Решение от 12 июня 2019 г. по делу № А33-1812/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

12 июня 2019 года

Дело № А33-1812/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.06.2019.

В полном объёме решение изготовлено 12.06.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Пищевые ингредиенты» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Луни» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за поставленный товар, расходов на оплату юридических услуг,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности 01.01.2017, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 10.04.2019, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пищевые ингредиенты» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Луни» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 189808 руб. 60 коп. задолженности, 23 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01 февраля 2019 года возбуждено производство по делу.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика относительно удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

10.08.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №60/13.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товара на общую сумму 1014733, 38 руб.

Ответчик оплатил часть товара на общую сумму 824924, 78 руб.

Поставка товара и его частичная отплата подтверждается следующими товарными накладными, представленными в материалы дела:

Реализация № К000034172от 29.09.176213-00

Реализация №«000034170 от 29.09.172800-00

Реализация N8 К000034179 от 29.09.17600-00

Реализация № К0ОО035453 от 09.10.179875-50

Реализация № К000036907 от 18.10.178550-00

Приход №К000008175 от 20.10.179613-00

Реализация № К000037533 от 23.10.1718298-80

Реализация № К000037788 от 24.10.177110-00

Реализация № К000038611 от 30.10.175846-00

Приход № К000009637 от 04.12.179875-50

Реализация № К000043806 от 06.12.177230-60

Приход №К000009810 от 07.12.1739554-80

Реализация № К000044983 от 13.12.1710842-00

Реализация № К000045080 от 14.12.1718772-00

Реализация № К000046011 от 20.12.174540-00

Реализация № К000046978 от 25.12.1720424-80

Реализация № К000047230 от 26.12.173936-80

Приход №К000000130 от 10.01.1841384-60

Реализация №К000001274от 15.01.18 2690-00

Реализация №К000001296от 15.01.18 1244-00

Реализация № К0О0СЮ1635 от 17.01.186540-00

Реализация № К000002180 от 22.01.183040-00

Реализация N6 К000003407 от 31.01.182994-00

Реализация № К000003420 от 31.01.183620-00

Приход N8 К000000787 от 31.01.1824611-60

Реализация № К000004050 от 05.02.182513-60

Реализация № К000004391 от 07.02.182619-20

Реализация № К000005343 от 14.02.186557-00

Реализация № К000006434 от 21.02.1817181-80

Реализация № К000006742 от 22.02.184590-50

Приход № К000001669 ОТ 28.02.1825260-80

Реализация № К000007798 от 02.03.186969-00

Реализация № К000009414 от 14.03.182242-50

Реализация № К000009415от 14.03.181125-00

Реализация № К000010317от 20.03.183397-00

Реализация № К000010566 от 21.03.1815831-50

Реализация № К000010570от 21.03.183100-00

Реализация № К000010605 от 21.03.183087-50

Приход №К000002353 от 21.03.1821772-30

Реализация №К000010946от 23.03.18 1951-00

Реализация №К000010947от 23.03.18 2100-00

Реализация № К000011496 от 27.03.186363-60

Реализация № К000011559от 28.03.182780-00

Реализация № К000011830от 29.03.1811811-50

Приход № К000002784 ОТ 03.04.186969-00

Реализация № К000012895 от 05.04.18420-00

Реализация № К000013009 от 05.04.1819340-20

Приход № К000002912 ОТ 06.04.181125-00

Реализация №К000013546от 09.04.18 850-00

Реализация № 000013547 от 09.04.18 2070-00

Приход №К000002959 от 09.04.182242-50

Приход №К000003017 от 10.04.183397-00

Приход №К000003136 от 12.04.1822019-00

Реализация № К000014484 от 16.04.189230-00

Реализация № К000014485от 16.04.182250-00

Реализация № К000014823 от 18.04.1810893-00

Приход №К000003355 от 18.04.1813194-60

Реализация №К000015503от 23.04.18 11662-00

Реализация № К000015504от 23.04.182250-00

Реализация № К000016587 от 02.05.1813990-80

Реализация № К00О016784 от 03.05.182250-00

Реализация № К000016785 от 03.05.189478-60

Приход №К000003846 от 04.05.1834491-70

Реализация № К000017395 от 07.05.183410-00

Реализация №К000017442 от 08.05.181705-00

Реализация №К000018255от 14.05.18 2250-00

Реализация № К000018258 от 14.05.183607-50

Реализация № К000018338 от 14.05.183087-00

Реализация №К000018365от 14.05.18 2250-00

Реализация №К000018414от 15.05.18 3213-00

Приход № К000004735 от 28.05.1836285-00

Реализация № К000020783 от 29.05.182250-00

Реализация № К000020784 от 29.05.185044-00

Реализация № К000020828 от 30.05.181350-00

Приход № К000004854 от 30.05.1830834-40

Реализация № К000021650 от 04.06.1825115-00

Реализация №К000021652от 04.06.18 4500-00

Реализация №К000021712 от 04.06.18825-00

Приход №К000005118 от 07.06.1820964-50

Реализация № К000023288 от 14.06.185454-00

Реализация № К000023290 от 14.06.184540-00

Реализация № К000023820 от 18.06.1813058-00

Приход № К000005549 от 20.06.188644-00

Приход МЕК000005841 от 25.06.1830440-00

Реализация № К000025406 от 28.06.1815088-56

Реализация № К000025477 от 29.06.181190-00

Реализация № К000025932 от 02.07.18650-00

Реализация № К000026481 от 05.07.1814257-50

Приход № К000006388 от 11.07.1823052-00

Реализация № К000028824 от 19.07.182250-00

Реализация № К000028823 от 19.07.189155-50

Реализация № К000029679 от 25.07.185875-90

Реализация № К000029969 от 26.07.182250-00

Реализация № К000029968 от 26.07.188662-00

Приход №К000007118от 31.07.1831186-06

Реализация № К000030885 от 01.08.184792-00

Реализация № К000030886 от 01.08.182250-00

Реализация № К000031124от 02.08.1818405-92

Реализация № К000031363 от 04.08.18572-00

Реализация № К0О0031364от 04.08.182560-00

Реализация №К000031797от 07.08.18 43670-00

Реализация № К000031923от 07.08.1825279-00

Реализация №К000031950от 08.08.18 37091-30

Реализация № К000032234 от 09.08.1864420-00

Реализация № К000032293 от 10.08.186220-00

Реализация № К000032325 от 10.08.187116-00

Реализация № К000032294 от 10.08.185041-40

Реализация № К000032787 от 13.08.182700-00

Реализация № К000032786 от 13.08.188390-50

Реализация № К000033193 от 15.08.181600-40

Реализация № К000034618от 24.08.1884673-00

Реализация № К000034758 от 24.08.185333-00

Реализация № К000035350 от 28.08.1813409-50

Реализация № К000035856 от 31.П8.183913-50

Приход № К000008686 от 05.09.1828193-40

Реализация № К000037074 от 07р9.1810073-00

Приход № К000008783 от 07.09.1825447-92

Приход № К000008842 от 10.09.1851000-00

Приход №«000009000 от 13.09.1833181-40

Реализация № К000038274 от 14.09.185062-50

Реализация № К000039093 от 18.09.1815162-50

Приход №К000009200 от 18.09.1830000-00

Реализация N8 К000039550 от 21.09.182780-00

Реализация № К000039547 от 21.09.181972-00

Реализация № К000040002 от 24.09.183367-50

Приход №К000009469 от 25.09.1865000-00

Приход №К000009514 от 26.09.1825422-20

Реализация № К000040697 от 27.09.184711-50

Реализация № К000041254 от 01.10.184077-00

Реализация № К000041872 от 04.10.18143137-00

Реализация № К000041874от 04.10.183398-00

Реализация № К000041876от 04.10.183130-00

Реализация №К000041877от 04.10.18 3039-40

Приход № К000009900 от 04.10.186528-00

Приход № К000009933 от 04.10.1876472-00

Реализация № К000042142 от 05.10.184512-20

Приход №К000009966 от 05.10.1839000-00

Реализация № К000042946 от 10.10,187762-50

Приходный к/о №К000011697 от 12.10.187762-50

Доказательств оплаты товара на сумму 189808, 60 руб. ответчиком не представлено.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

С учетом представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора поставки. Данные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

При этом необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки").

Согласно части 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Исполнение истцом обязательств по поставке товара ответчику на общую сумму 1014733,38 руб. подтверждается представленным в материалы дела товарным накладным. Указанные документы оформлены в соответствии с требованиями Федерального закона «О бухгалтерском учете». Ответчиком факт получения товара от истца не оспорен.

Предусмотренный договором срок оплаты товара наступил.

Доказательств оплаты ответчиком полученного товара на сумму 189808 руб. 60 коп., в материалы дела ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца к ответчику о взыскании суммы задолженности в размере 189808 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о незаконном изменении истцом в ходе рассмотрения спора предмета и основания иска признаны судом необоснованными, как основанные на неверном толковании норм права.

В части требований истца о взыскании расходов на представителя судом учтено следующее.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

С учетом разъяснений содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом представлен договор оказания услуг от 12.01.2019, заключенный между истцом и ФИО1, расходный кассовый ордер от 12.01.2019 о выплате ФИО1 3000 руб. кассовый чек на 20000 руб.

Материалами дела подтверждена подготовка представителем истца ФИО1 претензии, иска, уточнений к нему, участие представителя в двух судебных заседаниях.

С учетом представленных в материалы дела первичных документов факт несения заявленных в заявлении расходов документально подтвержден. Связь с рассмотренным спором доказана.

Ответчик заявил о неразумности расходов. Указанный довод оценен признан не обоснованным.

С учетом пункта 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Пленума ВС Российской Федерации №1 от 20.01.2016).

Как следует из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 13.08.2004 № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Соблюдение критерия разумного характера судебных расходов проверяется судом наряду с такими факторами, как продолжительность разбирательства, сложность дела, соответствие расходов существующему уровню цен, качество оказанных услуг, злоупотребление сторонами своими процессуальными правами и пр. также на основе пропорционального и соразмерного характера расходов, исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов (правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Президиума от 04.02.2014 № 16291/10).

При решении вопроса о возможности возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств.

Учитывая предмет и основание рассмотренного судом иска, количество представленных в дело доказательств, позиции сторон, содержание и количество подготовленных документов, фактически затраченное представителем истца время на участие в судебных заседаниях, а также стоимость юридических услуг, рекомендуемую Адвокатской палатой Красноярского края, суд признал разумным взыскание расходов в сумме 23000 руб.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 6694 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.01.2019 № 11.

На основании статьи 110 АПК РФ и с учетом результата рассмотрения спора расходы истца по уплате государственной пошлины, расходы на представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Луни» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пищевые ингредиенты» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 189808 руб. 60 коп. задолженности, 23000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 6694 руб. расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.П. Дьяченко