Решение от 6 июля 2025 г. по делу № А31-8970/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-8970/2024
г. Кострома
7 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 3 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 7 июля 2025 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Екатерины Николаевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Панфиловой А.С., рассмотрев исковое заявление исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юрконтра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации товарный знак №1616521, 300 рублей расходов на приобретение спорного товара, 172 руб. почтовых расходов, а также 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины,

Прокурор Костромской области,

в судебном заседании 24.06.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 03.07.2025,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика, до перерыва: ФИО1 (паспорт), ФИО2 по доверенности от 20.05.2025 /после перерыва: не явился, извещен,

от прокурора, до/после перерыва: 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юрконтра» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации товарный знак №1616521, 300 рублей расходов на приобретение спорного товара, 172 руб. почтовых расходов, а также 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Определением суда от 20.05.2025 к участию в деле привлечен Прокурор Костромской области.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен.

Ответчик иск оспорил.

Прокурор письменный отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.


Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Имиракл (Шэньчжэнь) Технолоджи Ко. Лтд (Imiracle (Shenzhen)Technology Co., Ltd) является обладателем исключительных прав на товарный знак:

- №1616521 (дата регистрации 4 августа 2021 г., срок действия до 4 августа 2031 г.),

что подтверждается соответствующим свидетельством на товарный знак.

Правовая охрана указанных товарных знаков предоставлена в отношении, в том числе, 34 класса МКТУ – сигареты; кончики сигарет; испарители для курения; спички; зажигалки для курения; фильтры для сигарет; ароматизаторы для табака, кроме эфирных масел; жидкие растворы для использования в электронных сигаретах; электронные сигареты; портсигары.

27.06.2023 между Имиракл (Шэньчжэнь) Технолоджи Ко. Лтд (Imiracle (Shenzhen)Technology Co., Ltd) (Цедент) и ЮРКОНТРА (Цессионарий) был заключен Договор уступки права (требования) №ImT-YK27/06 (далее Договор).

По данному Договору передаются как существующие на момент подписания договора права требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права Имиракл (Шэньчжэнь) Технолоджи Ко. Лтд (Imiracle (Shenzhen)Technology Co., Ltd) на объекты интеллектуальной собственности, так и права требования, которые возникнут после подписания договора, перечень которых конкретизируется Сторонами в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Как указал истец, он имеет право требования к Ответчику в соответствии с пунктом 2685 Приложения №3 от 14 декабря 2023 г. к Договору.

По утверждению истца, 09.11.2023 года в торговом помещении по адресу: <...> предлагался к продаже и был реализован товар «Жидкость для Vape (для парения)», содержащая обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком  №1616521.

В обоснование покупки у ответчика спорного товара правообладатель представил в материалы дела кассовый чек от 09.11.2023, выданный предпринимателем ФИО1, с индивидуальным номером налогоплательщика (<***>), а также видеозапись процесса приобретения товара, произведенную в целях самозащиты гражданских прав, на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса РФ.

Правом использования результатом интеллектуальной деятельности статья 1229 Гражданского кодекса РФ наделяет лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами.

Разрешения на использование товарного знака правообладатель ФИО1 не предоставлял.

По правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Поскольку правообладатель разрешения на использование товарного знака (знака обслуживания) № 1616521 предпринимателю не предоставлял, истец посчитал свое исключительное право нарушенным, руководствуясь вышеназванными нормами права, обратился в суд с требованием выплаты компенсации в размере 10 000 руб.


Ответчик иск оспорил.

Дело в том, что закупка спорного товара была совершена у официального представителя правообладателя, истец не доказал что товар является контрафактным, кроме того, на реализованном товаре содержится надпись «Lost Mary Vanilla», что не идентично товарному знаку правообладателя «Lost Mary».

Прокурор письменный отзыв на иск не представил.


Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Надлежащим доказательством принадлежности прав на товарный знак в силу пункта 1 статьи 1504 Гражданского кодекса РФ является Свидетельство на товарный знак, которое выдается федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение месяца со дня государственной регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, Имиракл (Шэньчжэнь) Технолоджи Ко. Лтд (Imiracle (Shenzhen)Technology Co., Ltd) является обладателем исключительных прав на товарный знак №1616521 (дата регистрации 4 августа 2021 г., срок действия до 4 августа 2031 г.), что подтверждается соответствующим свидетельством на товарный знак.

Правовая охрана указанных товарных знаков предоставлена в отношении, в том числе, 34 класса МКТУ – сигареты; кончики сигарет; испарители для курения; спички; зажигалки для курения; фильтры для сигарет; ароматизаторы для табака, кроме эфирных масел; жидкие растворы для использования в электронных сигаретах; электронные сигареты; портсигары.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, участником которого является Российская Федерация, с момента регистрации, произведенной в Международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3-ter, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.

Следовательно, вышеуказанный товарный знак имеет международную охрану, в том числе и на территории Российской Федерации.

В этой связи, суд считает доказанным статус Имиракл (Шэньчжэнь) Технолоджи Ко. Лтд (Imiracle (Shenzhen)Technology Co., Ltd) как правообладателя исключительных прав на указанный товарный знак.

Как установлено судом, 09.11.2023 года в торговом помещении по адресу: <...> предлагался к продаже и был реализован товар «Жидкость для Vape (для парения)», содержащая обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком  №1616521.

В обоснование покупки у ответчика спорного товара правообладатель представил в материалы дела кассовый чек от 09.11.2023, выданный предпринимателем ФИО1, с индивидуальным номером налогоплательщика (<***>), а также видеозапись процесса приобретения товара, произведенную в целях самозащиты гражданских прав, на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса РФ.

Судом просмотрена видеозапись покупки, качество которой позволяет определить местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки ответчика, отображает процесс приобретения спорного товара, процесс его оплаты, выдачи кассового чека.

Видеозапись зафиксировала и содержание (реквизиты) выданного в процессе покупки кассового чека, соответствующего приобщенному к материалам дела кассовому чеку от 09.11.2023, а также внешний вид приобретенного спорного товара, соответствующего представленному в материалы дела вещественному доказательству - Жидкость для Vape (для парения), в связи с чем суд отклоняет доводы ответчика о невозможности по фото идентифицировать товар.

В этой связи, суд находит кассовый чек в совокупности с представленной видеозаписью достаточным доказательством, указывающим на заключение сторонами договора розничной купли-продажи спорного товара.

При этом в силу действующего гражданского законодательства предприниматель несет ответственность за своего работника - продавца, нахождение в трудовых отношениях с которым он не отрицает.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством, как указано в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ  осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

При рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи согласно разъяснениям пункта 2 информационного письма Президиума ВАС  РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания и др.

Таким образом, кассовый чек является надлежащим документом, на основании которого покупатель может подтвердить факт продажи ему товара, приобретенного по договору розничной купли-продажи, и в силу правил статьи 493 Гражданского кодекса РФ (договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара).

Поскольку ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность путем заключения договоров розничной купли-продажи, то нахождение спорного товара на прилавке, на стенде исходя из правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Информационном письме № 122 от 13.12.2007, должно расценивается судом как публичная оферта.

Поскольку видеозапись и кассовый чек признаны судом допустимым и достоверным доказательством, то факт распространения ответчиком спорного товара следует считать доказанным.

27.06.2023 между Имиракл (Шэньчжэнь) Технолоджи Ко. Лтд (Imiracle (Shenzhen)Technology Co., Ltd) (Цедент) и ЮРКОНТРА (Цессионарий) был заключен Договор уступки права (требования) №ImT-YK27/06 (далее Договор).

По данному Договору передаются как существующие на момент подписания договора права требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права Имиракл (Шэньчжэнь) Технолоджи Ко. Лтд (Imiracle (Shenzhen)Technology Co., Ltd) на объекты интеллектуальной собственности, так и права требования, которые возникнут после подписания договора, перечень которых конкретизируется Сторонами в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Как указал истец, он имеет право требования к Ответчику в соответствии с пунктом 2685 Приложения №3 от 14 декабря 2023 г. к Договору.

На дату заключения указанного договора цессии действует временный порядок исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями, установленный Указом Президента Российской Федерации от 27.05.2022 № 322 (далее - Указ).

Однако в настоящем деле настоящий Указ применению не подлежит, поскольку распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р Китайская Народная Республика (страна регистрации правообладателя) не внесена в перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что истец вправе заявить требования к ответчику о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.


Суду в рамках настоящего дела на основании части 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ и положений пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», необходимо установить, является ли используемое ответчиком обозначение на спорном товаре, сходным по степени смешения с зарегистрированным истцом товарным знаком.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», пункта 162 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о наличии внешнего сходства между рисунком (изображением) персонажа и образом, используемым ответчиком на упаковке товара, является вопросом факта, не требует специальных знаний и может быть разрешен судом без назначения экспертизы, с позиции рядового потребителя.

Незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак в соответствии с пунктом 34 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

При визуальном сравнении изображений зарегистрированного товарного знака истца № 1616521 с реализованным ответчиком товаром и изображениями на нем, суд считает возможным установить визуальное сходство – надпись «Lost Mary».

Суд установил идентичность шрифта написания, а также полагает, что добавление слова «Vanilla» в данном случае не приводит к отсутствию схожести до степени смещения, поскольку указывает на вкус жидкости, не отменяя иллюзию принадлежности данного товара именно правообладателю товарного знака, а не иному лицу.

Схожесть до степени смещения возможна и в отсутствие полной идентичности написания, тем более, что слово «Vanilla» на спорном товаре написано ниже и значительно меньшими буквами, из-за чего потенциальный потребитель вводится в заблуждение в любом случае.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В этой связи суд считает факт использования ответчиком прав правообладателя на товарный знак № 1616521 доказанным, что и подтверждает его контрафактность, то есть производство и введение в оборот без согласования или разрешения правообладателя.

Доказательств, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, покупки товара у официального представителя правообладателя, суду не представлено. Доводы об изъятии именно этих документов голословны и не подтверждены доказательствами.


Рассмотрев требования правообладателя о взыскании компенсации, суд приходит к следующему.

В статье 1515 Гражданского кодекса РФ установлено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

- в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Таким образом, пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ предусмотрены два типа компенсации, в равной мере применимых при нарушении исключительного права на товарный знак, и правообладатель вправе сделать выбор способа защиты по собственному усмотрению.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Истцом заявлена компенсация в размере 10 000 руб.

Суду по правилам пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ надлежит определить размер компенсации.

Поскольку истцом заявлен минимальный размер компенсации 10 000 руб. за правонарушение, то обоснования размера компенсации с его стороны не требуется, суд в таком случае считает заявленный размер компенсации обоснованным  законодательно установленным минимальным порогом.

При изложенных обстоятельствах с учетом требований разумности и справедливости суд при определении компенсации считает заявленный размер компенсации – 10 000 руб. за правонарушение обоснованным.

Ходатайства о снижении размера компенсации ответчик не заявил.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.


Разрешая вопрос о распределении судебных издержек и судебных расходов по делу, суд приходит к следующим выводам.

Истцом заявлены судебные издержки в виде 300 руб. расходов на приобретение товара, 172 руб. почтовых расходов.

В подтверждение несения данных расходов истцом представлены: кассовые чеки от 09.11.2023, 30.07.2024, 21.08.2024.

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ  с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Предметом иска является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав.

В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении которого истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

В связи с изложенным, расходы на приобретение представленных в материалы дела товара, отвечают установленным статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ критериям судебных издержек.

Однако материалами дела, а именно кассовым чеком от 09.11.2023 подтверждается стоимость товара в размере 300 руб.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункт 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Обязанность по представлению суду при подаче искового заявления документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ возложена на истца, следовательно, понесенные представителем истца расходы в связи с отправлением претензии и искового заявления признается судом судебными издержками, связанными с рассмотрением дела применительно к ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того, истцом при обращении в суд произведена уплата государственной пошлины в общей сумме 2 000 руб. на основании платежного поручения от 21.08.2024 № 2449, указанные расходы относятся к судебным по правилам ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судебные расходы и издержки в виде стоимости почтовых расходов на отправку претензии и иска в размере 172 руб., стоимости спорного товара в размере 300 руб. подтверждены документально.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, судебные расходы подлежат отнесения на ответчика в полном объеме.

Суд приобщил в качестве вещественного доказательства по делу представленную истцом Жидкость для Vape (для парения).

В связи с признанием судом вещественного доказательства по делу Жидкости для Vape (для парения) контрафактным товаром, возмещением истцу его стоимости, последняя в силу пункта 75 Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» подлежит уничтожению после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юрконтра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №1616521, 300 рублей расходов на приобретение спорного товара, 172 руб. почтовых расходов, а также 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Вещественное доказательство по делу № А31-8970/2024 – Жидкость для Vape (для парения) в количестве 1 шт. передать на уничтожение, как изъятое из оборота.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании и приобщена к делу.


Судья                                                                                           Е.Н. Смирнова