Решение от 22 января 2019 г. по делу № А83-15255/2018

Арбитражный суд Республики Крым

улица Александра Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-15255/2018
22 января 2019 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «АРБОЛИТ»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация делового сотрудничества фермеров Крыма»

о взыскании задолженности, пени и судебных расходов,

при участии представителей:

от истца – Ефремова В.Е., представитель, доверенность от 02.02.2018,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «АРБОЛИТ» поступило исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация делового сотрудничества фермеров Крыма» о взыскании задолженности в размере 102 240,99 руб., в том числе, суммы основного долга в размере 94 719,99 руб., пени в размере 7521,00 руб., расходов на оплату услуг адвоката в размере 20 000,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.10.2018 суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.11.2018 суд перешел по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 20.12.2018.

В судебные заседания, назначенные на 20.12.2018 и 16.01.2019, года явился только представитель истца, ответчик явку своего представителя в судебные заседания не обеспечил: определения, направленные в адрес ответчика по месту его юридической регистрации были возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», а потому в соответствии с положениями п.2 ч.4 статьи 123 АПК РФ суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебных заседаний.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик о начале судебного процесса извещен надлежащим образом, однако не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, учитывая, что материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика (при наличии гарантийного письма ответчика) не препятствует разрешению спора по существу, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании 16.01.2019 года судом была оглашена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

24 мая 2016 года между ООО «Арболит» (Поставщик) – истцом по делу - и Обществом с ограниченной ответственностью «Ассоциация делового сотрудничества фермеров Крыма» (Заказчик) – ответчиком по делу - был заключен Договор № 17 изготовления и поставки продукции, согласно которому поставщик обязался изготовить согласно технической документации, предоставленной Заказчиком, и поставить Заказчику, а Заказчик принять и оплатить продукцию в порядке и сроки, установленные настоящим договором и приложениями к нему.

Согласно пункту 1.2 договора ассортимент, количество, стоимость и сроки изготовления Продукции, порядок, сроки и условия поставки, порядок оплаты Продукции согласовываются сторонами в Спецификациях, составленных по форме приложения № 1 к Договору.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами по договору была подписана Спецификация к договору – Приложение № 1.

Судом установлено, что во исполнение условий указанного договора поставки истцом была произведена поставка следующего товара, а именно: каркаса павильона - палатки для НТО в количестве 4 штук, на сумму 261000,00 руб., что подтверждается Счетом-фактурой № 180 от 05 июля 2016 года, а также поставка стола металлического в количестве 1 шт. на сумму 4720,00 рублей, что подтверждается Счетом-фактурой № 259 от 23 сентября 2016 года.

Ответчиком была произведена частичная оплата за поставленный товар, при этом остаток суммы задолженности составляет 94 719,99 рублей, что подтверждается материалами дела, в том числе, и гарантийным письмом ответчика от 05 октября 2018 года с обязательством о погашении суммы основного долга по договору поставки № 17 от 24 мая 2016 года в срок до 15 ноября 2018 года.

Суд отмечает, что статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 (Общие положения о купле - продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком не представлено суду возражений относительно взыскания заявленной суммы исковых требований, в материалах дела также отсутствуют доказательства оплаты ответчиком поставленного истцом товара на сумму 94 719,99 руб.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика основной задолженности в размере 94 719,99 руб.

Кроме требования о взыскании задолженности за поставленный товар истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) за нарушение обязательств по договору поставки в размере 7521,00 руб.

Рассмотрев такое требование, суд отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п. 6.2. Договора поставки, если иное не предусмотрено Спецификацией, в случае, если нарушения Заказчиком сроков оплаты продукции, Заказчик уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченной или несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Суд, детально изучив и проверив расчет пени, предоставленный истцом, приходит к выводу о правильности его составления, учитывая период и размер начисления, в связи с чем суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени в размере 7521,00 руб. заявлено истцом обосновано, а потому подлежит удовлетворению.

При этом суд отмечает, что в материалах дела содержится копия Гарантийного письма ООО «АДСФК» от 05 октября 2018 года с обязательством ответчика о погашении суммы задолженности по договору поставки № 17 от 24 мая 2016 года в размере 102240,99 рублей, в том числе суммы основного долга в размере в размере 94 719,99 руб., пени в размере 7521,00 руб., в срок до 15 ноября 2018 года (л.д. 39), что, исходя из положений статьи 70 АПК РФ, освобождает истца от доказывания обстоятельств, признанных стороной (ответчиком).

Кроме того, истец просит суд взыскать 20 000,00 руб. расходов за оплату услуг юриста.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката, судом установлено, что 06 сентября 2018 года между ООО «Арболит» (Доверитель) и адвокатом Ефремовой Вероникой Евгеньевной (Адвокат) был заключен Договор об оказании юридической помощи, согласно которому доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность провести правовую экспертизу документов, составить исковое заявление и представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Республики Крым по иску к ООО «АДСФК» о взыскании задолженности по договору изготовления и поставки продукции от 24.05.2016 № 17.

Согласно пункту 3.1. договора об оказании юридической помощи вознаграждение адвоката за исполнение поручения доверителя по данному договору составляет 20 000,00 руб.

В соответствии с п. 3.2. договора оплата услуг по настоящему договору осуществляется доверителем в течение 5 (пяти) дней с даты заключения настоящего договора.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением данного дела Исполнитель выполнил услуги, определенные вышеуказанным договором, кроме того адвокат истца участвовала в двух судебных заседаниях, в связи с чем истец понес расходы на оплату услуг адвоката в размере 20 000,00 руб.

Указанные расходы подтверждается платежным поручением № 348 от 13.09.2018 на сумму 20 000,00 руб.

Согласно Решения Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 20 июня 2014 года с внесенными изменениями от 13 мая 2016 года, изучение и ведение дел в судах первой инстанции в арбитражных судах установлено в размере от 10000,00 руб. за участие в одном судебном заседании.

Судом установлено, что заявленная к взысканию сумма является разумной, оспорена ответчиком не была, заявлений о необходимости отказа во взыскании судебных расходов, доказательств их чрезмерности, равно как и расчета суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, предоставлено в суд не было, а потому суд приходит к выводу, что расходы по оплате услуг юриста в размере 20 000,00 руб. являются разумными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца: задолженность в размере 94 719,99 руб., пеня в размере 7521,00 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 20 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4067,00 руб., оплаченные истцом в федеральный бюджет, так как в соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АРБОЛИТ» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация делового сотрудничества фермеров Крыма» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРБОЛИТ» задолженность в размере 94 719,99 руб., пеню в размере 7521,00 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 20 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4067,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.К. Осоченко