Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А13-16474/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-16474/2022
город Вологда
06 февраля 2023 года



Резолютивная часть решения вынесена 06 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Плахиной М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 08 декабря 2022 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В обоснование требований управление сослалось на факт правонарушения, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении от 01.12.2022 № 00383522.

Арбитражный управляющий ФИО1 в отзыве на заявление указал, что со стороны конкурсного управляющего нарушения отсутствуют, поскольку конкурсный кредитор направил заявление об отмене торгов с целью заключения мирового соглашения, затем было направило требование о переоценке имущества, конкурсный управляющий провел мероприятия по оценке имущества и разработке нового положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника. Все иные собрания и меры были направлены на заключение мирового соглашения. В результате мировое соглашение не заключено, сделана новая оценка имущества от 2022 года и проведено собрание по утверждению нового Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Вологодской области от 27.07.2017 (резолютивная часть) по делу № А13-7857/2017 ликвидируемое общество с ограниченной ответственностью «Лидерстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 20.08.2018 (резолютивная часть) по делу № А13-7857/2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Управление при рассмотрении обращения Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Вологодской области от 22.08.2022 № 18-15/09503 установило в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем было вынесено определение от 29.08.2022 № 00483522 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении конкурсного управляющего ФИО1

По окончании административного расследования ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций управления 01.12.2022 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол № 00383522 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В названном протоколе отражено, что за период проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника арбитражный управляющий ФИО1 допустил следующие нарушения норм Закона о банкротстве:

- в нарушение требований абзаца 12 пункта 2 статьи 20.3, пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий не исполнил обязанность по продаже имущества должника (пункт 1 протокола об административном правонарушении от 01.12.2022 № 00383522);

- в нарушение требований абзаца 12 пункта 2 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила), типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 арбитражный управляющий не исполнил обязанность по указанию в отчетах финансового управляющего должника полной и достоверной информации о результатах проведения конкурсного производства (пункт 2 протокола об административном правонарушении от 01.12.2022 № 00383522);

- в нарушение части 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не действовал добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества при исполнении им обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве (пункт 3 протокола об административном правонарушении от 01.12.2022 № 00383522).

Административный орган пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В силу абзаца 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении от 01.12.2022 № 00383522 составлен в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России».

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективная сторона выражается в действиях (бездействии) арбитражных управляющих, реестродержателей, организаторов торгов, операторов электронной площадки либо руководителей временной администрации кредитной или иной финансовой организации, направленных на нарушение установленного порядка проведения процедур банкротства.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

Общие права и обязанности арбитражного управляющего закреплены статьей 20.3 Закона о банкротстве.

В силу абзаца 12 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющей в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве определено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 статьи 124 Закона о банкротстве указано, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Как следует из пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с Законом о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения, приведенные в указанном пункте.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже, которая осуществляется в порядке, установленном статьями 110, 111 Закона о банкротстве.

В соответствии с Законом о банкротстве, целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Достижение указанной цели возлагается на конкурсного управляющего, который осуществляет полномочия руководителя должника и иных его органов управления и действует в пределах, в порядке и на условиях, установленных названным законом.

Задачами арбитражного управляющего в процедуре конкурсного производства являются последовательные мероприятия по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами.

В любом случае срок, в течение которого должны быть выполнены указанные мероприятия, должен быть разумным.

Управлением установлено и подтверждается материалами дела и пояснениями арбитражного управляющего ФИО1, на повестку дня собрания кредиторов, назначенного на 13.01.2020 был вынесен вопрос об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника - общества с ограниченной ответственностью «Лидерстрой» (далее - ООО «Лидерстрой», должник) посредством публичного предложения. Кворум отсутствовал, собрание признано несостоявшимся. На повторном собрании кредиторов ООО «Лидерстрой» 13.03.2020 приняты решения об утверждении положения о порядке реализации имущества должника путем публичного предложения (автобетоносмеситель Скания Р6Х400), передаче нереализованной дебиторской задолженности ФГУП «ГВСУ № 14» в общей сумме 18 012 950 руб. 59 коп. в качестве отступного конкурсным кредиторам и уполномоченному органу пропорционально требованиям каждого кредитора и уполномоченного органа.

16 июня 2020 года конкурсный управляющий включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение № 5105173 о проведении торгов в форме публичного предложения имущества должника -автобетоносмеситель Скания Р6Х400, вместе с тем в этот же день объявление о проведении торгов аннулировано, торги отменены по заявлению кредитора общества с ограниченной ответственностью «НПО «ЧЗД» (далее - ООО «НПО «ЧЗД»), в связи с возможностью заключения мирового соглашения. На 11.09.2020 назначено собрание кредиторов с повесткой дня: 1) отчет конкурсного управляющего должника о ходе процедуры конкурсного производства (без голосования); 2) утверждение предложения об отступном; 3) утверждение мирового соглашения. Указанное собрание признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума. На 02.11.2020 назначено собрание кредиторов должника с повесткой: 1) утверждение предложения об отступном. Принято решение - утвердить предложение об отступном. Собрание кредиторов от 15.01.2021 с повесткой: утверждение положения о порядке реализации имущества должника путем публичного предложения, признано несостоявшимся из-за отсутствия кворума. Следующее собрание с повесткой: 1) отчет конкурсного управляющего должника о ходе процедуры конкурсного производства, 2) об утверждении мирового соглашения назначено конкурсным управляющим ФИО1 на 21.05.2021, по результатам решение об утверждении мирового соглашения не принято. Собранием кредиторов 03.09.2021 принято решение об утверждении мирового соглашения, вместе с тем определением Арбитражного суда Вологодской области от 10.12.2021 заявление уполномоченного органа о признании недействительным решения собрания кредиторов от 03.09.2021 удовлетворено, конкурсному управляющему ФИО1 в утверждении мирового соглашения отказано. По заявлению ООО «НПО «ЧЗД» конкурсным управляющим ФИО1 проведена дополнительная оценка имущества должника. Собранием кредиторов от 08.07.2022 принято решение не утверждать положение о порядке реализации имущества ООО «Лидерстрой». Конкурсный управляющий 13.07.2022 обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий и об утверждении положения о порядке продажи имущества должника.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание срок конкурсного производства (6 месяцев), суд приходит к выводу о длительном бездействии арбитражного управляющего ФИО1 по реализации имущества должника. Заявление конкурсного кредитора о возможном заключении мирового соглашения не являлось прямым препятствием для проведения торгов, поскольку заинтересованное лицо не лишено права защищать свои права иными способами. При этом суд обращает внимание на то, что мировое соглашение в рамках дела №А13-7857/2017 заключено не было.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность по продаже имущества должника (пункт 1 протокола об административном правонарушении от 01.12.2022 № 00383522).

Указанный факт нарушения подтверждается материалами дела.

Пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве определено, что конкурсный управляющий обязан по требованию суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное (часть 1 статьи 143 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные указанными Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

На основании пункта 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В силу положений пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Согласно типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195, отчет должен содержать сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, о наименовании кредитора, сумме его требований, согласно реестру и сумме удовлетворенных требований, процент удовлетворения требований кредиторов, дата удовлетворения (раздел «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов»).

Управлением установлено, что в отчете конкурсного управляющего от 02.09.2022, представленного арбитражным управляющим ФИО1 собранию кредиторов и в арбитражный суд, в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» указана общая сумма задолженности второй очереди - 638 094 руб. 54 коп. и 24 625 руб. 42 коп., третьей очереди - 59 333 655 руб. 60 коп. (основной долг - 51 187 818 руб. 06 коп. и штрафы - 8 145 837 руб. 54 коп.) без расшифровки по каждому из кредиторов. Вместе с тем, согласно сведениям, размещенным в картотеке арбитражных дел, а также информации указанного отчета (таблица «Формирование реестра требований кредиторов») в реестр требований кредиторов включены требования 9 (девяти) различных кредиторов.

Согласно информации, включенной в ЕФРСБ, дополнительным объяснениям конкурсного управляющего должника ФИО1 от 10.10.2022, отчету конкурсного управляющего от 02.09.2022 для оценки имущества должника привлечена специализированная организация ООО «Консультационно-аналитический центр «РосЭксперт» (договоры № 44/19 от 08.04.2019, №72/22 от 26.05.2022), вместе с тем в отчетах конкурсного управляющего должника ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника от 02.09.2022 в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» информация об оценщике не указана.

Кроме того, отчет конкурсного управляющего должника ФИО1 от 02.09.2022 не содержит информацию о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность по указанию в отчетах финансового управляющего должника полной и достоверной информации о результатах проведения конкурсного производства (пункт 2 протокола об административном правонарушении от 01.12.2022 № 00383522).

Указанный факт нарушения подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Допущенные арбитражным управляющим нарушения свидетельствуют о том, что предусмотренная пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязанность действовать добросовестно и разумно в рассматриваемом случае не исполнена им надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд считает, что управлением вина арбитражного управляющего в нарушении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) доказана.

Управлением установлено и материалами дела подтверждается, что арбитражным управляющим допущено правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено.

Оценив характер совершенного арбитражным управляющим правонарушения, степень социальной опасности деяния, и с учетом конкретных обстоятельств дела суд считает, что имеется пренебрежительное отношение арбитражного управляющего к требованиям публичного права в сфере законодательства о банкротстве, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания судом совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности правонарушения, отсутствуют.

При таких обстоятельствах заявленное требование о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В порядке части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, а также препятствий для назначения наказания в виде предупреждения в порядке части 2 статьи 3.4 КоАП РФ с учетом положений статьи 4.6 КоАП РФ судом не установлено, административный орган на такие обстоятельства не ссылается.

Суд считает правомерным применить к ответчику минимальную меру ответственности, предусмотренную санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (дата и место рождения: 26.07.1982, город Череповец Вологодской области; адрес места регистрации: <...>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего для после дня его принятия.


Судья М.В. Плахина