Решение от 21 августа 2024 г. по делу № А51-3031/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3031/2024
г. Владивосток
22 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  15 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  22 августа 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Калешевым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 03.04.2009) к обществу с ограниченной ответственностью «СДС – СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 30.06.2006) в лице филиала СДС – СТРОЙ ДВ о взыскании 35 049 956,22 рублей (с учетом уточнений от 15.08.2024 г.),

при участии в судебном заседании до перерывов:

стороны извещены, в суд не явились.

в судебном заседании после объявления перерыва 05.08.2024 г. участвовали:

от истца - (онлайн) ФИО1, паспорт, доверенность от 04.04.2023 г., диплом от 25.06.2005 г.

от ответчика - (онлайн) ФИО2, паспорт, доверенность от 14.10.2023 г., диплом от 01.07.2004 г.

в судебном заседании после объявления перерыва 15.08.2024 г. участвовал:

от ответчика -(онлайн) ФИО2, паспорт, доверенность от 14.10.2023 г., диплом от 01.07.2004 г. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоРесурс» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СДС - Строй" 35 049 956,22 рублей.

В ходе производства по делу истец неоднократно уточнял исковые требования, направляя 12.07.2024, 23.07.2024, 09.08.2024 письменные уточнения исковых требований, вместе с этим 23.07.2024 от истца поступили дополнительные пояснения по иску.

23.07.2024 от ответчика в материалы дела поступили дополнительные документы, а также признание иска в части основной задолженности в размере 27 752 798, 82 рублей.

Судом проверены полномочия лица, подписавшего признание иска.

Уточнения исковых требований, признание иска, приняты судом на основании статей 49, 70 АПК РФ.

В судебном заседании 09.09.2024 г. после заявленных уточнений истцом исковых требований, представитель ответчика признал задолженность в сумме основного долга в размере 28 333 706 рублей 82 копеек.

Судом проверены полномочия лица, заявившего признание иска.

Уточнения исковых требований приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в отношении заявленной ко взысканию неустойки заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 168-21-П от 15.07.2021г., согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, выпущенный для свободного обращения в Российской Федерации, указанный в соответствующем приложении, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (далее – договор).

Согласно пункту 2.1 представленных в материалы дела истцом спецификаций к договору покупатель оплачивает поставщику 100% стоимости товара в течение 30 банковских дней после приемки товара на складе покупателя.

В соответствии с представленными универсальными передаточными актами истец поставил в адрес ответчика товар согласно подписанным спецификациям на общую сумму 28 333 706 рублей 82 копеек.

Истцом направлялись в адрес ответчика письма о необходимости оплаты образовавшейся задолженности, однако данные письма оставлены без ответа, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ признал сумму задолженности по спорному договору поставки № 168-21-П от 15.07.2021 г. в размере 28 333 706 рублей 82 копеек.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Судом проверены полномочия представителя ответчика на признание иска.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Судом установлено, что признание иска в части суммы задолженности в настоящем случае не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки в размере 28 333 706 рублей 82 копеек подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 15.08.2023г. по 15.08.2024г. в размере 6 716 249,40 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты пени в размере 0,1% от цены неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ судом рассмотрено и отклонено на основании следующего.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом согласно пункту 71 указанного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Следовательно, должник обязан предоставить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также то, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям, нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств, длительность неисполнения принятых обязательств. К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит после анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм в каждом конкретном случае.

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик   не представил доказательств явной несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, а также каких-либо доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое положение.

Вместе с тем, согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения взыскиваемой неустойки, несоразмерность неустойки с учетом того, что определение неустойки в размере 0,1% (36,5% годовых), что является обычной практикой применения в качестве меры ответственности за нарушение условий договора ответчиком в материалы дела не представлено, с учетом того, что  ставка рефинансирования составляет 18 % годовых,  а двухкратная учетная ставка Банка России 36%, что незначительно превышает значение договорной неустойки.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика 6 716 249 рублей 40 копеек пени суд применительно к заявленной ко взысканию сумме основного долга, периода просрочки, признает обоснованными и соразмерным нарушенному обязательству.

По вопросу о взыскании неустойки с 16.08.2024 г. по день фактического исполнения решения суда будет вынесено дополнительное решение в порядке ст. 178 АПК РФ.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Как определено пунктом 1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в частности, в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В  соответствии с положениями ст. 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по иску (с учетом принятых судом уточнений), составляет 198 250 рублей, при этом ответчик признал иск в части суммы основного долга, а истцом при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, следовательно, то 86 067 рублей (48 078 рублей 30 копеек (30% от суммы государственной пошлины с учетом частичного признания иска истцом +37989 рублей в связи с взысканием суммы неустойки в полном объеме) государственной пошлины относится на ответчика и подлежит взысканию в  доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 70, 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

принять признание иска обществом с ограниченной ответственностью "СДС - СТРОЙ" (ИНН <***>; ОГРН <***>) в части суммы основного долга в размере 28 333 706 рублей 82 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СДС - СТРОЙ" (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 35 049 956 рублей 22 копейки, из них 28 333 706 рублей 82 копейки основного долга, 6716 249 рублей 40 копеек пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СДС - СТРОЙ" (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 86 067 рублей госпошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья                                                                                                  Клёмина Е.Г.