Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № А41-62091/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-62091/18
14 ноября 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ГБУВ МО"ТЕРВЕТУПРАВЛЕНИЕ №1"

к ЗАО "ЗНАМЕНСКОЕ"

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу от 08.11.2018

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение ветеринарии Московской области "Территориальное ветеринарное управление № 1" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Знаменское" (ответчик) о взыскании задолженности по договору № 001/РМ-2 от 01.01.2013 в размере 563 909,44 руб., неустойки в размере 133 618,88 руб. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ увеличения исковых требований).

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ, заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания неустойки в размере 133 618,88 руб., требование о взыскании суммы основного долга истцом оставлены без изменений.

В силу п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В силу п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В силу п. 3 ст. 150 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев ходатайство истца о принятии судом отказа от иска в указанной части, суд приходит к выводу том, что это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, суд принимает отказ истца от требования в части взыскания суммы неустойки, в соответствии с п. 4 ст. 150 АПК РФ прекращает производство по делу в указанной части.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, с учетом частичного отказа от иска.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии ответчика.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Государственным учреждением ветеринарии Московской области "Рузская районная станция по борьбе с болезнями животных" (исполнитель) и Закрытым акционерным обществом "Знаменское" (заказчик) заключен договор об оказании ветеринарных услуг № 001/РМ-2 от 01.01.2013, согласно которому исполнитель за плату, на определенных настоящим договором условиях, оказывает ветеринарные услуги, в части определенной положениями п. 1.2 настоящего договора.

С 20.07.2017 в связи с реорганизацией ГУВ МО "Рузская райСББЖ" в форме присоединения, правопреемником по договору является Государственное бюджетное учреждение ветеринарии Московской области "Территориальное ветеринарное управление № 1", что отражено в трехстороннем соглашении от 30.06.2017.

Срок договора установлен сторонами в п. 8.2 договора и заключается до 31.12.2013. В том случае, если стороны не предприняли никаких попыток к прекращению настоящего договора, должным образом выполняют принятые на себя обязательства, то настоящий договор считается пролонгированным на следующий календарный период (п. 8.3 договора).

Поскольку по истечении срока действия договора стороны продолжали выполнять свои обязательства предусмотренные договором, принимая во внимание отсутствие заявлений о прекращении договора, последний считается пролонгированным на неопределенный срок.

Согласно п. 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 002 от 01.07.2013) стоимость выполненных исполнителем работ определяется в соответствии с Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области.

Пунктом 4.3 договора установлено, что оплата работ выполняемых исполнителем, в соответствии с п. 1.2 настоящего договора может производится как наличным, так и безналичным порядком. При оплате выполненных работ безналичным порядком оплата производится на основании счета, выставляемого исполнителем заказчику по акту выполненных работ, путем внесения денежных средств на счет исполнителя в течение 5 банковских дней с момента получения счета заказчиком.

Факт исполнения обязательств со стороны исполнителя по договору за период с 01.01.2014 по 31.08.2018 на сумму 1 445 253,84 руб., подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг выполнил ненадлежащим образом, оплатив услуги частично, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 563 909,44 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Указанные фактические действия сторон квалифицируются как заключение возмездного договора оказания услуг, правоотношения сторон по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществит» определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже оказанных по договору услуг не допускается (статьи 310, 717, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны истца, в порядке ст. ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, подтверждается материалами дела, а именно актами об оказании услуг, мотивированного отказа по которым ответчик не заявлял и не представлял.

Стоимость неоплаченных услуг отражена в расчете исковых требований и подтверждена сторонами в подписанных актах за спорный период.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, так как факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца подлежат удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

Довод ответчика о прекращении производства по делу, в связи с рассмотрением в Арбитражном суде Московской области дела № А41-60037/2018 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, отклоняется судом, поскольку определением Арбитражного суда Московской области от 16.10.2018 по делу № А41-60037/2018 заявление ГБУ ветеринарии Московской области "Территориальное ветеринарное управление №1" оставлено без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110,167-170, 176, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ГБУВ МО"ТЕРВЕТУПРАВЛЕНИЕ №1" от иска в части взыскания пени в размере 133 618,88 руб., производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ЗАО "ЗНАМЕНСКОЕ" в пользу ГБУВ МО"ТЕРВЕТУПРАВЛЕНИЕ №1" 563 909,44 руб. задолженности, 14 278 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ГБУВ МО"ТЕРВЕТУПРАВЛЕНИЕ №1" из федерального бюджета 3 795 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 18.10.2018 № 5429.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.М. Новикова