Решение от 8 августа 2022 г. по делу № А56-50025/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50025/2022
08 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радченко А.В.,


рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску:

Общество с ограниченной ответственностью "Минимакс" (адрес: Россия 196006, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ ЛИГОВСКИЙ Д.260, ОГРН: );

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК "ФАБРИКА" (адрес: Россия 198095, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. КАЛИНИНА Д./13, ЛИТЕР А, ПОМ. 26-Н, ОФИС 311, ОГРН: );

о взыскании

установил:

истец обратился в суд указав, 01.12.2020 между ООО «Электро-Сервис СПб» и ответчиком заключен договор поставки. ООО «Электро-Сервис СПб» поставило в ответчику товар. На стороне ответчика имеется задолженность по оплате поставленного товара в размере 210 610 руб. 03.06.2021 в адрес ответчика направлена претензия, оставленная последним без удовлетворения. 20.01.2022 ООО «Электро-Сервис СПб» реорганизовано , путем присоединения к ООО «Минимакс» Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению в суд.

Определением суда от 20.05.2022 иск принят к производству, рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 11.07.2022 требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность 210610 руб., пени по состоянию на 31.03.2022 187 021,68 руб., расходы по госпошлине 10953 руб., в остальной части отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В п. 2 ст. 516 ГК РФ закреплено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст.ст. 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

01.12.2020 между ООО «Электро-Сервис СПб» и ответчиком заключен договор поставки. Согласно УПД от 22.12.2020 ответчику поставлен товар на 392 712 руб. о чем свидетельствует печать ответчика и подпись генерального директора.

20.01.2022 ООО «Электро-Сервис СПб» реорганизован в форме присоединения к ООО «Минимакс», о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ. Таким образом, к истцу в силу закона перешли права требования в порядке универсального правопреемства.

Доказательств оплаты за поставленный товар ответчиком, в нарушении ст. 65 АПК РФ не представлено. Доводы изложенные в иске надлежащими доказательствами не опровергнуты.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 6.2 договора истец за просрочку оплаты поставленного товара просит, с учетом ст. 330 ГК РФ, взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 18.04.2022. Обстоятельства свидетельствующие о просрочки оплаты поставленного товара не опровергнуты, в связи с чем истец обоснованно заявил требование о взыскании неустойки. Согласно расчету размер неустойки по состоянию на 18.04.2022 составляет 194603,64 руб.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При таких обстоятельствах, с 01.04.2022 по дату действия моратория неустойка не начисляется.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию по состоянию на 31.03.2022. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взыскать неустойку 187 021, 68 руб.

Судебные расходы отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.



Судья Радченко А.В.