Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А56-47662/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47662/2020
30 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Инпроект" (адрес: 190020, <...>, литер А, помещение 420 422, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Бента" (адрес: 190000, <...>, литер А, пом. 3Н, ОГРН: <***>)

о взыскании 479 582,68 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 22.07.2018)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 28.05.2018)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инпроект" (далее – ООО "Инпроект") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Бента" (далее – ООО "НПП "Бента") о взыскании 437 756 руб. неосновательного обогащения и 41 826,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2018 по 10.10.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

В соответствии с условиями договора от 18.09.2017 № 218И/6808 (далее – Договор) ООО "Инпроект" (исполнитель) обязалось выполнить указанные в пункте 2.1.1 Договора работы в рамках инженерно-экологических изысканий по объекту «Система централизованного водоснабжения «Ладожский водовод Всеволожского муниципального района Ленинградской области», а ООО "НПП "Бента" (заказчик) – оплатить работы.

В обоснование исковых требований истец ссылается на выполнение им дополнительных исследований, не предусмотренных Договором, которые не были оплачены ответчиком.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 5 статьи 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика.

Объём работ и их стоимость – 974 090 руб. предусмотрены пунктом 2.1 Договора.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2019 по делу № А56-95695/2018 с ООО "НПП "Бента" в пользу ООО "Инпроект" взыскано 808 359 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по Договору, с учётом уплаченного аванса.

Вместе с тем выполнение дополнительных исследований, не предусмотренных Договором, их стоимость не были согласованы сторонами.

Подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтённых в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приёмки, подписанный заказчиком (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Представленные истцом акты приёма-передачи проб не являются надлежащим доказательством согласования сторонами объёма и стоимости дополнительных работ.

С учётом изложенного в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.