Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А03-18000/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-18000/2017
г. Барнаул
10 октября 2018 года
Резолютивная часть решения изготовлена 03 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алтайзернопродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Михайловка Михайловского района Алтайского края, к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Прогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Бастан Михайловского района Алтайского края, о взыскании задолженности,

встречное исковое заявление сельскохозяйственного производственного кооператива «Прогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Бастан Михайловского района Алтайского края, к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайзернопродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Михайловка Михайловского района Алтайского края, о взыскании задолженности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Сибирьнефтепродукт», г.Барнаул,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

при участии представителей:

от СПК «Прогресс» - ФИО2 – доверенность от 25.01.2018,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Алтайзернопродукт» ( далее – ООО «Алтайзернопродукт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Прогресс» (далее – СПК «Прогресс») о взыскании задолженности в размере 729 107 руб. и неустойки в размере 148 947 руб. 54 коп., задолженности по договору уступки права от 29.03.16 в размере 615 813 руб.

В обоснование исковых требований, ООО «Алтайзернопродукт» со ссылками на статьи 309, 310, 329, 330, 384, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указало, что в рамках договоров поставки от 04.03.2016, 09.01.2017, 09.03.2016, 05.08.2016, 09.01.2017 поставило СПК «Прогресс» товар на общую сумму 6923517 руб. Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, с учетом зачета встречного денежного требования, задолженность СПК «Прогресс» перед ООО «Алтайзернопродукт» составила 878 054 руб. 54 коп., в том числе 729 107 руб. основной долг, 148947 руб. 54 коп. неустойки. Также, общество указало о том, что по договору уступке права требования от 29.03.2016, заключённому между ООО «Сибирьнефтепродукт» и ООО «Алтайзернопродукт», ему перешло право требования задолженности к СПК «Прогресс» в размере 615 813 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено, общество с ограниченной ответственностью «Сибирьнефтепродукт».

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Прогресс» обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайзернопродукт» о взыскании 731 872 руб. 15 коп., в том числе 711 050 руб. основного долга за поставленный товар, в порядке зачета первоначального требования, 20 822 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 18.04.2018 суд принял встречное исковое заявление сельскохозяйственного производственного кооператива «Прогресс» для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Алтайзернопродукт».

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

В ходе рассмотрения дела СПК «Прогресс» на основании ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило о признании иска ООО «Алтайзернопродукт» о взыскании 729 107 руб. основного долга и неустойки в размере 148 947 руб. 54 коп., а также задолженности по договору уступки права от 29.03.2016 в размере 615 813 руб. Однако в дальнейшем СПК «Прогресс» отказался от указанного заявления, указал, что не согласен с исковыми требованиями, предъявил встречные исковые требования к ООО «Алтайзернопродукт».

ООО «Алтайзернопродукт» явку своего представителя в настоящее судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, уточнил, что заявленные требования основаны на следующих товарных накладных:

№ товарной накладной

Дата поставки

Наименование товара

Стоимость (руб.)

56

24.03.2016

Дизельное топливо

200697,00

78

04.04.2016

Масло М 10 Г2К

228600,00

66

05.04.2016

Бензин АИ 80

359142,00

79

06.04.2016

Дизельное топливо

1053246,00

80

07.04.2016

Дизельное топливо

1147125,00

65

08.04.2016

Бензин АИ80, дизельное топливо

419670,00

140

20.06.2016

Дизельное топливо

443646,00

153

11.07.2016

Дизельное топливо

204218,00

158

13.07.2016

Бензин АИ 80

193655,00

175

04.08.2016

Дизельное топливо

221823,00

193

08.09.2016

Дизельное топливо

221823,00

200

19.09.2016

Дизельное топливо

223650,00

204

22.09.2016

Дизельное топливо

315000,00

230

07.11.2016

Дизельное топливо

166950,00

233

28.12.2016

Зачет за электроэнергию

170000,00

3
09.01.2017

Дизельное топливо

110250,00

63

11.05.2017

Дизельное топливо

211260,00

90

19.06.2017

Дизельное топливо

67386,00

80

06.06.2017

Дизельное топливо

225344,00

79

05.06.2017

Дизельное топливо

64000,00

73

26.05.2017

Дизельное топливо

225344,00

72

25.05.2017

Дизельное топливо

225344,00

67

19.05.2017

Дизельное топливо

225344,00

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Алтайзернопродукт», в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель СПК «Прогресс» на встречных исковых требованиях настаивал, против первоначальных исковых требований возражал, представил контррасчет.

Выслушав представителя СПК «Прогресс», исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении первоначальных требований и удовлетворении встречных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Алтайзернопродукт» (поставщик) и СПК «Прогресс» (покупатель) было заключено четыре договора поставки ГСМ: № 1 от 09.01.2017, от 09.03.2016, от 04.03.2016, от 05.08.2016, предметом которых являлась поставка ГСМ (бензина АИ-80, дизельного топлива) для использования их покупателем в своей деятельности.

В соответствии с п. 2.1 договором поставки ГСМ товар передается поставщиком покупателю для самостоятельного вывоза с места поставки, прием фиксируется товарными накладными, подписываемыми со стороны покупателя его руководителем, либо уполномоченным на это материально-ответственным лицом.

В силу п. 3.1 договоров основанием для расчетов являются товарные накладные и выставленный поставщиком счет.

Согласно п. 3.2 договоров от 09.01.2017, от 09.03.2016, от 05.08.2016 за просрочку платежа более чем на 5 календарных дней с момента приема товара покупателем, покупатель уплачивает поставщику пени из расчета 0,1 % от суммы образовавшейся задолженности за каждый день просрочки до полного погашения суммы задолженности. Моментом образования задолженности считать дату, обозначенную товарной накладной с учетом настоящего пункта договора.

Согласно п. 3.2 договора от 04.03.2016 оплата поставленного товара производится путем полной предоплаты его стоимости.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ООО «Алтайзернопродукт» обязательства по договорам поставки ГСМ исполнило надлежащим образом.

СПК «Прогресс» обязательства по оплате поставленного по договорам поставки ГСМ исполнило ненадлежащим образом.

ООО «Алтайзернопродукт» направило СПК «Прогресс» заявление о зачете встречных однородных требований (л.д. 27 том 1), в котором заявило о прекращении обязательств ООО «Алтайзернопродукт» по оплате товара, поставленного в его адрес СПК «Прогресс» путем зачета встречного однородного денежного требования согласно следующим товарным накладным:

№ товарной

накладной

Дата поставки

Наименование товара

Стоимость (руб.)

257

13.07.2017

Пшеница прод.

79800,00

214

05.06.2017

Пшеница сем.

115500,00

213

05.06.2017

Пшеница прод.

120600,00

51

10.03.2017

Бычки, телки

21060,00

13

13.01.2017

Пшеница цен.

127200,00

578

06.12.2016

Пшеница цен.

496200,00

577

10.11.2016

Пшеница прод.

270000,00

579

10.10.2016

Пшеница прод.

270000,00

513

12.12.2016

Пшеница цен.

123000,00

513

26.09.2016

Пшеница прод.

142800,00

353

22.09.2016

Пшеница прод.

138450,00

343

03.08.2017

Масло сливочное, овес

89500,00

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В материалы дела представлены товарные накладные, указанные в заявлении о зачете, которые подтверждают поставку СПК «Прогресс» в адрес ООО «Алтайзернопродукт» товара, а, следовательно, зачет встречных требований подтверждает факт оплаты СПК «Прогресс» по договорам поставки ГСМ.

Обращаясь в суд с иском ООО «Алтайзернопродукт» указало, что в результате произведенного зачета, задолженность СПК «Прогресс» перед ООО «Алтайзернопродукт» за поставленный товар по договорам поставки ГСМ составил 559 107 руб., а также просит взыскать 170 000 руб. в счет произведенного зачета за электроэнергию.

Факт поставки ООО «Алтайзернопродукт» товара СПК «Прогресс» на общую сумму 559 107 руб. подтвержден имеющими в материалах дела товарными накладными, подписанными и скреплёнными печатями сторон и СПК «Прогрессс» не оспаривается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

СПК «Прогресс» доказательства оплаты поставленного товара по договорам поставки ГСМ суду не представил, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «Алтайзернопродукт» в части взыскания с СПК «Прогресс» 559 107 руб. основного долга за поставленный товар по договорам поставки ГСМ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В обоснование требований о взыскании 170 000 руб. перечисленных за электроэнергию, ООО «Алтайзернопродукт» представило платежное поручение № 233 от 28.12.2016 на сумму 170 000 руб. с назначением платежа» оплата за электроэнергию за СПК (колхоз) «Прогресс» за декабрь 2016 года».

Между тем, в материалах дела имеется письменное отношение (л.д. 71), в котором СПК «Прогресс» просит ООО «Алтайзернопродукт» перечислить за электроэнергию ОАО «Алтайэнергосбыт» 170 000 руб. в связи с задолженностью за пшеницу по счету-фактуре № 130 от 12.12.2016 в сумме 173 000 руб. ООО «Алтайзернопродукт» перед СПК «Прогресс», то есть сторонами произведен зачет взаимных требований в размере 170 000 руб. в порядке ст. 410 ГК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что в заявлении ООО «Алтайзернопродукт» о зачете встречных требований счет-фактура № 130 от 12.12.2016 в сумме 173 000 руб. за поставку пшеницы обществом не указана, суд приходит к выводу, что основания для взыскания с СПК «Прогресс» 170 000 руб. перечисленных ООО «Алтайзернопродукт» за электроэнергию отсутствуют.

ООО «Алтайзернопродукт» также заявлено требование о взыскании с СПК «Прогресс» 148 947 руб. 54 коп., начисленной на основании п. 3.2 договоров поставки ГСМ на общую сумму задолженности 729107 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,

Согласно положению пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив представленный ООО «Алтайзернопродукт» расчет неустойки, суд признает его арифметически верным и соответствующим условий договоров поставки ГСМ.

При этом, с учетом размера удовлетворенных требований в части основного долга (559 107 руб.) взысканию подлежит неустойка в размере 138 724 руб. 23 коп.

ООО «Алтайзернопродукт» также просит взыскать с СПК «Прогресс» задолженность по договору уступки права (требования) от 29.03.2016 (далее – договор уступки), заключенного между ООО «Сибирьнефтепродукт» (цедент) и ООО «Алтайзернопродукт» (цессионарий), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по договору поставок ГСМ от 10.02.2015, заключенному между цедентом и должником – СПК «Прогресс».

В соответствии с п. 1.2 договора уступки сумма уступаемого права согласно претензии составляет 615 813 руб.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из анализа положений указанных норм права следует, что в силу норм о перемене лиц в обязательстве (глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации) уступлено может быть только существующее право. Существование права должно быть подтверждено документально.

В подтверждение существующего права требования ООО «Алтайзернопродукт» представил договор поставки ГСМ от 10.02.2015, заключенный между ООО «Сибирьнефтепродукт» (поставщик) и СПК «Прогресс» (покупатель) по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю ГСМ (бензин АИ -80, дизельное топливо), а покупатель принять и оплатить товар, товарные накладные № 16 от 06.04.2015, № 19 от 15.04.2015, № 20 от 08.05.2015, № 31 от 19.05.2015, № 32 от 25.05.2015, № 33 от 01.06.2015, № 49 от 07.07.2015, № 52 от 23.07.2015, № 99 от 29.10.2015, № 49 от 24.04.2017, № 52 от 02.05.2017, № 53 от 02.05.2017, № 55 от 10.05.2017, № 57 от 23.05.2017, № 59 от 19.06.2017, № 60 от 20.06.2017, № 61 от 24.07.2017, а также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.11.2015 между ООО «Сибирьнефтепрдукт» и СПК «Прогресс».

Учитывая, что договор уступки права (требования) был заключен сторонами 29.03.2016, а в обоснование существующего права требования в размере 615 813 руб. ООО «Алтайзернопродукт» представило, в том числе товарные накладные, подтверждающие поставку цедентом должнику ГСМ в 2017, то есть право требования оплаты за которые на момент заключения договора уступки еще не существовало, а также наличие в материалах дела договора поставки ГСМ № 1 от 24.04.2017, заключенного между ООО «Сибирьнефтепродукт» и СПК «Пргресс», суд определением от 26.07.2018 предложил ООО «Алтайзернопродукт» уточнить по каким товарным накладным оно требует взыскать задолженность по первоначальному иску.

В поступившем ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие стороны, ООО «Алтайзернопродукт» уточнило, что заявленные требования основаны на товарных накладных № 56 от 24.03.2016, № 78 от 04.04.2016, 66 от 05.04.2016, № 79 от 06.04.2016, № 80 от 07.04.2016, № 65 от 08.04.2016, № 140 от 20.06.2016, № 153 от 11.07.2016, № 158 от 13.07.2016, № 175 от 04.08.2016, № 193 от 08.09.2016, № 200 от 19.09.2016, № 204 от 22.09.2016, № 230 от 07.11.2016, № 233 от 28.12.2016, № 3 от 09.01.2017, № 63 от 11.05.2017, № 90 от 19.06.2017, № 80 от 06.06.2017, № 79 от 05.06.2017, № 73 от 26.05.2017, № 72 от 25.05.2017, № 67 от 19.05.2017, поставка по которым в адрес СПК «Прогресс» осуществлялась ООО «Алтайзернопродукт», а не ООО «Сибирьнефтепродукт», при этом об уточнении исковых требований ООО «Алтайзернопродукт» не заявляло. Суд неоднократно предлагал истцу по первоначальному иску представить доказательства заявленных требований, между тем истец своим правом не воспользовался.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.11.2016 между ООО «Сибирьнефтепродукт» и СПК «Прогресс», согласно которому сальдо в пользу ООО «Сибирьнефтепродукт» по состоянию на 04.11.2015 составляет 615 813 руб. 10 коп. судом отклоняется, поскольку из его содержания следует, что в указанную сумму входит также задолженность в размере 420 713 руб. 20 коп., существовавшая на 01.01.2015, а также в размере 68 510 руб. за поставку товара 29.01.2015, то есть до заключения между ООО «Сибирьнефтепродукт» (поставщик) и СПК «Прогресс» (покупатель) договора поставки ГСМ от 10.02.2015, право требования по которому является предметом договора уступки прав требования (цессии) от 29.03.2016.

При этом в материалах дела, имеются платежные документы (л.д. 95-102 том 2), подтверждающие, что в период с 27.02.2015 по 03.11.2015 СПК «Прогресс» производило оплату за ГСМ в пользу ООО «Сибирьнефтепродукт».

Также в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов за период 2017 между ООО «Сибирьнефтепродукт» и СПК «Прогресс» из которого не усматривается наличие у СПК «Прогресс» долга в размере 615 813 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «Алтайзернопродукт» не доказало наличие задолженности СПК «Прогресс» в заявленном размере – 615 813 руб., поскольку не представил документы, подтверждающие основания возникновения долга и его размер (платежные документы и пр.), представленной копией договора уступки права наличие и размер задолженности установить не представляется возможным, в связи с этим суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Алтайзернопродукт» в указанной части.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что первоначальный иск подлежит удовлетворению в части взыскания 559 107 руб. основного долга, неустойки в размере 138 724 руб. 23 коп., в остальной части требования ООО «Алтайзернопродукт» удовлетворению не подлежат.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Прогресс» обращаясь со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайзернопродукт» о взыскании 731 872 руб. 15 коп., в том числе 711 050 руб. основного долга за поставленный товар, в порядке зачета первоначального требования, 20 822 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, СПК «Прогресс» указал, что в период с ноября 2017 по январь 2018 между сторонами сложились фактические отношения по поставке товара, в рамках которым СПК «Прогресс» поставило ООО «Алтайзернопродукт» сельскохозяйственные продукты на общую сумму 711 050 руб.

В подтверждение поставки товара СПК «Прогресс» представил следующие товарные накладные: № 474 от 30.11.2017 на сумму 42 400 руб., № 503 от 30.11.2017 на сумму 200 700 руб., № 473 от 31.10.2017 на сумму 50 400 руб., № 472 от 31.10.2017 на сумму 170 000 руб., № 471 от 31.10.2017 на сумму 107 550 руб., № 241 от 11.12.2017 на сумму 70 000 руб., № 6 от 12.01.2018 на сумму 70 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять и уплатить за него определенную денежную сумму.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 312 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта получения товара ответчиком возложено на истца, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленные СПК «Прогресс» в материалы товарные накладные в подтверждение факта приемки ООО «Алтайзернопродукт» товара, позволяют определить наименование, количество, стоимость поставленного товара, продавца и покупателя, следовательно, между сторонами была совершена разовая сделка поставки товара.

ООО «Алтайзернопродукт» обязательства по оплате переданного товара надлежащим образом не исполнил. Задолженность за поставленный товар составила 711 050 руб.

ООО «Алтайзернопродукт» доказательств оплаты задолженности за поставленный товар суду не представило, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования СПК «Прогресс» в части взыскания 711 050 руб.. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

СПК «Прогресс» также просит взыскать с ООО «Алтайзернопродукт» 20 822 руб. 15 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по состоянию на11.04.2018.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценив представленные доказательства, проверив расчет процентов, суд находит его верным, в связи с этим признает встречные исковые требования СПК «Прогресс» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

СПК «Прогресс» заявил ходатайство о зачете встречных требований в счет первоначальных.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом, в частности, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования.

Как указано в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, зачет может быть произведен только при рассмотрении встречного иска.

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Данная процессуальная норма непосредственно связана со статьей 410 ГК РФ, предусматривающей, что одним из оснований прекращения обязательств является зачет.

С учетом удовлетворенных требований, суд на основании ст. 410 ГК РФ произвел зачет требований, взыскав с ООО «Алтайзернопродукт» в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Прогресс» 34 040 руб. 92 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенным исковых требований.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

первоначальный иск удовлетворить частично, взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Прогресс», с. Бастан Михайловского района Алтайского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайзернопродукт», с. Михайловка Михайловского района Алтайского края, 559 107 руб. основного долга, неустойки в размере 138 724 руб. 23 коп., в остальной части иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайзернопродукт», с. Михайловка Михайловского района Алтайского края, в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Прогресс», с. Бастан Михайловского района Алтайского края, 711 050 руб. основной долг, 20 822 руб. 15 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Произвести зачет, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайзернопродукт», с. Михайловка Михайловского района Алтайского края, в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Прогресс» 34 040 руб. 92 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайзернопродукт», с. Михайловка Михайловского района Алтайского края, в доход федерального бюджета 32 525 руб. государственной пошлины.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Прогресс», с. Бастан Михайловского района Алтайского края, в доход федерального бюджета 13 051 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья В.А. Зверева