Решение от 4 октября 2021 г. по делу № А27-10094/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16, e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-10094/2021
город Кемерово
04 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания, аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система», г. Прокопьевск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АРТСТРОЙ», г. Кемерово (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании устранить выявленные недостатки, возникшие в период гарантийного срока, а также указанные в гарантийном письме № 257 от 15.12.2020, о взыскании 27358 рублей 94 копейки затрат на устранение недостатков (17000 рублей за стеклопакет, 3005 рублей за доводчики, 7353,94 рублей задолженности за потребленную электроэнергию), 250 923 рубля 16 копеек расходов на устранение недостатков, 99 600 руб. расходов на оплату экспертизы по договору №16-04.21 от 16.04.2021 (с учетом уточнения исковых требований),

при участии представителей истца ФИО2, директор, приказ №6-л/с от 17.02.2020, паспорт (до перерыва), ФИО3, доверенность №160 от 20.05.2021, диплом, паспорт (до перерыва), от ответчика - не явились, извещались,

у с т а н о в и л:

муниципальное бюджетное учреждение культуры «Централизованная библиотечная система» (истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «АРТСТРОЙ» (ответчик, Общество) об обязании устранить выявленные недостатки, возникшие в период гарантийного срока, об обязании выполнить обязательства по гарантийному письму № 257 от 15.12.2020, о взыскании 20 005 руб. затрат на устранение недостатков, 7353,94 руб. задолженности за потребленную подрядчиком электроэнергию, 99 600 руб. расходов на оплату экспертизы.

Требования мотивированы наличием недостатков в работах, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «АРТСТРОЙ» в рамках контракта № Ф.2020.251 от 04.09.2020 (Контракт).

В судебном заседании 20.09.2021 от истца представлено заявление об изменении предмета иска, просит обязать Общество устранить недостатки работ по Контракту в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу, а именно: установить устройство сбросов воды из продольных дренажей (установка лотка - 4 шт.); установить наружную облицовку по бетонной поверхности керамическими отдельными плитками: на цементном растворе стен - 4,6 кв.м.; установить ограждение пандуса; заменить стеклопакеты входной группы (2 шт.); заменить тротуарную плитку (30 шт.) и керамогранитную плитку (8 шт.); заменить реечный потолок; устранить протечку кровли входной группы; устранить затекание воды от входной двери на тротуарную плитку; установить ограждение на пандусе; усилить или заменить дверные блоки на входной группе; взыскать с Общества 270 928,16 руб. расходов на устранение недостатков, 7353,94 руб. задолженности за электроэнергию, 99 600 руб. расходов на оплату досудебной экспертизы.

Заявление принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Определение суда о принятии искового заявления к производству направлялось ответчику по адресу места регистрации согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Исходя из положений части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

По смыслу статей 1, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации по месту своего нахождения юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

При указанных обстоятельствах ответчик согласно статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Возражений по существу заявленных требований от ответчика не поступило.

В судебном заседании 20.09.2021 судом объявлен перерыв до 27.09.2021. После перерыва истец явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Исследовав представленные в материалы доказательства, доводы истца, суд установил следующее.

В соответствии с муниципальным контрактом № Ф.2020.251 от 04.09.2020, заключенным между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком), подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по текущему ремонту (устройству) входной группы библиотеки № 6, расположенной по адресу: <...>.

Как следует из искового заявления, подрядчик выполнил и сдал заказчику часть работ по контракту. В связи с тем, что работы были сданы не в полном объеме, подрядчик предоставил заказчику гарантийное письмо от 15.12.2020 № 257 о выполнении работ по Контракту в полном объеме в срок до 15.05.2021, а именно: устройство сбросов воды из продольных дренажей (установка лотка - 4 шт.); наружная облицовка по бетонной поверхности керамическими отдельными плитками: на цементном растворе стен - 4,6 м2; устройство пандуса; устройство подстилающего и выравнивающего слоя и асфальтобетонного покрытия - 20,65 м2; восстановление кирпичной кладки парапета.

Учитывая гарантийное письмо № 257 от 15.12.2020, между сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 15.12.2020 на общую сумму 2 845 639,85 руб., которая оплачена по платежному поручению № 748430 от 22.12.2020.

Согласно пункту 8.1 Контракта подрядчик гарантировал качество выполнения всех работ в соответствии с локальной сметой, СНиПами, ГОСТами, техническими условиями и условиями контракта; своевременное устранение недоделок и дефектов, выявленных при приемке работ.

Гарантийный срок эксплуатации объекта составляет 60 (шестьдесят) месяцев со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2. Результат работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям Контракта о качестве. Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, применяемые при проведении работ (пункт 8.2).

В пункте 8.4 Контракта установлено, что если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки (дефекты), которые не позволят продолжить нормальную эксплуатацию объекта до их устранения, то гарантийный срок продлевается соответственно на период устранения недостатков (дефектов). Устранение недостатков (дефектов) осуществляется Подрядчиком за свой счет без последующей компенсации Заказчиком расходов на устранение недостатков (дефектов). Наличие недостатков (дефектов) и сроки их устранения фиксируются двусторонним актом Подрядчика и Заказчика.

При отказе Подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных недостатков (дефектов) Заказчик подписывает акт в одностороннем порядке, при этом такой акт будет являться достаточным основанием для устранения недостатков Подрядчиком (пункт 8.5).

Согласно пункту 8.6 Контракта если подрядчик в течение срока, указанного Заказчиком, не устранит выявленные недостатки (дефекты), то Заказчик вправе, при сохранении своих прав по гарантии, устранить недостатки (дефекты) своими силами или силами третьих лиц. Все расходы Заказчика, связанные с устранением недостатков (дефектов), оплачиваются Подрядчиком в течение 10 рабочих дней с даты получения соответствующего требования Заказчика.

В связи с возникновением недостатков (дефектов) в период гарантийного срока, предусмотренного Контрактом (устройство входной группы), комиссией в составе директора истца, ведущего специалиста Управления по культуре администрации города Прокопьевска, начальника юридического отдела, главного специалиста МБУ «ЦБиТОУК», заместителя директора по АХЧ, специалиста по закупкам произведен осмотр выполненных работ, в результате которого были выявлены следующие недостатки и замечания: отсутствует грунтование и окраска металлических поверхностей в 2 слоя (п.66, п.98, в количестве 136,056 кв.м); не отшлифованы металлические поручни (устранение дефекта зазубрин); отсутствует примыкание конструкции входной группы к стене; стеклопакеты установлены бронированной пленкой внутрь; конструктив установлен не по уровню; конструкция недостаточно жесткая, что приводит к образованию трещин на стеклопакетах, составлен акт осмотра выявленных недостатков № 1 от 04.03.2021 (л.д.60-61).

В акте осмотра № 1 от 04.03.2021 комиссия установила срок для устранения подрядчиком недостатков – 20 дней со дня получения акта.

09.03.2021 комиссией также проведен осмотр, в результате которого установлены следующие недостатки: неисправен прибор учета холодного водоснабжения (в прибор проникает вода), на входной двери некачественно установлен резиновый уплотнитель, на двух входных дверях не установлены доводчики, которые согласованы с подрядчиком письмом № 302 от 05.11.2020; дверные блоки на входной группе установлены и закреплены некачественного с нарушением технологии, конструкция дверной коробки не выдерживает вес, установленного дверного полотна; из-за отсутствия на входной группе стеклопакета, который не был установлен подрядчиком, и отсутствия доводчика на входной двери, происходит ее непроизвольное открывание порывами ветра, в результате чего дверью разбита плитка, выложена возле двери; образование трещин на стеклопакетах, установленных на входной группе, составлен акт осмотра № 2 от 09.03.2021 (л.д.59). В акте комиссия установила срок для устранения подрядчиком недостатков – 20 дней со дня получения акта.

Ответчику посредством почтовой связи было направлено письмо от 10.03.2021 № 63, претензия от 10.03.2021 № 65, приказ о создании комиссии от 04.03.2021 № 52-од, акты осмотра выявленных недостатков № 1 от 04.03.2021, № 2 от 09.03.2021. Все вышеуказанные документы Ответчиком не были получены, почтовое отправление возвратилось отправителю.

Ввиду отсутствия на входной группе стеклопакета и дверных доводчиков, происходило самопроизвольное открывание двери порывами ветра, в результате чего дверью разбита плитка, выложенная возле двери. Поскольку недостатки подрядчиком устранены не были, заказчик вынужден был приобрести и установить стеклопакет на сумму 17 000 руб. (чек от 25.02.2021) и доводчики стоимостью 3005 руб. для недопущения дальнейших негативных последствий (чек от 11.03.2021).

05.04.2021 в адрес ответчика были направлены: претензия от 01.04.2021 г. исходящий № 123, содержащая требование о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ и о возмещении расходов на установку стеклопакетов и доводчиков; акт осмотра выявленных недостатков от 09.03.2021 г. № 2. Документы были получены Обществом 07.04.2021, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 33). Общество требования, содержащиеся в претензии, не исполнил, недостатки не устранил, расходы не возместил и возражений не направил.

На основании пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса РФ и пункта 7.10 Контракта истец заключил договор от 16.04.2021 № 16-04.21 с ООО «Ампир» на проведение обследования строительных конструкций входной группы нежилого здания библиотеки № 6 «Библиотека для друзей» Муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система», расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, <...>.

В соответствии с техническим заключением № 30-ТЗ от 13.05.2021 ООО «Ампир» установлено: строительные конструкции объекта находятся в ограниченно-работоспособном состоянии; строительные конструкции объекта не отвечают требованию нормативных документов, свода правил; объект не пригоден к использованию по целевому назначению, поскольку создает опасность здоровью и жизни людей; необходимо разработать специальные проектные мероприятия по восстановлению и усилению конструкций витражей и фундамента. В проекте указать требуемую трамбовку щебня, размеры; для установки конструкций витражей требуется выполнить подбор сечения и разработать узлы крепления с учетом существующих нагрузок (л.д.37-50).

Поскольку выявленные муниципальным заказчиком недостатки устранены не были, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии со статьей 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

В свою очередь, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания того, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые подрядчик не отвечает, в рассматриваемом случае относится на последнего.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В период рассмотрения спора, Учреждением составлен акт осмотра выявленных недостатков № 3 от 09.08.2021, согласно которому комиссией установлены следующие недостатки: образовались трещины на двух стеклопакетах, установленный на входной группе; образовались трещины на тротуарной плитке (около 30 штук) и белесый налет внутри входной группы, трещины на керамогранитной плитке (8 штук) снаружи входной группы; деформация реечного потолка входной группы; протечка кровли входной группы (вода протекает внутрь входной группы через сквозное отверстие в кровле); затекание воды внутрь от входной двери на тротуарную плитку; отсутствие ограждение на пандусе; дверные блоки на входной группу установлены и закреплены некачественно, с нарушением технологии, конструкция дверной коробки не выдерживает вес, установленного верного полотна (трудности при открывании и закрывании дверей); отсутствует устройство сбросов воды из продольных дренажей (установка лотка 4 шт.), отсутствует наружная облицовка по бетонной поверхности керамическими отдельными плитками: на цементном растворе стен – 4,6 м2.

В материалы дела не представлено доказательств того, что выявленные недостатки явились следствием нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации, а равно не представлено доказательств устранения недостатков в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Учреждения об устранении ответчиком недостатков в полном объеме.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда это право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется право потерпевшей стороны на возмещение убытков в полном размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием - 1) наличия и размера убытков, 2) противоправного поведения лица, причинившего убытки, и 3) наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Для удовлетворения иска по взысканию убытков необходимо, чтобы имели место быть одновременно все три вышеуказанных составляющих. Исследовав материалы дела, суд считает, что истцом доказан факт причинения ему убытков.

Как указано судом выше, заказчиком понесены расходы в размере 20 005 руб. на приобретение и установку стеклопакетов и доводчиков. Кроме того, в период рассмотрения настоящего спора, Учреждение заключило контракт № 44/2021 от 01.06.2021 с индивидуальным предпринимателем Шахпазяном Аванесом Аарони на выполнение работ, перечисленных в гарантийном письме № 257 от 15.12.2020 на общую сумму 250 923,16 руб. Подрядчик выполнил и сдал заказчику работы на сумму 250 923,16 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 2 от 09.07.2021. По платежному поручению № 34196 от 27.07.2021 работы по контракту № 44/2021 от 01.06.2021 Учреждением оплачены. Общая сумма расходов на устранение недостатков составила 270 928,16 руб.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности истцом совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

В соответствии с пунктом 5.1.6. Контракта подрядчик обязан за свой счет оплачивать расходы по потреблению электроэнергии, водоснабжению и водоотведению, образовавшиеся в результате проведения работ на объекте. Подрядчик обязан в течение 10-и дней с даты окончания работ возместить данные расходы заказчику. В случае невозможности снятия показаний с приборов учета, стороны до начала выполнения работ обязаны договориться о сумме возмещения расходов, согласованных сторонами, путем произведения расчетов. Согласование должно быть осуществлено в письменном виде за подписью обеих сторон.

Сумма образовавшейся задолженности за потребленную ответчиком электроэнергию, составила 7353,94 руб. В претензии № 123 от 01.04.2021 Учреждение просило возместить расходы на потребленную подрядчиком электроэнергию, однако, требование истца было оставлено без удовлетворения, контррасчет подрядчиком не представлен.

На основании изложенного, исковые требования Учреждения обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Государственная пошлина исчисляется от окончательной цены иска и относится на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учреждением заявлено о взыскании расходов по подготовке технического заключения № 30-ТЗ от 13.05.2021 в размере 99 600 руб., в обоснование чего в материалы дела представлены: договор № 16-04.21 от 16.04.2021 с ООО «Ампир», платежные поручения № 812733 от 27.04.2021, № 358679 от 14.05.2021 о перечислении на расчетный счет ООО «Ампир» 99 600 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются, в том числе, письменные доказательства, заключения экспертов.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом в силу статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Техническое заключение № 30-ТЗ от 13.05.2021 представлено истцом в обоснование наличия недостатков в работах, выполненных Обществом по контракту.

Расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (абзац 2 пункта 2 Постановления № 1).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 99 600 руб. в возмещение расходов на оплату услуг по составлению технического заключения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Исковые требования муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система», г. Прокопьевск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АРТСТРОЙ», г. Кемерово устранить недостатки работ по контракту №Ф.2020.251 ИКЗ №203422302481342230100100120014339244 от 4 сентября 2020 года на объекте: входной группы библиотеки №6, расположенной по адресу: <...>, в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу, а именно:

1) установить устройство сбросов воды из продольных дренажей (установка лотка - 4 шт.);

2) установить наружную облицовку по бетонной поверхности керамическими отдельными плитками: на цементном растворе стен - 4,6 кв.м.;

3) установить ограждение пандуса;

4) заменить стеклопакеты входной группы (2 шт.);

5) заменить тротуарную плитку (30 шт.) и керамогранитную плитку (8 шт.);

6) заменить реечный потолок;

7) устранить протечку кровли входной группы;

8) устранить затекание воды от входной двери на тротуарную плитку;

9) установить ограждение на пандусе;

10) усилить или заменить дверные блоки на входной группе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРТСТРОЙ», г. Кемерово в пользу муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система», г. Прокопьевск 278 282 рубля 10 копеек расходов на устранение недостатков, 99 600 рублей расходов на оплату экспертизы по договору №16-04.21 от 16.04.2021, 14 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРТСТРОЙ», г. Кемерово в доход федерального бюджета 566 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Е. Логинова