Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № А76-6075/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-6075/2017
г. Челябинск
18 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы», г. Челябинск,

о взыскании 14 739 руб. 12 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск», г. Челябинск (далее - истец, АО «Газпром газораспределение Челябинск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «ТЭСИС») о взыскании 14 739 руб. 12 коп., составляющих задолженность за оказанные услуги.

Определением от 24.03.2017 исковое заявление АО «Газпром газораспределение Челябинск» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование своих требований, со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 328, 779, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведены доводы о том, что истец выполнил свои обязательства по договору, ответчик же со своей стороны указанные услуги не оплатил, что привело к образованию задолженности.

Ответчик представил письменный отзыв (л.д.64), указав, что сумма задолженности по акту на сумму 4 227 руб. 48 коп. взыскана решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-28747/2016, доказательств оказания услуг на сумму 1 907 руб. 04 коп. истцом в материалы дела не представлено.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте его проведения в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом (л.д.91-92).

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 30.12.2003 под основным государственным регистрационным номером <***> (л.д.30-42).

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 23.10.2007 под основным государственным регистрационным номером <***> (л.д.43-47).

Как видно из материалов дела, 01.08.2015 АО «Газпром газораспределение Челябинск» (исполнитель) и ООО «ТЭСИС» (заказчик) подписан договор на техническое обслуживание систем газораспределения и газопотребления №006/1-0468-15 (далее – договор) (л.д.15-18).

По условиям указанного договора исполнитель принял на себя обязательства по выполнению комплекса мероприятий по техническому обслуживанию внутреннего газопровода ГРУ на объекте: «Агаповский район, Буранновское сельское поселение, <...>», а заказчик обязался принять услуги (результаты работ) и оплатить их стоимость (п.1.1 договора).

Оплата за техническое обслуживание газопроводов, сооружений на них и газового оборудования – согласно выставляемым ежемесячно счетам-фактурам заказчику исполнителем до 5 числе месяца, следующего за отчетным, с оформлением актов выполненных работ, оплата производится до 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным, перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре (п.3.5.1 договора).

Сторонами подписано приложение № (л.д.19).

01.07.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение №2, согласно которому цена услуг по техническому обслуживанию объектов, указанных в п.1.1 договора, устанавливается сторонами приложении №2 «Расчет цены на техническое обслуживание» к договору, являющихся неотъемлемой частью договора, и составляет на момент подписания соглашения в год 55 685 руб. 12 коп., в том числе НДС 8 494 руб. 34 коп. Цена услуг за месяц определяется по факту выполненных работ, оказанных услуг» (л.д.21).

Сторонами подписано приложение №2 (л.д.22).

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В материалы дела представлены подписанные со стороны исполнителя акты оказанных услуг (выполненных работ) №мгнмгн198862 от 31.08.2016 на сумму 4 227 руб. 48 коп., №мгнмгн201085 от 30.09.2016 на сумму 3 690 руб. 36 коп. (л.д.23, 25).

Акты оказания услуг подписаны заказчиком.

Кроме того, в качестве доказательств оказания услуг истцом представлены счета-фактуры № 06/5053 от 31.08.2016 на сумму 4 227 руб. 48 коп., № 06/5305 от 30.09.2016 на сумму 3 690 руб. 36 коп., № 06/5793 от 31.10.2016 на сумму 4 914 руб. 24 коп., № 06/6-208 от 30.11.2016 на сумм 953 руб. 52 коп., № 06-6675 от 30.12.2016 на сумму 953 руб. 52 коп. (л.д.24, 26-29).

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик не оплатил оказанные истцом услуги, задолженность заявленная истцом в иске, составила 14 739 руб. 12 коп. Истец направил ответчику претензию от 18.01.2017 с требованием оплатить задолженность. (л.д.10-14), которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оплата за техническое обслуживание газопроводов, сооружений на них и газового оборудования – согласно выставляемым ежемесячно счетам-фактурам заказчику исполнителем до 5 числе месяца, следующего за отчетным, с оформлением актов выполненных работ, оплата производится до 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным, перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре (п.3.5.1 договора).

Представленные истцом счета-фактуры № 06/5793 от 31.10.2016 на сумму 4 914 руб. 24 коп., № 06/6-208 от 30.11.2016 на сумм 953 руб. 52 коп., № 06-6675 от 30.12.2016 на сумму 953 руб. 52 коп. не принимаются судом в качестве документов, подтверждающих факт оказания истцом спорных услуг, поскольку согласно п. 1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

Таким образом, счет-фактура не является документом, подтверждающим факт оказания услуг.

На основании изложенного, истцом в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден факт оказания ответчику услуг на сумму 6 821 руб. 28 коп. и, следовательно, наличие у ответчика задолженности по оплате названных услуг.

Поскольку других доказательств, подтверждающих факт оказания спорных услуг, истцом не представлено, обязательств по оплате данных услуг у ответчика не возникло, и, следовательно, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований в сумме 6 821 руб. 28 коп.

Судом принимаются возражения ответчика по акту №мгнмгн198862 от 31.08.2016 на сумму 4 227 руб. 48 коп. по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Судом установлено, что часть рассматриваемых в настоящем деле требований о взыскании долга, а именно за август 2016 года по акту №мгнмгн198862 от 31.08.2016 на сумму 4 227 руб. 48 коп. уже являлись предметом рассмотрения в рамках дела №А76-28747/2016 (л.д.67, 74). Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-28747/2016 от 26.01.2017 с общества с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, взысканы основной долг по договору №006/1-0468-15 от 01.08.2015 в размере 34 029 руб. 63 коп., в возмещение расходов по госпошлине 2 000 руб.

При таких обстоятельствах производство по делу в части требований о взыскании долга по акту №мгнмгн198862 от 31.08.2016 на сумму 4 227 руб. 48 коп. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 3 690 руб. 36 коп.

Госпошлина по настоящему иску составляет 2 000 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №316 от 21.12.2016 (л.д.9).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. На ответчика относится госпошлина в сумме 500 руб. 76 коп. (пропорция: 3 690 руб. 36 коп. х 2 000 руб. 00 коп. : 14 739 руб. 12 коп.) и взысканию с него в доход бюджета Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе и в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В связи с прекращением производства по делу в части государственная пошлина в сумме 573 руб. 64 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. В остальной части государственная пошлина относится на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы», г. Челябинск, в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», г. Челябинск, основной долг в размере 3 690 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб. 76 коп.

Производство по делу по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы», г. Челябинск, в части взыскания задолженности за оказанные услуги за август 2016 года в размере 4 227 руб. 48 коп., прекратить.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Газпром газораспределение Челябинск», г. Челябинск, из доходов бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 573 руб. 64 коп., уплаченную платежным поручением № 316 от 21.12.2016, которое остается в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Т.Д. Пашкульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru