Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А55-27919/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

19 марта 2021 года

Дело №

А55-27919/2020

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Плотниковой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 18 марта 2021 года дело по иску

казенного учреждения ХМАО-Югры "Управление Автомобильных дорог" (ИНН <***> ОГРН <***>)

от 12 октября 2020 года

к обществу с ограниченной ответственностью ГК "Мобил Плюс" (ИНН <***> ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Авангард-ЛК»

о взыскании 62 329 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица – не явилось, извещено;

установил:

казенное учреждение Ханты-Мансийкого Автономного округа - Югры "Управление Автомобильных дорог" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ГК "Мобил Плюс", в котором просило взыскать в бюджет Ханты-Мансийского автономного округа - Югры плату в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильным дорогам Ханты-Мансийского Автономного округа - Югры транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов, в сумме 62 329 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 20.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Авангард-ЛК».

Определением от 14.12.2020 Арбитражный суд Самарской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик и третье лицо отзывы на исковое заявление в суд не представили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

На основании ч.1, 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в период с 05.01.2017г. по 02.07.2018г. ответчику -ООО «ГК Мобил Плюс» на праве собственности принадлежали автотранспортные средства: МАЗ 544019-1421-031, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер <***> и прицеп марки SP-360PR 2013 года выпуска государственный регистрационный номер <***> о чем свидетельствует информация, предоставленная Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД по Самарской области (л.д.104-106).

12 октября 2017 года в 14 часов 23 минуты на пункте весового контроля СПВК № 2, расположенном на 54 километре автодороги «Нефтеюганск-Сургут» в Сургутском районе ХМАО-Югры было произведено контрольное взвешивание вышеуказанных транспортных средств МАЗ 544019-1421-031, государственный регистрационный номер <***> и прицепа марки SP-360PR государственный регистрационный номер <***> под управлением водителя ФИО2

По результатам взвешивания составлен Акт № 1105 от 12.10.2017г., из которого следует, что транспортное средство осуществляло движение по маршруту: Н Уренгой -54 км Нефтеюганск-Сургут-Екатеринбург, протяженность участка автомобильной дороги 311 км.

Приложением к Акту «Расчет размера вреда» определено, что транспортное средство под управлением водителя ФИО2 следовало по следующим автомобильным дорогам, находящимся в оперативном управлении истца:

а/д город Сургут-город Когалым граница ХМАО с 242 по 34 км 208 000 метров (п.32 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа № 12 от 25.01.2017г.);

а/д Сургут –Нижневартовск с 34 по 18 км 16000 метров (пункт 29 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа № 12 от 25 января 2017 года);

а/д транспортная развязка на 2-х уровнях на пересечении автомобильных дорог «Северный обход города Сургута» и «Сургут –Нижневартовск» 1 045 метров (пункт 28 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа № 12 от 25 января 2017 года);

а/д Северный обход города Сургута 23 600 метров (пункт 27 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа № 12 от 25 января 2017 года);

а/д Сургут –Лянтор с 12 по 19 км 7000 метров (п.76 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа № 12 от 25 января 2017 года);

а/д Автодорожный мост через реку Обь в городе Сургуте с подходами 11 390 метров (п.23 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа № 12 от 25 января 2017 года);

а/д Нефтеюганск-Сургут с 60 по 39 км 10480 метров и с 23 по 9 км 14090 (пункты 21 и 24 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа № 12 от 25 января 2017 года);

а/д Мостовой переход через протоку Юганская Обь 4 740 метров (пункт 22 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа № 12 от 25 января 2017 года);

а/д Нефтеюганск – Мамонтово с 733 по 713 км 20 000 метров (пункт 75 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа № 12 от 25 января 2017 года).

Данный маршрут движения транспортных средств указан в Акте № 1105 от 12.10.2017г., который подписан водителем ФИО2 без замечаний.

Приказ Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» № 12 от 25 января 2017 года «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в оперативном управлении казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» на конец отчетного периода» представлен истцом в материалы дела.

В соответствии с распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 44-рп от 21 января 2010 года и приказом КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» № 12 от 25.01.2017г., указанные автомобильные дороги относятся к дорогам общего пользования регионального значения ХМАО-Югры и находятся в собственности ХМАО-Югры и в оперативном управлении истца.

Актом № 1105 от 12.10.2017г. и расчетом размера ущерба установлено, что на участке автомобильной дороги протяженностью 311 км с установленной допустимой нагрузкой 40 тонн допущено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов, заключающееся в превышении допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также в отсутствии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов.

Акт № 1105 от 12.10.2017г. составлен сотрудниками Службы весового контроля в присутствии водителя ФИО2, который расписался в Акте, замечаний к Акту не представил.

К Акту № 1105 от 12.10.2017г. составлен Расчет размера платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, составивший 62 329 рублей 00 копеек.

По настоящему делу истцом заявлено о взыскании с ответчика 62 329 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильным дорогам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, транспортным средством ответчика, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее – Закон № 257-ФЗ).

Согласно п.п.1, 2 ст.31 Закона № 257-ФЗ (в редакции, действующей на момент составления акта) движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, либо тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 6 ст.31 Федерального закона № 257-ФЗ (в редакции, действующей на момент составления Акта) установлено, что для получения специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, требуется в том числе: согласование в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов; возмещение владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным средством, в порядке, установленном частью 12 настоящей статьи.

В соответствии с частью 12 статьи 31 Закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение части 8 статьи 31 Закона N 257-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 приняты Правила возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утратило силу с 1 февраля 2020 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 31.01.2020 N 67.

Однако, на момент составления Акта № 1105 от 12.10.2017г. указанное Постановление № 934 от 16.11.2009г. являлось действующим, вследствие чего истцом расчет размера причиненного вреда правомерно произведен на его основании.

В соответствии с пунктом 3 Правил возмещения вреда осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Способ определения размера платы в счет возмещения вреда установлен в пункте 5 Правил.

В соответствии с пунктом 5 Постановления N 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается в зависимости, в том числе, от протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства.

Согласно пункту 6 Постановления N 934 размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства.

В силу части 7 статьи 12 Закона N 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2011 N 783-рп КУ "Управление автомобильных дорог" переданы функции по управлению находящимися в собственности ХМАО - Югры автомобильными дорогами регионального или межмуниципального значения в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, в том числе: осуществление контроля соблюдения перевозчиками допустимых весовых и габаритных параметров автомобильного транспорта при проезде по автомобильным дорогам; выдаче разрешений на движение транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и/или крупногабаритных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения; осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в отношении автомобильных дорог.

В силу пункта 2.2.9 Устава КУ "Управление автомобильных дорог" целью деятельности учреждения является, в том числе, осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов, в отношении таких автомобильных дорог.

Таким образом, истец, при осуществлении функций в сфере использования автомобильных дорог, вправе требовать платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы.

Суд при вынесении решения учитывает, что в акте №1105 от 12.10.2017г в качестве лица, осуществлявшего перевозку груза, указано ООО «Авангард-ЛК», а в качестве собственника транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза – ООО ГК «Мобил Плюс». Однако, как следует из пояснений истца, никакие документы, подтверждающие законность владения ООО «Авангард-ЛК» на момент составления акта, уполномоченному органу не представлены. Сведения в акте указаны со слов водителя.

Согласно пункту 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик – ООО ГК «Мобил Плюс» в момент составления Акта № 1105 от 12.10.2017г. являлся собственником транспортных средств.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, что транспортное средство было передано им в использование на законном основании другому лицу, в связи с чем, вред подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, в случае наличия между ответчиком и третьим лицом договорных отношений, согласно которым владельцем транспортного средства являлось на законном основании третье лицо, у ответчика имеется возможность предъявить соответствующие требования в порядке регресса.

Маршрут автотранспортного средства ответчика протяженностью 311 км, по которому осуществлялась перевозка тяжеловесного груза, состоял из участков дорог, рассчитанных на осевую нагрузку транспортного средства не более 40 тонн.

При этом согласно Акту № 1105 полная масса транспортного средства составила 41,26 тонн, величина превышения фактической массы над допустимой 3,2%.

В материалах дела имеются: паспорт на весы автомобильные электронные ВА-20П заводской номер 43149, согласно которому интервал между поверками весов должен составлять 1 год.

Согласно свидетельству о поверке № 10133 от 24.05.2017г. весы автомобильные электронные портативные ВА-20П заводской номер 43149 поверены и признаны соответствующими установленным в описании метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений на момент составления Акта № 85 на срок до 24.05.2018г. (л.д.38).

Суммарный размер вреда для указанного участка автодороги с учетом протяженности участка дороги, превышения установленных предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, составил согласно расчету истца 62 329 рублей.

Доказательства недостоверности сведений, указанных в Акте № 1105 от 12.10.2017г., а также доказательства наличия у ответчика специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения ответчиком в материалы рассматриваемого дела не представлены.

Возражения на предъявленные к нему исковые требования ответчиком суду не приведены, обстоятельства рассматриваемого дела документально не оспорены, контррасчет размера вреда не представлен.

Претензией № 48 от 03.06.2020г. истец обращался к ответчику с требованием о внесении платы в сумме 62 329 руб. на указанный истцом расчетный счет. Претензия отправлена 04.06.2020г. Ответ на претензию ответчиком не представлен, ущерб добровольно не возмещен.

При указанных обстоятельствах, на основании установленных для данной категории споров принципов равноправия и состязательности сторон, изучения доводов участвующих в деле лиц и оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГК "Мобил Плюс" (ИНН <***> ОГРН <***>) в бюджет Ханты-Мансийского автономного округа –Югры плату в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильным дорогам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов, в сумме 62 329 (Шестьдесят две тысячи триста двадцать девять) рублей 00 копеек.

Взыскание произвести на расчетный счет УФК по ХМАО – Югре (Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ЛС:04872005620) № 40101810565770510001, открытый в РКЦ Ханты-Мансийск города Ханты-Мансийска, БИК: 047162000 ИНН: 8601006322 КПП: 860101001 КБК: 18011611063010000140 ОКТМО: 71871000.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГК "Мобил Плюс" (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2493 (Две тысячи четыреста девяносто три) рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Н.Ю. Плотникова