Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А32-44682/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А32-44682/2020
г. Краснодар
01 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2021

Полный текст решения изготовлен 01.02.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Холмского сельского поселения Абинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>), ст. Холмская, Абинский район, Краснодарский край,

к обществу с ограниченной ответственностью «КАВДОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар,

об обязании устранить выявленные недостатки работ,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Холмского сельского поселения Абинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>), ст. Холмская, Абинский район, Краснодарский край, обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КАВДОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар, об обязании устранить выявленные недостатки работ.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании объявлен перерыв до 27.01.2021 до 09 час. 25 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2019 года между Администрацией Холмского сельского поселения Абинского района (далее - Заказчик) и ООО «Кавдор» (далее - Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 86 (далее-Контракт) о выполнении работ по объекту: «Ремонт ул. Победы от ул. Лысова до дома № 129 в станице Холмская», а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 7.1 Контракта за качество исполненных работ Подрядчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством

Как пояснил Истец, работы по вышеназванному муниципальному контракту были выполнены 22.08.2019, что подтверждается актами о приемке выполненных работ №1 по форме КС-2, КС-3.

Вместе с тем, согласно протоколу испытаний 09 декабря 2019 года № 8059, проведенной, государственным казенным учреждением Краснодарского края «Краснодаравтодор», вырубка из верхнего слоя покрытия из горячей, плотной, мелкозернистой асфальтобетонной смеси тип Б марка II не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013 показателю водонасыщения. Коэффициент уплотнения соответствует требованиям СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85.

Согласно п. 10.4 Контракта если в период гарантийной эксплуатации автомобильной дороги обнаружатся недостатки (дефекты), допущенные по вине Подрядчика, то Подрядчик обязан устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком (уполномоченным представителем) сроки.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об устранении выявленных недостатков в выполненных работах.

17.07.2020 дан ответ на претензию, согласно которому общество обязуется устранить выявленные недостатки и дефекты в срок до 31.08.2020.

Однако выявленные недостатки не были устранены, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края.

Оценив представленные доказательства и доводы истца по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Предметом настоящего спора является требование заказчика об устранении ответчиком недостатков выполненных работ.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

По смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу пункта 10.2 гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком по настоящему Контракту. Гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем с момента (даты) подписания Сторонами акта приемки законченных работ по объекту составляет 3 года (пункт 10.3 Контракта).

Из указанного следует, что в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика в выполнении работы с недостатками (дефектами).

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

По смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Данной норме права соответствует пункт 10.4 контракта, согласно которому, если в период гарантийной эксплуатации автомобильной дороги обнаружатся недостатки (дефекты), допущенные по вине Подрядчика, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком (уполномоченным представителем) сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки (дефекты), согласования порядка и сроков их устранения, Подрядчик обязан направить своего полномочного представителя в срок, указанный в письменном извещении Заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на весь период устранения недостатков (дефектов).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что согласно протоколу испытаний 09 декабря 2019 года № 8059, проведенной, государственным казенным учреждением Краснодарского края «Краснодаравтодор», вырубка из верхнего слоя покрытия из горячей, плотной, мелкозернистой асфальтобетонной смеси тип Б марка II не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013 показателю водонасыщения. Коэффициент уплотнения соответствует требованиям СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85.

Согласно письму от 17.07.2020 № 11, ответчик обязался устранить выявленные недостатки в срок до 31.08.2020, однако обязательства так и не исполнил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку Ответчик не представил документальных доказательств выполнения гарантийных обязательств, требования истца об обязании безвозмездно устранить выявленные дефекты (недостатки) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «КАВДОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу безвозмездно устранить, выявленные в пределах гарантийного срока недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту от 1 июля 2019 года № 86 о выполнении работ по объекту: «Ремонт ул. Победы от ул. Лысова до дома № 129 в станице Холмская» в соответствии с требованиями ГОСТ 9128-2013, по показателю водонасыщения, что подтвердить протоколом испытаний.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАВДОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья П.А. Дунюшкин