Решение от 16 ноября 2021 г. по делу № А40-197913/2021




РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-197913/21-171-1546
г. Москва
16 ноября 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2021года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Абрекова Р.Т. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маады Ч.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ВИДЖО" 127434, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ДМИТРОВСКОЕ, 21, 1, , ОГРН: 1037700164743, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: 7713008284,

к ответчику ООО "МИЛФЕЙ" 115172, МОСКВА ГОРОД, ГОНЧАРНАЯ УЛИЦА, 21, ОГРН: 1117746029301, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2011, ИНН: 7705939032,

о взыскании задолженности по договору займа № 1 от 31.05.2018 г. в размере 14 567 169,33 руб.,


при участии: от истца – Захаров А.В. по дов. от 19.01.2021 г. (диплом), генеральный директор Семенюк А.В. согласно выписке из ЕГРЮЛ от 28.09.2021 г.

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 7 800 000руб., процентов за пользование займом в размере 2 009 169,33 руб., неустойки в размере 4 758 000 руб.

От ответчика поступил отзыв, по существу исковые требования не оспорил, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствии возражений по ст. 137 АПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 31.05.2018 г. между истцом (Займодаец) и ответчиком (Заемщик) был заключен договор займа № 1, согласно п. 1.1 в редакции дополнительного соглашения №1 от 25.10.2019 г. Займодавец предоставляет Заемщику займ в размере 7 800 000 руб., а Заёмщик обязуется вернуть займодавцу указанную сумму займа в установленный договором срок - до 01.01.2020 г. (п. 2.6 договора).

Согласно п. 2.3. договора займ является процентным, за пользование займом начисляются проценты в размере 15 % годовых с даты подписания договора.

Факт перечисления Займодавцем Заемщику денежной суммы в размере 7 800 000 руб. подтвержден представленными в дело платежными поручениями №№461 от 28.10.2016 г., 940 от 31.05.2018 г., 738 от 25.10.2019 г.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В установленные договором сроки ответчик не возвратил истцу сумму займа в размере 7 800 000 руб., не уплатил начисленные проценты за пользование займом в размере 2 009 169,33 руб. за период с 01.06.2018 г. по 01.09.2020 г., что также не оспорено ответчиком.

Из отзыва ответчика следует, что ответчик признает факт заемных правоотношений, факт перечисления ему денежных средств в размере 7 800 000 руб. Доказательств погашения долга и процентов за пользование займом не представил.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 3.1 договора, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по возврату суммы займа в установленный договором срок, Заемщик обязуется уплатить проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 0,1 % за каждый день просрочки со дня, когда Заемщик должен возвратить сумму займа до дня ее возврата независимо от уплаты процентов.

Согласно расчету истца, проверенному судом, размер неустойки за несвоевременное погашение суммы займа за период с 01.01.2020 г. по 01.09.2021 г. составил 4 758 000 руб.

Суд считает, что отсутствуют основания для уменьшения размера исковых требований на основании ст. 333 ГК РФ, в связи со следующим.

Приведенные ответчиком доводы о неразумности начисленной неустойки, документально не обоснованы, и сами по себе данные доводы не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком. Ответчик не доказал, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Ответчик не доказал, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Сумма займа является значительной (7 800 000 руб.), а период просрочки более года и должник не мог не понимать, что размер неустойки будет существенным.

Даже при наличии судебного разбирательства ответчик необоснованно продолжал пользоваться чужими денежными средствами. Суд расценивает правовое поведения поведение должника как необдуманное.

Согласованный размер неустойки (0,1%) является незначительным. Данный размер соответствуют обычной практике ответственности в отношениях между юридическими лицами.

Ответчик не приводит никаких доводов, объясняющих неисполнение заведомо обоснованного требования кредитора.

Такое поведение не должно стимулироваться возможностью снижения неустойки в суде, поскольку провоцирует неисполнение договорных обязательств до судебного разбирательства

Таким образом, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору займа не представлено, срок исполнения обязательств истек, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, не опровергнут ответчиком и соответствует условиям договора займа, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 330, 807, 809 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МИЛФЕЙ" в пользу ООО "ВИДЖО"

долг в размере 7 800 000 руб.,

проценты в размере 2 009 169,33 руб.,

пени в размере 4 758 000 руб.,

расходы по государственной пошлине в размере 95 836 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Р.Т. Абреков