Решение от 21 января 2025 г. по делу № А55-33173/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-33173/2024
22 января 2025 года
г.Самара


Резолютивная часть    объявлена 21 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2025 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коровиной Н.В.,

рассмотрев 14.01.2025 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, дело по иску

Муниципального Предприятия городского округа Самара "Самарский Метрополитен Имени А.А. Росовского"   (ИНН: <***>)

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН: <***>)

об обязании

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО2, доверенность от 05.04.2022

от ответчика - ФИО3, доверенность от 13.11.2024, ФИО4, доверенность от 13.11.2024,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное Предприятие Городского Округа Самара "Самарский Метрополитен Имени А.А. Росовского" (далее – истец) обратилось  в арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) , в котором просит:

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.07.2004) в течение 5 (Пяти) дней с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта, освободить здание, наименование: станция метро «Победа», кадастровый номер: 63:01:0000000:22889, местоположение: Самарская область, г. Самара, Советский район, путем демонтажа и вывоза нестационарных торговых объектов (киосков) но договору аренды нежилого помещения (здания, сооружения) от 27.04.2007 № 133.

В случае неисполнения решения суда в части освобождения здания, наименование: станция метро «Победа», кадастровый номер: 63:01:0000000:22889, местоположение: Самарская область, г. Самара, Советский район, взыскать с Индивидуального предпринимателя   ФИО1       (ИНН:    <***>,   ОГРНИП: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.07.2004) в пользу муниципального предприятия городского округа Самара «Самарский метрополитен имени А.А. Росовского» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 631101001) судебную неустойку в размере 500 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения судебного акта;

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить муниципальному предприятию городского округа Самара «Самарский метрополитен имени А.А. Росовского» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 63И013028, КПП: 631101001) право осуществить демонтаж и вывоз указанного объекта с последующим отнесением необходимых расходов на общество с ограниченной ответственностью «Релоуз» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 631801001);

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.07.2004) в пользу муниципального предприятия городского округа Самара «Самарский метрополитен имени АЛ. Росовского» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 631101001) судебные расходы, связанные уплатой государственной пошлины в размере 50 000 руб. 00 коп.

Участники по делу надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Участники по делу получили судебную корреспонденцию, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В судебное заседание ответчик обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу до вынесения решения и вступления его в законную силу по делу А55-650/2025, по иску ответчика к истцу об оспаривании одностороннего отказа от договора аренды.

Истец возражал против приостановления производства по делу, указывая, на очевидную попытку ответчика затянуть производство по делу.

Суд отказал в приостановлении, о чем вынес определение, занесенное в протокол судебного заседания, по следующим основаниям.

В судебном заседании проведенном судом 10.12.2024, уже на стадии судебного разбирательства, после заслушивания позиций сторон, ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания с целью оплаты государственной пошлины и подготовки встречного искового заявления об оспаривании уведомления об одностороннем отказе от договора.

Учитывая, что в судебном заседании от ответчика доводы о том, что истец не мог отказаться от договора аренды в указанной процессуальной форме звучали, и суду необходимо данные доводы ответчика оценить,  посчитал возможным, отложить судебное заседание, и дать возможность ответчику подать встречный иск. Однако ответчик свое намерение не исполнил, вместо этого, он подал отдельный иск, за день до проведения судебного заседания по настоящему делу, и заявил о приостановлении производства по настоящему делу.

По мнению суда, указанное свидетельствует об очевидной попытки затянуть производство по настоящему делу, злоупотребление процессуальным правом со стороны ответчика. Кроме того, нет препятствий у суда для оценки возражений ответчика против довода истца о расторжении договора аренды, и в случае если в деле А55-650/2025 вскроются значимые для настоящего дела обстоятельства, нет препятствий ответчику подать ходатайство о пересмотре  дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрев исковое требование, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела,

МП г.о. Самара «Самарский метрополитен» (далее - истец, арендодатель) на праве хозяйственного ведения (запись в Едином государственном реестре недвижимости № 63-63-017249/2012-603 от 12.12.2012) принадлежит объект недвижимого имущества муниципального образования городского округа Самара (запись в Едином государственном реестре недвижимости № 63-63-01/208/2012-888 от 23.11.2012) - здание, наименование: станция метро «Победа», кадастровый номер: 63:01:0000000:22889, местоположение: Самарская область, г. Самара, Советский район, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Между истцом (арендодателем) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ответчик, арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения (здания, сооружения) от 27.04.2007 № 133 (далее - договор № 133).

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 133 и актом приема-передачи от 15.05.2007, истец передал ответчику во временное пользование часть нежилого помещения площадью 8,0 кв.м. на ст. метро «Победа», киоск № 73, в целях торговли промышленными и продовольственными товарами и оказания иных услуг.

05.12.2017 по акту приема передачи ответчику была дополнительно передана площадь 4,3 м на ст. метро «Победа», киоск № 73, в результате арендуемая площадь по договору составила 12,3 кв.м.

Истец письмом от 11.02.2019 №333/09 уведомил ответчика об отказе от исполнения договора № 133 с 01.06.2019.

Ответчик заявил возражение по иску, по мнению ответчика, истец не имел правовых оснований отказываться от договора аренды путем одностороннего отказа от договора, при отсутствии существенных нарушений со стороны ответчика при исполнении договора аренды.

Суд не находит возражения ответчика обоснованными.

Согласно статье 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Условиями договора (раздел 2 договора № 133) не был определен срок аренды, соответственно, считаются заключенными на неопределенный срок.

Следовательно, договор аренды в государственной регистрации не нуждался (п. 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Право арендодателя и арендатора на односторонний отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, установлено в пункте 2 статьи 610 ГК РФ, в соответствии с которым сторона, являющаяся инициатором прекращения договора, должна предупредить об одностороннем отказе другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца, если иное не установлено законом или договором.

Пунктом 6.2 договора аренды было предусмотрено, что арендодатель вправе в одностороннем порядке в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ отказаться от договора, предупредив об этом арендатора не менее чем за один месяц.

Таким образом, истец имел право отказаться от исполнения договора, даже при отсутствии нарушений со стороны ответчика в отношении ответчиком исполнения договора аренды.

Истец письмом от 11.02.2019 №333/09 уведомил ответчика об отказе от исполнения договора № 133 с 01.06.2019.

Данное письмо было Получено ответчиком 07.03.2019, что подтверждает отметка в почтовом уведомлении о вручении представленном суду.

Соответственно, с 01.06.2019 договор аренды считается прекращенным (расторгнутым).

Односторонний отказ истца от исполнения договора аренды, изложенный в письме от 11.02.2019 № 333/09, ответчиком  оспорен только в ходе производства по настоящему делу (дело А55-650/2025). Судом недействительным не признан в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно части 2 данной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В нарушение ст. 622 ГК РФ и пункта 3.2.9 договора аренды, ответчик не передал истцу арендованное имущество по акту приема-передачи.

Как следует из пунктов 3.2.19, 3.2.20 договора аренды, арендатор обязуется содержать торговые объекты в надлежащим состоянии, соблюдать чистоту и порядок; производить уборку прилегающей территории на расстоянии 2-х метров по периметру объекта; устанавливать на арендуемой площади киоски, только сборно-разборного типа по согласованию с арендодателем.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ .«Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Пунктом 61 ГОСТ Р 51303-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения, утвержденного Приказом Росстандарта от 30.06.2023 № 469-ст, определено, что киоском выступает нестационарный торговый объект, представляющий собой сооружение без торгового зала с замкнутым пространством, внутри которого оборудовано одно рабочее место продавца и осуществляют хранение товарного запаса.

Поскольку договор аренды прекратил свое действие, а ответчик не исполнил принятое на себя обязательство по возврату предмета аренды истцу, при этом иных оснований, позволяющих размещать торговые объекты на объекте недвижимого имущества, ответчик в установленном порядке не доказал (ст: 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), соответственно, размещенный ответчиком торговый киоск с номером: 61 (движимое имущество) на недвижимом имуществе истца (станция метро) по прекращению договора аренды располагается в отсутствие правовых оснований.

В пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 разъяснено, что в силу статей -304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 11 п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», по Смыслу ст. 304 ГК РФ владеющий собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, включая демонтаж произвольно установленной- торговой точки. В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность на требование собственника об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения, не распространяется.

Ответчик также указал, что отказавшись  от договора аренды в 2019 году, истец продолжил принимать от ответчика арендную плату за фактическое пользование помещением, что говорит о продолжении арендных отношений.

Суд не находит довод ответчика обоснованным.

В целях урегулирования спора во внесудебном порядке, истец ранее письмами от 05.08.2021 №1206/09 от 05.12.2022 № 1973/09, от 30.11.2023 № 1958/09 направил ответчику по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, претензии с требованием о необходимости передать истцу арендованное, в том числе по данному договору аренды имущество по акту приема-передачи, а также освободить здание, наименование: станция метро «Победа», кадастровый номер: 63:01:0000000:22889, местоположение: Самарская область, г. Самара, Советский район, от размещенных ответчиком торговых киосков.

Факт получения ответчиком вышеуказанных претензии истца подтверждается почтовым уведомлением о вручении от 17.08.2021, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080979928631 от 20.12.2022 и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083991120564 от 21.12.2023.

Однако ответчик не освобождал помещение, а продолжал им пользоваться, в связи с чем, получая от ответчика оплату за аренду, компенсировал отсутствие возможности пользоваться своим помещением, в виду того, что ответчик его не освобождал, но это не говорит о том, что истец намеревался возобновить действие договора.

Стороны во внесудебном порядке не смогли урегулировать возникший спор, истец обратился в суд.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе (пункт 2 ст.1 Гражданского кодекса).

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса РФ, не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права и в силу статьи 9 указанного Кодекса они вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Одним из способов защиты нарушенных прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре (абзац 7 статьи 12 Гражданского кодекса РФ). Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить определенные действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с вышеуказанными нормами истец имеет право  требовать освобождения принадлежащего ему имущества.

Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.174 АПК РФ, при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения должен указать срок его исполнения.

Истец просил установить срок 5 рабочих дней.

Суд считает необходимым установить данный срок.

Истец просит взыскать с Ответчика денежную сумму на случай неисполнения судебного акта, в размере 500,00 рублей за каждый день неисполнения решения суда за каждый день просрочки исполнения решения суда по настоящему делу.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В соответствии с п.32 Постановления N 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя из этих принципов, суд считает возможным установить размер неустойки в заявленном  размере.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Суд полагает возможным осуществить такую ссылку.

По платежному поручению № 2466 от 25.09.2024 истец оплатил госпошлину за рассмотрение настоящего иска в размере 50 000,00 рублей, в соответствии со ст.110 АПК РФ, расходы истца по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН: <***>) в течении 5-ти рабочих дней с даты вступления Решения в законную силу, освободить здание, наименование: станция метро «Победа», кадастровый номер: 63:01:0000000:22889, местоположение: Самарская область, г. Самара, Советский район, путем демонтажа и вывоза нестационарных торговых объектов (киосков) по договору аренды нежилого помещения (здания, сооружения) от 27.04.2007 № 133.

В случае неисполнения решения суда в части освобождения здания, наименование: станция метро «Победа», кадастровый номер: 63:01:0000000:22889, местоположение: Самарская область, г. Самара, Советский район, взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН: <***>) в пользу муниципального предприятия городского округа Самара «Самарский метрополитен имени А.А. Росовского» (ИНН: <***>) судебную неустойку в размере 500 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения судебного акта.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставитьМуниципальному предприятию городского округа Самара «Самарский метрополитен имени А.А. Росовского» (ИНН: <***>) право осуществить демонтаж и вывоз указанногообъекта с последующим отнесением необходимых расходов на Индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН: <***>).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН: <***>) в пользу Муниципального предприятия городского округа Самара «Самарский метрополитен имени А.А. Росовского» (ИНН: <***>) 50 000,00 рублей расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья                                                                  Лукин А.Г.