Решение от 16 сентября 2021 г. по делу № А56-35734/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35734/2021
16 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Закрытое акционерное общество "Племенной завод "Ручьи"

заинтересованное лицо - Судебный пристав-исполнитель Всеволожского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2

третьи лица –

1) Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области,

2) филиал Общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-ЛИЗИНГ» в г.Санкт-Петербурге,

об оспаривании постановлений

при участии

от заявителя: ФИО3, по доверенности от 01.07.2021;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьих лиц: 1, 2 – не явились, извещены;

установил:

Закрытое акционерное общество «Племенной завод «Ручьи» (далее – заявитель, Общество, ЗАО «Племенной завод «Ручьи») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, с учетом уточнений, в котором просит:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Всеволожского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) от 13.04.2021 о возбуждении исполнительного производства №2904622/21/47021-ИП;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 01.04.2021 № 47021/21/950293 о взыскании с ЗАО «Племенной завод «Ручьи» исполнительского сбора в размере 216 700, 53 руб.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующее.

Судебным приставом-исполнителем 13 апреля 2021 года возбуждено исполнительное производство №2904622/21/47021-ИП на основании Постановления судебного пристава-исполнителя от 01.04.2021 №47021/21/950293 о взыскании исполнительского сбора в размере 216 700,53 руб.

Об указанном факте ЗАО «Племенной завод «Ручьи» узнало 20 апреля 2021 года из сервиса «Банк данных исполнительных производств» в сети Интернет.

ЗАО «Племенной завод «Ручьи» указывает на то, что постановления о возбуждении исполнительного производства №2904622/21/47021-ИП от 13.04.2021, а также постановление о взыскании исполнительного сбора у заявителя отсутствуют.

Именно указанный факт послужил основанием для обращения в суд с заявлением о признании незаконными постановлений.

ЗАО «Племенной завод «Ручьи» полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с ЗАО «Племенной завод «Ручьи» исполнительского сбора в сумме 216 700,53 руб. нарушает права и законные интересы заявителя, предусмотренные ст.ст. 48-50, 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как установлено частью 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина и десяти тысяч рублей с должника-организации), если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 2 и 3 статьи 112 Закона №229-ФЗ).

Частью 17 статьи 30 Закона №229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель обязан направить должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Согласно части 11 статьи 112 Закона №229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В силу части 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как указано в пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июня 2004 года №77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Ранее во Всеволожском РОСП УФССП РФ по Ленинградской области имелось исполнительное производство №25847/21/47021-ИП от 09.03.2021.

О существовании исполнительного производства ЗАО «Племенной завод «Ручьи» узнало из открытых источников (Банк данных исполнительных производств») , а также когда судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на денежные средства заявителя, находящиеся в кредитной организации - ПАО «Сбербанк России».

Тогда же ЗАО «Племенной завод «Ручьи» связалось с взыскателем ООО «РЕСО-Лизинг», с которым 22 марта 2021 года было подписано соглашение о предоставлении рассрочки исполнения обязательств, согласно п.2.4 которого кредитор обязался отозвать исполнительный лист из ФССП РФ.

02 апреля 2021 года от взыскателя ООО «РЕСО-лизинг» по электронной почте заявителем было получено постановление судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП РФ по Ленинградской области ФИО2 о прекращении исполнительного производства.

Из указанного постановления следует, что исполнительный лист был возвращен взыскателю, исполнительное производство окончено, сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 63 836,29 руб.

Вместе с тем, ни одно из постановлений судебного пристава-исполнителя в адрес ЗАО «Племенной завод «Ручьи», в том числе, о возбуждении исполнительного производства, а также об окончании исполнительного производства, не поступило.

Как указано выше, о наличии исполнительного производства заявитель узнал из сайта ФССП и от обслуживающего банка, куда было направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

Не направление в срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства нарушает права заявителя.

Несоблюдение этого срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, основания для взыскания исполнительского сбора в сумме 216 700,53 руб. отсутствуют.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о незаконности обжалуемых постановлений, нарушающих законные права и интересы ЗАО «Племенной завод «Ручьи» в сфере предпринимательской деятельности и подлежат отмене.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Также суд отмечает следующее.

После завершения судебного разбирательства и оглашения резолютивной части в материалы дела поступили материалы исполнительных производств №258547/21/47021-ИП, №2904622/21/47021-ИП, ходатайство судебного пристава-исполнителя о рассмотрении дела в его отсутствие.

При вынесении решения по настоящему делу указанные документы судом не рассматривались и не учитывались.

Вместе с тем, в поступивших документах также отсутствуют доказательства направления судебным приставом-исполнителем постановлений в адрес заявителя.

Руководствуясь статьями 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Всеволожского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2 от 01.04.2021 № 47021/21/950293 о взыскании исполнительского сбора в размере 216 700,53 руб.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Всеволожского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2 от 13.04.2021 о возбуждении исполнительного производства №2904622/21/47021-ИП.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.