Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А40-72018/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-72018/17-33-665
г. Москва
06 июля 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ласкиной С.О.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело

по заявлению: ООО «АмериканКидс»

к ООО «ПОДИУМ МАРКЕТ»

о взыскании суммы задолженности в размере 116 735 руб., процентов на сумму долга в размере 7 388,83 руб., суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, дов б/н от 21.07.2016 г. ФИО3, паспорт дов б/н 21.06.2017

от ответчика: неявка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании суммы задолженности по договору комиссии № 25/06-0179 от 25.06.2014г. в размере 116 735 руб., процентов на сумму долга в размере 7 388,83 руб., суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

При этом на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, который настаивал на рассмотрении иска по существу, указывая, что возможности урегулировать спор мирным путем не имеется, а ответчик, указывая на это и не предпринимая соответствующих действий на протяжении длительного времени, злоупотребляет своими правами и затягивает рассмотрение дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что спор подлежит рассмотрению по существу, а исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела 25.06.2014 года между ООО «АмериканКидс» (далее - Комиссионер, Ответчик) и ООО «ПОДИУМ МАРКЕТ» (далее - Комитент, Истец) был заключен Договор комиссии № 25/06-0179, согласно условиям которого комиссионер обязался по поручению и за счет комитента совершать в интересах последнего от его имени сделки по продаже товара комитента, а комитент обязался выплачивать комиссионеру вознаграждение.

В силу ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

На основании передаточного Универсального передаточного документа № 100 от 04.05.2016 года (далее - «Универсальный передаточный документ», Приложение № 2) Комитентом Комиссионеру был передан Товар на общую сумму 340 560 (триста сорок тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, с целью его реализации на основании заключённого между вышеуказанными сторонами Договора.

Согласно пункту 2.1-5 Договора Комиссионер обязан не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять Комитету отчет о реализованном Товаре.

В период с мая по ноябрь 2016 года Комиссионером в адрес Комитента были направлены отчёты о реализации товара на общую сумму 232 059 (двести тридцать две тысячи пятьдесят девять) рублен 61 копейку из которых 107 619 (сто семь тысяч шестьсот сорок девять) рублей 61 копейку составили вознаграждение Комиссионера, 124 410 (сто двадцать четыре тысячи четыреста десять") рублей 00 копеек составили сумму, которую Комиссионер обязан перечислить Комитенту после удержания вознаграждения.

Согласно пункту 3.3. Договора, денежные средства, полученные Комиссионером от реализации Товара, перечисляются Комиссионером за вычетом комиссионного вознаграждения на расчетный счет Комитента ежемесячно, после утверждения Комитентом отчета Комиссионера.

Согласно пункту 2.2-5 Договора в течение трех рабочих дней с момента получения отчета Комитент обязан утвердить отчет, либо направить мотивированные возражения. В случае отсутствия мотивированных возражений отчет считается утвержденным Комитентом.

На основании положений вышеуказанного пункта договора, Комитентом были утверждены следующие отчеты за реализованный в рамках Договора товар:

3 июня был утвержден отчет за реализованный товар в мае 2016 года

3 июля был утвержден отчет за реализованный товар в июне 2016 года

3 августа был утвержден отчет за реализованный товар в июле 2016 года

3 сентября был утвержден отчет за реализованный товар в августе 2016 года

3 октября был утвержден отчет за реализованный товар в сентябре 2016 года

3 ноября был утвержден отчет за реализованный товар в октябре 2016 года

3 декабря был утвержден отчет за реализованный товар в ноябре 2016 года

В мае и июне 2016 года сумма задолженности Комиссионера перед Комитентом была уменьшена на общую сумму 6 025 (шесть тысяч двадцать пять) рублей 00 копеек, в ноябре 2016 года, в результате возврата конечным покупателем товара, реализованного товара в августе 2016 года, задолженность была уменьшена на сумму 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек иных платежей, направленных на погашение вышеуказанной задолженности на момент подачи настоящего искового заявления Комитенту от Комиссионера, не поступало.

В этой связи общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Договору составляет 116 735руб., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Доказательств оплаты суммы долга ответчиком не представлено. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в сумме 116 735 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 388,83 руб.

При просрочке платежа поставщику кредитор вправе получить с должника проценты на суммы долга за период пользования денежными средствами начиная со дня, следующего за днем установленного договором срока по день уплаты включительно (п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

При расчете процентов за просрочку оплаты надо применять ставку рефинансирования Банка России в размере 8,25%, начиная с 1 июня 2015 г. кредитор должен учитывать средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованные на официальном сайте Банка России по федеральным округам, а с 01 августа 2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Изменения внесены Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Федеральным законом от 3 июля 2016 года №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, оснований для снижения суммы суд не усматривает, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 388,83 руб.

Так же, Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 20 000 руб.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Между истцом и адвокатским бюро города Москвы «Сухарев и Партнеры» было заключено Соглашение об оказании юридической помощи № 18-04/2017 от 18 апреля 2017г., оплата по которому подтверждается платежным поручением № 340 от 18.04.2017г. на сумму 20 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела в размере 20 000 руб., документально подтверждены, не являются чрезмерными, соответственно, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 4 724 руб.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 990 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 29, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167- 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПОДИУМ МАРКЕТ» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АмериканКидс» (ИНН <***>) задолженность в размере 116 735 (сто шестнадцать тысяч семьсот тридцать пять) рублей 00 копеек, процентов в размере 7 388 (семь тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 83 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 4 724 (четыре тысячи семьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья:

С.О. Ласкина