Решение от 17 сентября 2025 г. по делу № А79-5714/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, <...>

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5714/2025
г. Чебоксары
18 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 15.09.2025. Полный текст решения изготовлен 18.09.2025.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ВНИИР-Прогресс", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428027, Чувашская Республика-Чувашия, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Имус ЗД", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 188645, <...>, помещ. 33ц, офис № 6

о взыскании 1470229 руб. 58 коп., при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 28.12.2024 № ПРГ-9, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВНИИР-Прогресс" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Имус ЗД" о взыскании 1470229 руб. 58 коп., в том числе: 1303680 руб. неосновательного обогащения, 96472 руб. 32 коп. неустойки за период с 02.03.2025 по 07.04.2025, 70077 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2025 по 11.07.2025 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке истцу товара по договору поставки от 15.01.2025 № 110514.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил; отзыв не представил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Спор возник из правоотношений сторон, основанных на договоре поставки оборудования от 15.01.2025 № 110514, пунктом 5.3 которого определена подсудность споров по договору по месту нахождения истца.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения истца является город Чебоксары Чувашской Республики (л.д.24).

Акционерным обществом "ВНИИР-Прогресс" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Имус ЗД" (поставщик) заключен договор поставки оборудования от 15.01.2025 № 110514, по условиям которого продавец обязуется на условиях настоящего договора поставить покупателю новое оборудование (далее по тексту – оборудование) в соответствии с Приложением № 1 "Спецификация" и передать соответствующую техническую документацию, а покупатель обязуется принять это оборудование и уплатить за него определенную настоящим договором денежную цену (л.д.12-14).

Согласно пункту 1.2 договора поставка оборудования осуществляется за счет покупателя. Ассортимент, количество, цена единицы оборудования, сроки поставки определяются в Приложении № 1 "Спецификация".

В силу пункта 2.1 договора цена оборудования составляет 2607360 (Два миллиона шестьсот семь тысяч триста шестьдесят) руб., в том числе НДС 5% в размере 124160 (Сто двадцать четыре тысячи сто шестьдесят) руб.

Оплата производится в российских рублях в следующем порядке:

- 50% от стоимости договора, указанной в пункте 2.1, подлежит оплате в течение 5 банковских дней с даты подписания договора и получения счета продавца. В случае невыполнения покупателем данного условия срок поставки оборудования соразмерно увеличивается на срок задержки оплаты;

- 50% от стоимости договора, указанной в пункте 2.1, подлежит оплате в течение 5 банковских дней с даты отгрузки оборудования покупателю и подписания УПД (универсального передаточного документа) на основании счета поставщика. С согласия обеих сторон поставка оборудования может осуществляться досрочно отдельными частями (пункт 2.3 договора).

В соответствии с условиями Спецификации от 15.01.2025 к договору поставки оборудования от 15.01.2025 № 110514 сторонами согласована поставка следующего оборудования:

№ п/п

Наименование

Количество

Цена

за единицу (в т.ч. НДС)

Сумма (в т.ч. НДС 5%)

1.

3D сканер Shinig Freescan Combo+

1 шт.

2187360 руб.

2187360 руб.

2.

ПНР + Обучение

1 шт.

70000 руб.

70000 руб.

3.

Ноутбук MSI (Intel Core i9, 64GB

RAM DDR5, 2 TB SSD, NVIDIA

GeForce RTX 4080, Win 11)

1 шт.

350000 руб.

350000 руб.

Итого (с учетом НДС 5%)

2607360 руб.

В соответствии с пунктом 3 спецификации поставка оборудования

осуществляется в течение 45 календарных дней с даты подписания договора.

Во исполнение обязательств по договору покупателем была произведена

50% предоплата оборудования платежным поручением от 23.01.2025 № 898 на

сумму 1303680 руб. (л.д.15).

Следовательно, срок поставки товара истек 03.03.2025.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по поставке, истец 07.04.2025 направил в адрес ответчика требование от 28.03.2025 № ОЗ-0257 о возврате суммы предварительной оплаты (л.д.16-17).

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 25.04.2025 № 09Ч-3-2782-25 о возврате суммы предварительной оплаты, уплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.18-21).

Неисполнение требования истца в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

06.03.2025 от ответчика с использованием адреса электронной почты (grigoriev@top3dshop.ru) в адрес истца поступило информационное письмо от специалиста по 3D-оборудованию – ФИО2 о сроках поставки оборудования (л.д.16).

Требование истца от 28.03.2025 № ОЗ-0257 о возврате суммы предварительной оплаты, которое расценено истцом как уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, 07.04.2025 направлено ответным письмом на электронную почту ответчика – grigoriev@top3dshop.ru (л.д.16-17).

Следовательно, договор поставки оборудования от 15.01.2025 № 110514 считается расторгнутым с 07.04.2025.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 1303680 руб. 40 коп. в качестве предварительной оплаты за товар, который ответчиком поставлен не был.

В соответствии с частью 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, гражданское законодательство не исключает возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, либо было предоставлено не в полном объеме, и обязанность его предоставить отпала.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании вышеизложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд находит требование истца в части взыскания 1303680 руб. неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению как законное, обоснованное материалами дела и ответчиком по существу не оспоренное.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 96472 руб. 32 коп. неустойки за нарушение срока поставки товара за период с 02.03.2025 по 07.04.2025.

Рассмотрев данное требование, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 4.2 договора за нарушение сроков поставки оборудования, установленных договором, покупатель имеет право начислить продавцу неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости недопоставленного оборудования.

Факт просрочки поставки товара подтвержден материалами дела. Следовательно, требование о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара заявлено истцом правомерно.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например,

отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически ошибочным, поскольку истцом неверно определен начальный период начисления неустойки. Пунктом 3 спецификации установлен срок поставки – 45 календарных дней, таким образом, последний день поставки (с учетом выходных дней) – 03.03.2025.

По расчету суда сумма неустойки за период с 04.03.2025 по 07.04.2025 составляет 91257 руб. 60 коп., исходя из следующего расчета:

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Проценты

2 607 360,00

04.03.2025

07.04.2025

35

2 607 360,00 × 35 × 0.1%

91 257,60 р.

Итого:

91 257,60 р.

Сумма основного долга: 2 607 360,00 р.

Сумма процентов по всем задолженностям: 91 257,60 р.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом заявлено о взыскании с ответчика 70077 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2025 по 11.07.2025 и далее по день фактической оплаты долга.

Проверив представленный истцом расчет процентов за период с 08.04.2025 по 11.07.2025, суд признает его арифметически верным и обоснованным в заявленной сумме - 70077 руб. 26 коп.

За последующий период с 12.07.2025 по 15.09.2025 (день вынесения решения по настоящему делу) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 43539 руб. 33 коп., согласно следующему расчету:

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Дней

Проценты,

Ставка

в

c

руб.

по

дни

году

1 303 680

12.07.2025

27.07.2025

16

20%

365

11 429,52

1 303 680

28.07.2025

14.09.2025

49

18%

365

31 502,62

1 303 680

15.09.2025

15.09.2025

1

17%

365

607,19

Итого:

66

18,47%

43 539,33

Таким образом, общий размер процентов за период с 08.04.2025 по 15.09.2025 составляет 113616 руб. 59 коп. (70077 руб. 26 коп. + 43539 руб. 33 коп. = 113616 руб. 59 коп.).

Начиная с 16.09.2025 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины суд

относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (99,65%), то есть в общем размере 68865 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Имус ЗД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВНИИР-Прогресс" 1508554 (Один миллион пятьсот восемь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) руб. 19 коп., в том числе: 1303680 (Один миллион триста три тысячи шестьсот восемьдесят) руб. долга, 91257 (Девяносто одна тысяча двести пятьдесят семь) руб. 60 коп. неустойки за период с 04.03.2025 по 07.04.2025, 113616 (Сто тринадцать тысяч шестьсот шестнадцать) руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2025 по 15.09.2025. Начиная с 16.09.2025 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Имус ЗД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВНИИР-Прогресс" 68865 (Шестьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят пять) руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Юрусова