Решение от 20 октября 2019 г. по делу № А41-55096/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-55096/19
21 октября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ГАУ МО «ЦЕНТРЛЕСХОЗ» (143441, Московская область, Красногорск, <...> км Офисно общественный комплекс ЗАО "Гринвуд", стр 25, этаж 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 502401001, генеральный директор: ФИО2; дата регистрации 30.09.1994) к

АО "ЛИИ ИМ.М.М.ГРОМОВА" (140180, Московская область, Жуковский, улица Гарнаева, дом 2 А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2012, ИНН: <***>, КПП: 504001001, генеральный директор: ФИО3),

третье лицо,

Комитет лесного хозяйства Московской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; юридический адрес: 143407, Московская область, Красногорск, б-р Строителей, 1; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 10.07.2012)

о взыскании ущерба на тушение лесных пожаров

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ГАУ МО «ЦЕНТРЛЕСХОЗ» обратилось в суд с иском к АО "ЛИИ ИМ.М.М.ГРОМОВА" о взыскании 443724,39 руб. ущерба на тушение лесных пожаров.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет лесного хозяйства Московской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, представитель ответчика возражал в удовлетворении требований, представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

30.04.2017 - 03.05.2017 при патрулировании территории лесного фонда в рамках федерального государственного лесного надзора и Федерального государственного пожарного надзора были обнаружены возгорания в квартале 62 выделе 3, квартале 61 выделах 3, 8, 4, 25 и квартале 60 выделах 40, 33, 39, 34, квартале 71 выделах 35,21,24, 25,26, 36,41, квартале 63 выделах 23,24, квартале 62 выделах 22, 23, 24, квартале 61 выделах 5, 13, 18, 19, квартале 60 выделах 24, 25,16, квартале 63 выделе 24 Ольшанского участкового лесничества Луховицкого филиала ГКУ МО «Мособллес».

При осмотре мест возгорания выявлено нарушение лесного законодательства, выразившееся в следующем: АО «ЛИИ им. М.М. Громова» собственник земельного участка с кадастровым номером 50:35:0010303:2, прилегающего к Ольшанскому участкового лесничества Луховицкого филиала ГКУ МО «Мособллес» не обеспечило его очистку от сухой травянистой растительности валежника, порубочных остатков и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо не отделило лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером (пункт 9(1) Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 №417).

В результате истец, придя к выводу о виновности ответчика в распространении пожара, направил досудебную претензию №исх-1391/2019 от 13.05.2019г., в которой предложил возместить затраты на тушение пожара.

Оставление претензии без внимания послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу положений ч. 1 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, для привлечения к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда; противоправность поведения виновного лица; вина причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшим вредом; доказанность размера причиненного вреда.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на недоказанность его вины в причинении вреда. Истец и третье лицо полагают, что вина доказана материалами административного дела, в соответствии с которыми ответчик привлечен к административного ответственности.

Суд соглашается с доводами ответчика, отклоняет доводы истца и третьего лица ввиду следующего.

19.05.2017г. старшим дознавателем ОНД по Луховицкому району майором внутренней службы ФИО4 вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии с которым в возбуждении уголовного дела по сообщению в совершении преступления, предусмотренного ст. 261 УК РФ отказано, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления. В связи с наличием признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.32, ст. 20.4 КоАП РФ копии Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела направлены ГКУ МО «Мособллес» Луховицкий филиал, ОНД по Луховицкому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области.

28.06.2017г. Постановлением заместителя городского прокурора Московской области советника юстиции ФИО5 Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.05.2017г. отменено как незаконное. Начальнику органа дознания указано получить заключение специалиста Федеральной противопожарной службы; выполнить иные необходимые проверочные мероприятия, направленные на принятие законного и обоснованного решения.

В период с 03.07.2017г. по 11.07.2017г. проведена дополнительная проверки в ходе которой было получено техническое заключение № 33-КРСП от 11.07.2017г., в соответствии с которым:

1. Очаг пожара расположен на территории земельного участка, по адресу: Московская область, Луховицкий район, п. Белоомут, кадастровый номер 50:35:0010303:2.

2. Наиболее вероятной причиной пожара послужило неосторожное обращение с огнем неустановленного лица.

11.07.2017г. старшим дознавателем ОНД по Луховицкому району майором внутренней службы ФИО4 вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии с которым в возбуждении уголовного дела по сообщению в совершении преступления, предусмотренного ст. 261 УК РФ отказано, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления. В связи с наличием признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.32, ст. 20.4 КоАП РФ копии Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела направлены ГКУ МО «Мособллес» Луховицкий филиал, ОНД по Луховицкому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области.

Не согласившись с выводами, изложенными в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, а также с выводами, изложенными в техническом заключении № 33-КРСП от 11.07.2017г., АО «ЛИИ им. М.М. Громова» подало жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, где просило отменить Постановление, обязать дознавателя ОНД по Луховицкому району устранить допущенные в постановлении нарушения и исключить из Постановления выводы о том, что 29.04.2017г. загорание произошло на территории земельного участка Полигон.

26.01.2018г. Луховицким районным судом Московской области вынесено Постановление, в соответствии с которым жалоба АО «ЛИИ им. М.М. Громова» на Постановление от 11.07.2017г. об отказе в возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения.

В мотивировочной части Постановления судом было указано, что установление очага возгорания и его причин, по сути, не влияет на вывод об отсутствии события преступления, основополагающим является отсутствие уничтожения и повреждения лесных и иных насаждений и отсутствие материального ущерба, в связи с чем, доводы жалобы не являются основанием для отмены вынесенного постановления, так как не ущемляют конституционные права и свободы заявителя и не затрудняют его доступ к правосудию.

08.11.2017г. заместителем начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области - ФИО6 вынесено 11 Постановлений о признании АО «ЛИИ им. М.М. Громова» виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ, выразившегося в нарушении правил пожарной безопасности, которое повлекло возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 000,00 руб. за каждое административное дело.

На Постановления по делам об административном правонарушении АО «ЛИИ им. М.М. Громова» поданы жалобы. В рамках рассмотрения дел АО «ЛИИ им. М.М. Громова» просило приобщить к материалам проверки сообщения о лесном пожаре № 4, произошедшем 30.04.2017г. (зарегистрировано в КРСП № 33 от 10.05.2017г.). Ходатайство судом было удовлетворено, и материалы были приобщены к административным делам.

По результатам рассмотрения жалоб 22.01.2018г. Луховицким районным судом Московской области вынесено решение, в соответствии с которым 11 административных дел по ст. 8.32 ч. 4 КоАП РФ были объединены в одно производство с присвоением делу номера № 12-14/18, АО «ЛИИ им. М.М. Громова» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000,00 руб.

В обоснование принятого решения суд указал, что ссылка АО «ЛИИ им. М.М. Громова» на то обстоятельство, что в рамках проверки о лесных пожарах достоверно установлена причина пожара и очаг возгорания, что исключает вину юридического лица, неубедительна, поскольку в соответствии с техническим заключением № 33-КРСП специалиста ГПС по исследованию пожара от 11.07.2017г. с учетом повреждений объекта пожара, показаний очевидцев, следует, что очаг пожара расположен на территории земельного участка с кадастровым номером 50:35:0010303:2.

Не согласившись с вынесенным решением Луховицкого районного суда Московской области от 22.01.2018г. АО «ЛИИ им. М.М. Громова» и Комитета лесного хозяйства Московской области поданы апелляционные жалобы.

Решением Московского областного суда от 27.02.2018г. Решение Луховицкого районного суда от 22.01.2018г. отменено, в связи с тем, что в деле нет доказательств, подтверждающих причинную связь между действиями (бездействием) АО «ЛИИ им. М.М. Громова» в нарушении Правил пожарной безопасности в лесах, с возникшим пожаром, административные дела направлены на новое рассмотрение в Луховицкий районный суд Московской области.

25.04.2018г. Решениями Луховицкого районного суда Московской области причина возникновения пожаров в ходе административного расследования не установлена, имеются лишь предположения, что возгорание могло произойти от неосторожного обращения с огнем неустановленных лиц.

В материалы настоящего дела также не представлено доказательств того, что нарушения АО «ЛИИ им. М.М. Громова» Правил пожарной безопасности в лесах, выразившиеся в не обеспечении очистки земельного участка от сухой травянистой растительности, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса, либо не отделении леса противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером, явились причиной пожара.

В связи с чем судом бездействия АО «ЛИИ им. М.М. Громова» были переквалифицированы на ч. 1 и ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

В связи с изложенным, рассматривая настоящий иск, суд счел недоказанным совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданской ответственности и отнесения на него расходов на тушение пожара.

Таким образом, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Кузьмина О.А.