Решение от 16 декабря 2025 г. АС Ямало-Ненецкого АО

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А81-9527/2025
г. Салехард
17 декабря 2025 года
Решение путём подписания резолютивной части решения принято 12 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Ткаченко Г.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон дело по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153, дата регистрации 11.07.2011, 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Республики, дом 67, офис 600) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (ИНН 7706613770, ОГРН 1067746404681, дата регистрации 23.03.2006, 119071, город Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Донской, улица Малая Калужская, дом 15, строение 31, этаж 4, комната 415) о взыскании задолженность за поставленный в июне – августе 2025 года по договору от 17.11.2020 № ГБ00ТВ0000002866 коммунальный ресурс в размере 26 413 руб. 63 коп., пени за период с 10.08.2025 по 04.10.2025 в размере 217 руб. 67 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный в июне – августе 2025 года по договору от 17.11.2020 № ГБ00ТВ0000002866 коммунальный ресурс в размере 26 413 руб. 63 коп., пени за период с 10.08.2025 по 04.10.2025 в размере 217 руб. 67 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 17.10.2025 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил требования, в связи с оплатой ответчиком задолженности, просит взыскать пени за период с 10.08.2025 по 17.10.2025 в сумме 321 руб. 77 коп. согласно уточненному расчету.

От ответчика поступил отзыв на уточненные исковые требования, с требованиями не согласен, ссылаясь на неверное определение периода начисления неустойки, просит суд уменьшить подлежащую взысканию неустойку исходя из показателей инфляции. Согласно расчету ответчика неустойка составит 202 руб. 73 коп.

В обоснование необходимости снижения неустойки ответчик ссылается на добровольное погашение задолженности, незначительный период просрочки исполнения обязательства, отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением сроков оплаты.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял уточнения истца, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Решение путём подписания резолютивной части решения принято 12.12.2025.

По заявлению ответчика от 15.12.2025 суд изготавливает настоящее мотивированное решение в порядке статьи 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 17.11.2020 № ГБ00ТВ0000002866 (далее - договор).

В июне – августе 2025 года во исполнение указанного выше договора истец осуществлял поставку ответчику тепловой энергии, в подтверждение чего представлены универсальные передаточные документы.

Однако в нарушение условий договора ответчик не произвел расчет за оказанные услуги в полном объеме.

На момент обращения истца с иском в суд за ответчиком числилась задолженность в размере 26 413 руб. 63 коп.

Попытки истца урегулировать спор в досудебном порядке остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В период производства по делу ответчик погасил задолженность в полном объеме, в связи с чем истец уточнил заявленные исковые требования в части пени.

Согласно уточненным исковым требованиям, пени за нарушение сроков оплаты за период с 10.08.2025 по 17.10.2025 в сумме 321 руб. 77 коп.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что оплата основного долга произведена ответчиком в полном объеме 17.10.2025.

В связи с просрочкой оплаты, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки. К уточненному требованию истцом приложен расчет неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2. договора, оплата текущего потребления тепловой энергии (мощности) и или теплоносителя производится Потребителем следующими периодами платежей

- 35% стоимости договорного объема тепловой энергии потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа текущего месяца,

- 50% стоимости договорного объема тепловой энергии потребляемого в месяце за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа текущего месяца.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде осуществляется денежными средствами в срок до 10-го числа месяца следующего за месяцем за который осуществляется оплата.

Пунктом 6.6. договора стороны установили, в случае просрочки исполнения обязательств, неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате потребленной тепловой энергии теплоснабжающая организация вправе взыскать с потребителя пени в порядке и размере, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

Таким образом, в силу принятых на себя обязательств и положений закона ответчик должен был своевременно оплатить переданную истцом тепловую энергию.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что обязательства по оплате тепловой энергии, переданной в спорный период, были исполнены ответчиком с нарушением установленных контрактом сроков.

Согласно уточненному расчету, пени за нарушение сроков оплаты за период с 10.08.2025 по 17.10.2025 составили 321 руб. 77 коп.

В отзыве ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование необходимости снижения неустойки ответчик ссылается на добровольное погашение задолженности, незначительный период просрочки исполнения обязательства, отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением сроков оплаты.

Ответчиком представлен расчет пени за период с 12.08.2025 по 17.10.2025 на сумму 292 руб. 56 коп. исходя из однократной учетной ставки Банка России, а также исходя из показателя инфляции. Ответчик просит уменьшить неустойку на основании произведенного расчета исходя из показателя инфляции до 202 руб. 73 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ, пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом всех обстоятельств спора и взаимоотношений сторон, при этом применение статьи 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

Между тем в рамках рассматриваемого дела такая несоразмерность не установлена, неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки платежа не считается чрезмерно высокой.

Ответчик не обосновал с представлением соответствующих доказательств, что сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков истца, также не представлены в соответствии со статьей 65 АПК РФ какие-либо доказательства того, что взыскание спорной неустойки приведет к получению истцом необоснованной выгоды.

Таким образом, не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку размер законной неустойки позволяет обеспечить баланс интересов сторон, не является завышенным для обстоятельств дела.

Погашение в добровольном порядке задолженности также не является основанием для снижения заявленной неустойки.

Таким образом, уточненное требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 321 руб. 77 коп. подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о неверном расчете неустойки применительно к положениям статей 191, 194 ГК РФ, также подлежат отклонению.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, учитывая, что предельной датой исполнения обязательств по оплате коммунального ресурса, поставленного в июне 2025 года, является 10.07.2025 (четверг), истец правомерно произвел начисление пени с 10.08.2025.

Кроме того, суд отмечает, что предельной датой исполнения обязательств по оплате коммунального ресурса, поставленного в июле 2025 года, являлось 10.08.2025 (воскресенье), с учетом положений статей 191, 194 ГК РФ – 11.08.2025 (понедельник), в связи с чем истец произвел начисление пени, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты - с 11.09.2025.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 70, 71, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать c общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени по договору от 17.11.2020 № ГБ00ТВ0000002866 за период с 10.08.2025 по 17.10.2025 в размере 321 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или апелляционной жалобы.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья

Г.К. Ткаченко