Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № А51-78/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-78/2019
г. Владивосток
11 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2019 года .

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Паларис – Л» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 16.09.2005) к Обществу с ограниченной ответственностью «Норфес-Марин Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 11.10.2002) о взыскании задолженности по арендной плате,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 протокол от 08.09.2005 № 1 паспорт

от ответчика: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Паларис-Л» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Норфес-Марин Сервис» о взыскании 319 032 рублей основного долга по договору аренды № Н-18/И от 01.06.2018.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), запрошенные судом документы ответчик не представил, ходатайств процессуального характера стороны не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в нарушение заключенного между истцом и ответчиком договора аренды № Н-18/И от 01.06.2018, ответчик не оплатил арендную плату за август 2018 года, что привело к образованию задолженности по арендной плате в размере 319 032 рублей.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 01.06.2018 между ООО «Паларис-Л» (Арендодатель) и ООО «Норфес-Марин Сервис» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № Н-18/И, сроком с 01.06.2018 по 30.06.2018, по условиям которого Арендодатель предоставил Арендатору во временное пользование нежилые помещения общей площадью 506,40 кв.м., находящиеся на втором этаже административного здания, по адресу <...> в, под номерами 3; 4; 6; 15; 16: 17: 19: 20; 22; 23 и часть помещения № 2 площадью 49 кв.м., часть помещения № 5 площадью 36 кв.м., часть помещения №18 площадью 69.20 кв.м. выделенного на копии плана второго этажа здания, по экспликации к его плану, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация» 19.06.2006. После чего между сторонами был подписан акт приема-передачи от 01.06.2018.

Вышеуказанные нежилые помещения принадлежат истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АА № 724281, выданным 20.07.2006 Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, о чем в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № 25-25-01/110/2006-209.

Пунктом 1.1. договора аренды, стороны согласовали арендную плату в размере 630 рублей за 1 кв.м. в месяц.

Как указано в исковом заявлении, ответчик помещения не освободил, арендную плату за пользование помещениями не внёс.

Истец в адрес ответчика 07.09.2018 направлял претензию о необходимости исполнения взятых на себя обязательств по договору аренды в части погашения образовавшейся задолженности по арендной плате. Однако данная претензия была проигнорирована ответчиком, задолженность не была погашена. Повторная претензия об оплате суммы долга за август 2018 года была направлена в адрес ответчика 21.12.2018.

К моменту подачи искового заявления, ответчик не погасил образовавшуюся задолженность по арендной плате в размере 319 032 рублей, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по названному выше договору аренды регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Аренда».

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлен порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Заключенный между сторонами договор № Н-18/И аренды нежилых помещении в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, поскольку спорные помещения по окончании срока аренды в установленном договором и законом порядке возвращены не были, доказательств обратного сторонами в материалы дела не представлено.

Из представленных в материалы дела документов следует и ответчиком не опровергнут факт пользования арендованным имуществом по договору № Н-18/И аренды нежилых помещении от 01.06.2018 в спорный период, при этом документов, подтверждающих внесение надлежащим образом арендных платежей за указанный период, в материалы дела не представлено. Размер задолженности подтвержден материалами дела.

В отзыве на иск ответчик указал, что часть помещений в рамках спорного договора аренды сдана в аренду третьим лицам – помещение № 18 ООО «НМС круинг», часть помещения № 5 ООО «НМС-Шиппинг», при этом доказательств в подтверждение данного довода ответчик не представил; ответчик указал на завышенный размер пени по договору, приложенные к отзыву переписка сторон и платёжные поручения об оплате ответчиком в пользу ООО «Владсервис» платежей по договору от 01.03.2006 не опровергают наличие спорной задолженности.

Таким образом, ответчик документально не подтвердил возражения по существу заявленных требований и в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений пункта 3 статьи 41 АПК РФ документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору аренды или об отсутствии оснований для их уплаты, доводы истца о нарушении ответчиком соответствующих обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы за август 2018 года в материалы дела не представлено, размер долга по арендным платежам, согласно представленному расчету, который судом признан обоснованным, составляет 319 032 рублей, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Норфес-Марин сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Паларис - Л" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 319 032 (триста девятнадцать тысяч тридцать два) рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 381 (девять тысяч триста восемьдесят один) рубль.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кобко Е.В.