Определение от 8 мая 2026 г. АС Ярославской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>

http://yaroslavl.arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А82-1754/2025
г. Ярославль
09 мая 2026 года
Резолютивная часть от 23.04.2026

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Фроловичевой М.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Озеровой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1


об исключении из конкурсной массы автомобиля ВАЗ (LADA) 1117 Kalina 2012 г.в., VIN: <***>, зарегистрированного за ФИО2 по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

без участия сторон,

установил:

Определением суда от 17.02.2025 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1.

Решением суда от 28.03.2025 (резолютивная часть от 27.03.2025) ФИО1 (дата рождения: 20.09.1963; место рождения: гор. Рыбинск Ярославской области; адрес регистрации: 152934, Россия, <...>; СНИЛС: <***>; ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО3 – член ассоциация арбитражных управляющих «Солидарность».

27.11.2025 должник обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы автомобиля ВАЗ (LADA) 1117 Kalina 2012 г.в., VIN: <***> 211142, зарегистрированного за ФИО2.

Определением от 04.12.2025 суд привлек к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

На дату судебного заседания от должника поступил отзыв на пояснения кредитора.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания считаются надлежащим образом извещенными по правилам статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное заседание проводится судом без участия сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 23.04.2026. Информация об объявлении перерыва размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области. После перерыва рассмотрение дела продолжилось.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.


Как указывает должник в своем заявлении, в конкурсную массу был включен автомобиль ВАЗ (LADA) 1117 Kalina 2012 г.в., VIN: <***>, зарегистрированный на имя супруги должника.


Должник указал, что указанное имущество было приобретено 05.08.2022 за 50 000 руб., полученных ею по целевому кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк» 04.08.2022, в связи с чем должник полагает, что автомобиль был приобретен на средства, являющиеся по своей правовой природе личным обязательством супруги должника, которые исполняются ФИО2 единолично, без участия должника.

При указанных обстоятельствах должник обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Финансовый управляющий в своем отзыве против удовлетворения заявления не возражала.

Супруга должника также поддержала заявленные должником требования.

Кредитором ООО ПКО «ЭОС» в материалы дела направлены возражения по заявлению. Кредитор указывает, что учитывая, что супруга оформила кредитный договор на свое имя в период брака, это не влечет автоматического признания приобретенного на заемные средства имущества ее личной собственностью. Кредитор указал, что реализация спорного автомобиля существенно пополнит конкурсную массу должника (стоимость аналогичных автомобилей начинается со 175 000 руб. и доходит до 290 000 руб.). При этом, поскольку 50% от стоимости реализации будут перечислены супругу должника, это, при необходимости, позволит приобрети замещающий автомобиль.

При рассмотрении заявления суд руководствуется следующим.


В силу пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.

Перечень такого имущества установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Помимо обязательного исключения из конкурсной массы должника такого имущества, на которое не может быть обращено взыскание, законодательство о банкротстве допускает возможность исключения из конкурсной массы также и иного имущества, не входящего в установленный статьей 446 ГПК РФ перечень.

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной


массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере. При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (пункт 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В абзацах первом и втором пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и


супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

В абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, брак между должником и ФИО2 заключен 04.06.1988.

05.08.2022 между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль ВАЗ (LADA) 1117 Kalina 2012 г.в., VIN: <***> за 50 000 руб.

В своих пояснениях должник и его супруга указали, что автомобиль был приобретен на кредитные денежные средства, полученные супругой должника в ПАО Сбербанк.

В подтверждение указанных доводов в материалы дела представлена копия кредитного договора от 04.08.2022, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 172 727,27 руб., под 22,25% годовых, сроком на 60 месяцев.

Также представлена копия выписки с расчетного счета супруги должника, из которой следует, что денежные средства по кредитному договору были зачислены на счет ФИО2 04.08.2022, а 05.08.2022 со счета сняты денежные средства в сумме 150 000 руб.

Вместе с тем, то обстоятельство, что транспортное средство приобретено за счет кредитных денежных средств, не свидетельствует о приобретении имущества на личные средства супруги должника, поскольку согласно статье 34 СК РФ указанные денежные средства, также являются совместно нажитыми, а в силу статьи 36 СК РФ имуществом каждого из супругов является имущество, полученное на безвозмездной основе, в то время как в данном случае транспортное средство было приобретено по возмездной сделке.

Доходы и имущество, приобретенное в браке, презюмируются общими. Доказательств того, что супруга должника обращалась в суд общей юрисдикции с заявлением о выделе своей доли в общем имуществе в виде автомобиля, материалы дела не содержат.

Таким образом, вопреки доводам супругов М-вых, на спорный автомобиль распространяется режим общей совместной собственности, предусмотренный пунктом 1 статьи 33 СК РФ.

Также судом учитывается, что, согласно сведениям, полученным из АО «НСИС», должник с момента приобретения спорного автомобиля ФИО2,


является лицом, допущенным к управлению автомобилем, в то время как сама ФИО2 в число таких лиц не входит.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, должником в материалы дела представлены пояснения, согласно которым спорный автомобиль является для супруги единственным средством передвижения и используется для социально значимых целей (поездок в медицинские учреждения, приобретения лекарств и продуктов, сопровождения ее к врачам), поскольку ФИО2 имеет инвалидность третьей группы.

В подтверждение указанного факта в материалы дела представлена справка Минздрава РФ об установлении ФИО2 третьей группы инвалидности бессрочно.

Кроме того, должник указал, что автомобиль требует ремонта, имеет пробег более 200 тыс. км. и его реальная стоимость будет существенно отличаться от стоимости, определенной кредитором. В подтверждение указанного довода должником в материалы дела представлены фотографии спорного автомобиля.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание необходимые затраты на реализацию автомобиля, учитывая его техническое состояние, а также то, что 50% от вырученных денежных средств будет выплачено супруге должника, суд считает возможным удовлетворить заявление и исключить автомобиль из конкурсной массы.

Руководствуясь статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исключить из конкурсной массы ФИО1 автомобиль ВАЗ (LADA) 1117 Kalina 2012 г.в., VIN: <***> 211142.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 <...>) в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья М.Б. Фроловичева