Решение от 12 августа 2020 г. по делу № А27-6272/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная ул., д.8, г.Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru,

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А27-6272/2020
город Кемерово
12 августа 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курушиной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БреКом», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие», город Болотное, Новосибирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие» ФИО1, город Кемерово,

о взыскании 320 297 рублей 38 копеек,

при участии представителя истца ФИО2, руководителя, протокол внеочередного собрания учредителей №3 от 28.06.2018, паспорт,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «БреКом» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие» о взыскании 187 709 руб. 17 коп. долга по договору №1 от 12.04.2019 за период с апреля по декабрь 2019 года.

Определением суда от 23.03.2020 исковое заявление принято судом к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства, привлечено третье лицо – временный управляющий ООО «Городское тепловое предприятие» ФИО1.

Определением суда от 29.04.2020 принято к рассмотрению ходатайство ООО «БреКом» об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 192 178 руб. 43 коп. долга по договору №1 от 12.04.2019 за период с апреля по декабрь 2019 года.

В отзыве на исковое заявление временный управляющий ООО «ГТП» ФИО1 указывает на необоснованность исковых требований, считает, что договор аренды тепловых сетей №1 является мнимой сделкой, поскольку имеет место аффилированность сторон. Истец возражений на отзыв третьего лица не представил.

Определением от 18.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 08.06.2020.

С учетом указанной представителем ответчика информации судом уточнен статус третьего лица по делу - конкурсный управляющий ООО «ГТП» ФИО1, город Кемерово.

Проведение судебного разбирательства назначено на 05.08.2020.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено без участия представителей ответчика, третьего лица, уведомленных о судебном заседании надлежащим образом.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ принято заявление истца об уточнении исковых требований – взыскании с ответчика 320 297 рублей 38 копеек задолженности по договору аренды тепловых сетей №1 от 12.04.2019.

Выслушав в процессе рассмотрения дела и в предварительных судебных заседаниях представителей сторон, третьего лица, суд установил следующее.

12.04.2019 между ООО «БреКом» (Арендодатель) и ОООО «Городское тепловое предприятие» (Арендатор) заключен договор №1 аренды тепловых сетей, согласно пункту 1.1. которого Арендодатель обязуется передать, а Арендатор принять в аренду (во временное возмездное пользование) следующее социально значимое имущество (тепловые сети):

- сооружение производственного назначения – тепловые сети котельной №43 протяженностью 3 264м., кадастровый №42:25:0000000:2425;

- сооружение производственного назначения – тепловые сети котельной №50, протяженностью 495 м., кадастровый №42:25:0000000:2426.

Тепловые сети, указанные в пункте 1.1. договора, принадлежат Арендодателю на праве собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН от 09.04.2019 (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 2.1. договора арендная плата за пользование тепловыми сетями, указанными в пункте 1.1. договора составляет 22 346 рублей 33 копейки в месяц, 258 156 рублей в год согласно расчету (приложение №1 к договору).

Арендная плата, указанная в пункте 2.1. договора, начинает начисляться с даты подписания сторонами акта приема-передачи тепловых сетей, указанных в пункте 1.1. договора. Арендная плата, указанная в пункте 2.1. договора. выплачивается не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ (пункты 2.3., 2.4. договора).

Как следует из представленного в дело акта приема-передачи тепловых сетей от 12.04.2019, имущество передано истцом ответчику, и последним принято.

Письмом 311 от 17.06.2020 ответчика отказался от исполнения договора, 23.06.2020 ответчиком истцу возвращено имущество, что отражено в акте приема-передачи (возврата) тепловых сетей.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендным платежам, указывая на неисполнение ответчиком обязательства по оплате, в том числе после предъявления претензии №7 от 12.02.2020.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В процессе рассмотрения дела ответчик доказательства оплаты долга не представил, заявленную ко взысканию сумму не оспорил.

Ответчик и третье лицо указывают на то, что считает договор мнимой сделкой, так как стороны не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой.

Кроме того, участники процесса возражая на иск, указали на то, что ответчик и истец пытаются создать кредиторскую задолженность подтвержденную судебным актом. Усматривается аффилированность сторон сделки; руководитель истца ФИО2 неоднократно представлял интересы ООО «ГТП» по доверенности.

Суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 170 АПК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Оценивая доводы лиц, в указанной части, в том числе возражения истца, суд исходит из того, что с учетом владения ответчиком тепловыми сетями РЭК Кемеровской области постановлением №572 от 11.12.2019 ООО «ГТП» установлены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии на потребительском рынке г. Киселевска на 2020 год.

В деле №А27-24698/2019 рассматривалось заявление ООО «ГТП» о признании незаконным бездействия РЭК, выразившееся в бездействии – непринятии в установленный срок решения об установлении тарифов на передачу тепловой энергии по сетям ООО «ГТП» на 2019 год, заявление удовлетворено (решение от 16.03.2020.

Кроме того, ООО «Тепловая компания «Актив» в ответе от 30.01.2020, адресованном временному управляющему ООО «ГТП» ФИО1, указало на наличие договорных отношений с ООО «ГТП» относительно оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя (договор №1 от 13.04.2019).

В настоящее время в деле №А27-11138/2020 рассматривается иск ООО «ГТП» к ООО Тепловая компания «Актив» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии.

Указанные доказательств, по мнению суда, опровергают доводы ответчика и третьего лица о мнимости сделки, так как свидетельствуют о том, что арендованные ответчиком тепловые сети использовались для оказания услуг по передаче тепловой энергии, РЭКом установлены тарифы на осуществление такой деятельности.

Относительно довода о совершении сделки аффилированными лицами, суд отмечает, что понятие заинтересованных лиц и совершение ими сделки, регулируется статьей 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

С учетом содержания пункта 2 статьи 174 ГК РФ такая сделка является оспоримой и может быть признана недействительной в случае ее оспаривания определенными законом лицами.

На дату рассмотрения настоящего дела информации об оспаривании договора аренды тепловых сетей №1 от 12.04.2019 как по корпоративным основаниям, так и по иным основаниям, в том числе в деле о банкротстве, не имеется.

При названных обстоятельствах у суда не имеется оснований для вывода о недействительности договора аренды.

С учетом того, что в деле о банкротстве ООО «ГТП» (А45-4062/2019) заявление принято судом 14.02.2019, требование о взыскании задолженности за период с 12.04.2019 по 22.06.2020 относится к текущим платежам, что следует из статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В отсутствие доказательств оплаты долга в заявленном размере, который определен истцом верно с учетом условий договора и фактических обстоятельств дела, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 9 406 рублей. Государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета, так как истцу предоставлялась отсрочка ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БреКом» 320 297 рублей 38 копеек задолженности по договору аренды тепловых сетей №1 от 12.04.2019.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие» в доход федерального бюджета 9 406 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В. Останина