Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А70-18064/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18064/2020
г. Тюмень
24 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Государственного автономного учреждения Тюменской области «Тюменский межрайонный центр ветеринарии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 13.02.2004, адрес: 625501, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Молоко» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 09.11.2007, адрес: 626022, <...>)

о взыскании 942 675 руб.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - на основании доверенности от 19.10.2020,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Государственное автономное учреждение Тюменской области «Тюменский межрайонный центр ветеринарии» (далее – истец, ГАУ ТО «Тюменский межрайонный центр ветеринарии») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Молоко» (далее – ответчик, ООО «ПК «Молоко») о взыскании задолженности по договору № НТ 3/20 оказания ветеринарных услуг от 20.12.2019 в размере 942 675 руб.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, указав, что ответчиком произведено частичное погашение задолженности на сумму 57 898 руб. по платежным поручениям: № 64013 от 14.09.2020 в размере 13 098 руб., № 64007 от 14.09.2020 в размере 22 400 руб., № 64006 от 14.09.2020 в размере 22 400 руб.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям, настаивал на удовлетворении суммы задолженности в размере 942 675 руб.

По ходатайству истца к материалам дела приобщены акты сверки взаимных расчетов за 1-ое полугодие 2020 года, за 9 месяцев 2020 года, а также акты сверки по состоянию на 25 сентября 2020 года, на 01 ноября 2020 года, на 01 декабря 2020 года, на 07 декабря 2020 года.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.12.2019 между ГАУ ТО «Тюменский межрайонный центр ветеринарии» (исполнитель) и ООО «ПК «Молоко» (заказчик) был заключен договор № НТ 3/20 оказания ветеринарных услуг от 20.12.2019, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ветеринарные услуги согласно прейскуранта, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2.2 договора счет на оплату услуг предоставляется за фактически оказанные услуги за месяц, на основании предоставленного ветеринарным врачом исполнителя отчета, согласованного с заказчиком.

В соответствии с пунктом 2.3 договора счет на оплату предоставляется исполнителем по требованию заказчика в течение 2-х рабочих дней. Оплата по счету осуществляется в течение 7-и рабочих дней с момента выставления счета.

В силу пункта 2.5 договора заказчик обязуется ежемесячно в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, получить у исполнителя акт на оказанные услуги в расчетном месяце и счет на оплату за текущий месяц, в течение 3-х рабочих дней подписать акт об оказании услуг и возвратить второй экземпляр в адрес исполнителя или предоставить мотивированный отказ.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты на оказанные услуги: акт от 06.02.2020 №НТ033 на сумму 418 734 руб., акт от 05.03.2020 № НТ058 на сумму 39 660 руб., акт от 03.04.2020 № НТ091 на сумму 107 678 руб., акт от 07.05.2020 № НТ091 на сумму 67 588 руб., акт от 02.06.2020 № НТ148 на сумму 301 627 руб., акт от 03.07.2020 № НТ185 на сумму 66893 руб., акт от 21.07.2020 № НТ220 на сумму 22 400 руб., акт от 05.08.2020 №НТ229 на сумму 13 098 руб., акт от 06.08.2020 № НТ240 на сумму 22 400 руб.

Из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 03.04.2020 следует, что

по состоянию на 03.04.2020 сумма задолженности ответчика составляла 1 134 296 руб. (л.д. 70). Указанный акт подписан со стороны заказчика в подтверждение указанной суммы задолженности.

При этом в период с 04.04.2020 по 31.08.2020 стоимость оказанных услуг составила еще 494 006 руб. (по актам от 07.05.2020 № НТ091 на сумму 67 588 руб., от 02.06.2020 № НТ148 на сумму 301 627 руб., от 03.07.2020 № НТ185 на сумму 66 893 руб., от 21.07.2020 № НТ220 на сумму 22 400 руб., от 05.08.2020 №НТ229 на сумму 13 098 руб., от 06.08.2020 № НТ240 на сумму 22 400 руб.), что отражено в акте сверки за период с января 2020 года по август 2020 года (л.д. 77).

Из указанного акта сверки за период с января 2020 года по август 2020 года также следует, что за период с 04.04.2020 по 01.09.2020 произведена оплата на сумму 685 627 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на август 2020 года составила 942 675 руб. (1 134 296 + 494 006 – 685 627), что отражено в акте сверки по состоянию на 01.09.2020.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 26.03.2020 исх. № 128 с требованием об оплате задолженности.

Поскольку задолженность ответчиком в полном объеме не погашена, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имеет место договор возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчику исполнителем.

Доказательством оказания услуг являются представленные в материалы дела акты об оказанных услугах, которые в отсутствия мотивированного отказа в приемке услуг, являются надлежащим доказательством факта оказания услуг.

С учетом частичной оплаты ответчиком услуг на сумму 685 627 руб., задолженность ответчика по состоянию на август 2020 года составила 942 675 руб.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчик осуществил частичную оплату задолженности на сумму 57 898 руб., что подтверждается платежным поручением № 64013 от 14.09.2020 в размере 13 098 руб. (оплата по акту от 05.08.2020 №НТ229), платежным поручением № 64006 от 14.09.2020 в размере 22 400 руб. (по акту от 06.08.2020 № НТ240), платежным поручением № 64007 от 14.09.2020 в размере 22 400 руб. (по акту от 21.07.2020 № НТ220).

Таким образом, задолженность ответчика за период оказания услуг до августа 2020 года (включительно) составила 884 777 рублей (942 675 – 57 898).

Дополнительно представленные истцом в материалы дела акты сверки взаимных расчетов за последующие периоды (после августа 2020 года) судом при расчете задолженности не учитываются, поскольку требование о взыскании задолженности за указанные периоды не заявлялось, акты на оказанные услуги за последующие периоды с сентября 2020 года в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих оплату долга, либо опровергающих фактическое оказание услуг в рамках заключенного договора, ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2013г. по делу №А46-12382/2012 и учтена судом при принятии указанного судебного акта.

На основании изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги является законным, обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в размере 884 777 руб.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению судом, ввиду того, что истцом требование о взыскании неустойки в рамках рассматриваемого спора не заявлено.

Истец за рассмотрение спора в суде уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 854 руб. по платежному поручению № 689714 от 22.10.2020.

На основании статьи 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 20 512 руб. подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Молоко» в пользу Государственного автономного учреждения Тюменской области «Тюменский межрайонный центр ветеринарии» задолженность в размере 884 777 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 512 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья

Михалева Е.В.