Решение от 22 февраля 2018 г. по делу № А28-256/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А28-256/2018
г. Киров
22 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Кировавтогаз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610007, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Матрица» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610040, <...>)

о взыскании 690 579 рублей 65 копеек,

при участии в судебном заседании:

истца – ФИО2, директора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кировавтогаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Матрица» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 690 579 рублей 65 копеек долга по договору на эксплуатацию газовой котельной от 01.09.2014 №07/2014.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом с февраля 2016 года по октябрь 2017 года.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным в материалы дела доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

01.09.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на эксплуатацию газовой котельной №07/2014 (далее – договор), согласно предмету которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию котельной: «Блочная газовая котельная мощностью 4,2 мВт», расположенной по адресу: г. Киров, Нововятский р-н, ул. Советская, 58 ак. Газовая котельная передается в эксплуатацию исполнителю по акту приема-передачи, подписанному с обеих сторон (пункты 1.1., 1.2. договора).

Согласно пунктам 3.1., 3.2. договора стоимость услуг составляет 42 568 рублей 58 копеек в месяц, без НДС; оплата осуществляется заказчиком ежемесячно на основании подписанных актов оказанных услуг в течение 10 рабочих дней с даты их подписания.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2014. Если до момента окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о желании расторгнуть его, договор считается пролонгированным на неопределенный срок (пункты 4.1., 4.2. договора).

01.09.2014 стороны подписали акт приемки-сдачи газовой котельной, указанной в договоре.

05.05.2015 стороны заключили дополнительное соглашение к договору, в пункте 1 которого предусмотрели, что стоимость услуг в период с 01.05.2015 по 30.09.2015 составляет 23 000 рублей в месяц, без НДС.

В период с февраля 2016 года по октябрь 2017 года истец оказывал ответчику услуги по эксплуатации и техническому обслуживанию котельной, в подтверждение чего представил в материалы дела акты от 29.02.2016 №105, от 31.03.2016 №159, от 30.04.2016 №213, от 31.05.2016 №252, от 30.06.2016 №260, от 31.07.2016 №270, от 31.08.2016 №281, от 30.09.2016 №325, от 31.10.2016 №375, от 30.11.2016 №429, от 30.12.2016 №474, от 31.01.2017 №48, от 28.02.2017 №101, от 31.03.2017 №15, от 31.03.2017 №158, от 30.04.2017 №169, от 31.05.2017 №21, от 30.06.2017 №268, от 31.07.2017 №273, от 31.08.2017 №278, от 30.09.2017 №312, от 31.10.2017 №361. Ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил. По расчету истца задолженность составляет 690 579 рублей 65 копеек. Сумма долга отражена в подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 01.11.2017.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец направил в его адрес претензию от 17.11.2017 №216 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в срок до 30.11.2017.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, сумма долга не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В данном случае в обоснование исковых требований истец ссылается на положения договора от 01.09.2014 №07/2014 на эксплуатацию газовой котельной.

Исходя из условий данного договора, взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В данном случае факт оказания истцом услуг ответчику подтвержден материалами дела (в том числе подписанными в двустороннем порядке актами оказания услуг), ответчиком не оспорен, доказательства оплаты отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме – 690 579 рублей 65 копеек.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Матрица» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кировавтогаз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 690 579,65 (шестьсот девяносто тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 65 копеек и расходы по госпошлине в сумме 16 812 (шестнадцать тысяч восемьсот двенадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

СудьяЕ.Ю. Прозорова