Решение от 9 августа 2018 г. по делу № А56-65355/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65355/2018
09 августа 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Воробьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (адрес: 191023, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 32, пом. 11-Н, ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Леон» (адрес: 196247, Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская, д. 50, литер. А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 507 883 руб. 80 коп., расторжении договора и выселении


при участии

- от истца: ФИО2 – доверенность от 04.12.2017,

- от ответчика: не явился (извещен).



установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Леон» (далее – Ответчик) о взыскании 507 883 руб. 80 коп. по договору от 01.11.1999 № 13-А002860, из которых 396 165 руб. 10 коп. – задолженность по арендной плате за периоды с 01.04.2013 по 30.06.2013, 01.10.2017 по 31.12.2017, 111 718 руб. 70 коп. – пени за период с 11.04.2013 по 16.04.2018, расторжении договора № 13-А002860 от 01.11.1999, выселении Ответчика из занимаемого помещения площадью 306,2 кв.м. по адресу: 193312, Санкт-Петербург, Товарищеский пр., д. 20/27, литер. А, пом. 1Н(1-29).

В судебном заседании Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, от участия в сверке расчетов уклонился.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) спор рассмотрен по существу в отсутствие Ответчика по материалам дела, представленным Истцом и не оспоренным Ответчиком.

Определением суда от 30.05.2018 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в ч.1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 02.08.2018 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, а также заслушав пояснения Истца, арбитражный суд установил следующее.

01.11.1999 между Комитетом по управлению городским имуществом (далее – Комитет) (арендодатель) и Ответчиком заключен договор аренды № 13-А002860 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование на праве аренды объект нежилого фонда – нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, Товарищеский пр., д. 20/27, литер. А, пом. 1Н(1-29) – подвал, кадастровый номер 78:6312Б:1:2:3 (далее – помещение), что подтверждается актом приема-передачи от 19.10.1999, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п. 1.1 Договора помещение предоставлено для использования под нежилые цели.

Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что Договор заключен сроком на 5 лет с 19.10.1999. Условия Договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с даты подписания акта сдачи-приемки Объекта.

Дополнительным соглашением № 5 от 01.01.2011 срок действия Договора продлен до 01.03.2014.

Поскольку по истечении срока действия Договора Ответчик в отсутствие возражений Истца продолжал использовать помещение, действие Договора в соответствии с п. 5.2. Договора и на основании ст. 621 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) было возобновлено на тех же условиях на неопределенный срок.

Размер арендной платы и порядок расчетов сторон установлен в разделе 3 Договора.

Согласно п. 3.4 Договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала.

В нарушение условий Договора арендная плата за периоды с 01.04.2013 по 30.06.2013, 01.10.2017 по 31.12.2017 не была перечислена Ответчиком в полном объеме, в связи с чем на стороне Ответчика образовалась задолженность по арендной плате за спорный период в размере 396 165 руб. 10 коп., что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 16.04.2018, представленным Истцом и не оспоренным Ответчиком.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязанности по перечислению арендной платы явилось основанием для начисления Истцом пеней за просрочку внесения арендной платы.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требование о взыскании пеней обосновано ст. 330 ГК РФ и п. 4.3 Договора, который предусматривает ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате арендных платежей в размере 0,15% за каждый день просрочки.

Таким образом, исходя из положений названных правовых норм и условий Договора, требование Истца о возложении на Ответчика ответственности за нарушение договорной обязанности по своевременному перечислению платежей признается судом обоснованным.

Сумма начисленных пеней за период с 11.04.2013 по 16.04.2018 составляет 111 718 руб. 70 коп., что подтверждается расчетом, представленным Истцом и проверенным судом.

Требование о расторжении договора обосновано п. 5.3.2 Договора, который предусматривает, что Договор может быть досрочно расторгнут по требованию Истца по решению суда при возникновении задолженности по внесению предусмотренной условиями Договора платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по внесению предусмотренных договором платежей, Истец направил Ответчику претензию от 12.12.2017 № 14991-пр./17, в которой сообщил о необходимости погасить образовавшуюся задолженность и начисленные на ее сумму пени в установленный в претензии срок, а также просил считать ее письменным предупреждением о необходимости в соответствии с требованиями ст. 619 ГК РФ исполнения обязательств по Договору.

Поскольку данную претензию Ответчик оставил без удовлетворения, требование о расторжении Договора является обоснованным.

Требование Истца о выселении Ответчика из помещения суд считает правомерным в силу п. 2.2.17 Договора, который предусматривает, что при прекращении договора Ответчик обязан возвратить Объект Истцу по акту приема-передачи в течение 10-ти дней.

В соответствии с ч. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, требование о признании Договора недействительным в установленном законом порядке заявлено не было, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леон» в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» 396 165 руб. 10 коп. – задолженность, 111 718 руб. 70 коп. – пени.

Расторгнуть договор аренды от 01.11.1999 № 13-А002860.

Выселить общество с ограниченной ответственностью «Леон» из занимаемого помещения площадью 306,2 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Товарищеский пр., д. 20/27, литер. А, пом. 1Н(1-29).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леон» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 158 руб. 00 коп.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Воробьева Ю.В.