Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А76-26423/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-26423/2023
11 июля 2024 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года Решение изготовлено в полном объеме 11 июля 2024 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Щербакова О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анфимовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Национальная транспортная компания» (ИНН <***>) к акционерному обществу «Уральская Вагоноремонтная Компания» (ИНН <***>) о взыскании 58 652 руб. 73 коп.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание):

от истца: ФИО1 (доверенность б/н от 20.10.2023, паспорт, диплом) от ответчика: ФИО2 (доверенность б/н от 09.01.2024, паспорт, диплом)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Национальная транспортная компания» (далее – истец, общество «НТК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Уральская Вагоноремонтная Компания» (далее – ответчик, общество «УВК») о взыскании суммы основного долга по расходам на ремонт вагона № 55866024 в размере 49 952 руб. 73 коп., штрафа за нахождение вагона в нерабочем парке 8700 руб.

Определением от 28.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.10.2023 судом принято исковое производство по общим правилам искового производства. Назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 05.12.2023 года. Определением от 05.12.2023 назначено дело к рассмотрению в судебном заседании на 29.01.2024 года. Протокольным определением от 29.01.2024 объявлен перерыв на 12.02.2024.

Определением суда от 12.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке норм статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД», третье лицо). Отложено судебное заседание на 27.03.2024 года.

Определением от 27.03.2024 отложено судебное заседание на 27.05.2024 года. Определением от 27.05.2024 отложено судебное заседание на 19.06.2024 года.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в отзыве; а также представил дополнение к отзыву на исковое заявление.

Сторонами в ходе рассмотрения спора были представлены пояснения и дополнения.

Представитель третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком до начала судебного заседания в материалы дела не представлен.

В судебном заседании в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 01.07.2024, 11.07.2024 года. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Судебное заседание продолжено после перерыва 11.07.2024.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, по правилам норм статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил.

Как следует из материалов дела, общество «НТК» на основании договора субаренды (договор от 31.01.2021 № СУЭК-20/1059АТ, акт приема-передачи ПС в субаренду № 120, пункт 642) владеет вагоном № 55866024.

В пути следования по маршруту указанный вагон были отцеплен сотрудниками общества «РЖдД» в текущий отцепочный ремонт по причинам выявленных неисправностей с их последующим ремонтом. Ответственным в наступивших неисправностях признано общество «УВК», что подтверждается представленными в материалы дела актами рекламациями формы ВУ-41М.

В рассматриваемом деле повреждения, на которые ссылается истец, произошли в результате технологической неисправности, вследствие скрытых дефектов, допущенных вагоноремонтным предприятием, проводившим последний деповской ремонт (ответственность несет вагоноремонтное депо).

Вагон № 55866024 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт на станции Алтайская ЗСБ ж.д. 26.10.2022, по причине нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (код 150 - классификатора КЖА 2005 05).

Согласно акту-рекламации № 2716 от 31.10.2022, в отношении указанного вагона установлено нарушение требований РД ВНИИЖТ-27.05.01-2017. Ответственным в обнаруженном дефекте признано общество «УВК». Вышеуказанная неисправность устранена предприятием общества «СГ-Транс» с привлечением к ремонту ВЧДЭ-11 - Алтайская, что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) по форме ФПУ-26 № 55866024/ 11 от 03.11.2022 и уведомлением ВУ-36М № 17 от 03.11.2022. Расходы по текущему отцепочному ремонту вагона составили 49 952 руб. 73 коп.

Оплата за выполненные работы подтверждается платежным поручением № 15357 от 05.12.2022.

Кроме того, в связи с отцепкой вагона, общество «НТК» понесло убытки в виде упущенной выгоды за период простоя вагона в текущем отцепочном ремонте в период с 27.10.2022 по 03.11.2022 в размере 8700 руб.

Расчет суммы произведен согласно сведениям из журнала "Промышленные грузы", средняя ставка предоставления цистерны в октябре 2022 года составляла 1200 руб. в сутки, в ноябре 2022 года составляла 1300 руб. в сутки.

С целью досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес общества «УВК» претензию № Дех-п-3366 от 28.03.2023, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно нормам статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 2 статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа данной нормы следует, что для возмещения убытков, возникших в результате незаконных действий (бездействия) ответчика, необходимо доказать противоправное поведение ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, а также наличие убытков и их размер.

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения

кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (пункт 2 постановления Пленума N 7).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорные вагоны были отцеплены в ремонт в связи с их неисправностью по причине ненадлежащего деповского ремонта вагонов, осуществленного ответчиком. Об отцепке спорных вагонов ответчик был извещен надлежащим образом и вызван для проведения расследования и составления рекламационных документов.

По факту отцепки вагонов были проведены расследования и составлены рекламационные акты в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы утвержденного 26.07.2016

В соответствии с рекламационным актом, представленному истцом в материалы дела, виновным был признан ответчик.

Ответчик не отрицает факт выполнения ремонтных работ, в то же время доказательств надлежащего исполнения обязанности по качеству работ суду не представил, равно как и доказательства повреждения вагона вследствие действий истца либо третьих лиц (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт причинения истцу убытков вследствие виновных действий ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим вредом подтверждается материалами дела.

Акт рекламации является достаточным доказательством вины ответчика, поскольку в соответствии с Указанием МПС России от 13.10.1998 № Б-1190у «Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству № рекламационный акт формы ВУ-41 составляется на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации произведенные предприятиями различных форм собственности, государственной принадлежности и ведомственной подчиненности, имеющими право на производство вышеперечисленных работ.

Доводы об обратном отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Согласно расчету истца, убытки, причиненные ремонтом вагонов, составили 49 952 руб. 73 коп.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в выявленных недостатках, а также доказательств, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащий ремонт грузовых вагонов.

С учетом изложенного суд первой инстанции, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, как следует из материалов дела, убытки в виде упущенной выгоды, вызванные простоем вагонов, были понесены истцом по вине ответчика, некачественно проводившего плановые ремонты вагонов.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума № 25, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

При этом разъяснено, что при рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры, сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Так как общество «НТК» является профессиональным участником рынка транспортно-экспедиционных услуг, основной деятельностью которого является грузовые перевозки (49.20), вагоны истца находятся в постоянном коммерческом обороте.

С учетом изложенного, истец обоснованно включил в размер убытков реальный ущерб в виде непроизводительного простоя вагонов, вследствие нахождения вагонов в ремонте. В свою очередь ответчиком не доказано, что при обычных условиях гражданского оборота истец не смог бы получить доход, исходя из средних ставок привлечения вагонов.

С учетом изложенного, а также учитывая отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих возможность получения истцом заявленных к взысканию убытков доходов, суд признает требования в части взыскания убытков в виде упущенной выгоды (неполученных доходов) от использования вагонов, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 8700 руб. из расчета:

- 4 800 руб. за период с 27.10.2022 по 30.10.2022= 4 суток по ставке х 1 200 руб. - 3 900 руб. за период с 01.11.2022 по 03.11.2022= 3 суток по ставке х 1 300 руб.

Расчет убытков в форме упущенной выгоды в данном случае определен истцом исходя из данных, опубликованных в специализированном информационном источнике (журнал «Промышленные грузы», сайт https://promgruz.com), содержащем информацию о сложившихся ставках за предоставление вагона в оперирование в сутки. При этом фактическая суточная доходность оперирования грузовыми вагонами указана без НДС и определена как разница между суммами платежей, которые грузоотправители проводят в адрес компании – оператора вагонов за услуги по перевозке продукции, и теми, которые компания оператор вагонов осуществляет в адрес перевозчика (общества «РЖД») за пользование инфраструктурой и локомотивной тягой.

Принимая во внимание вид деятельности истца, суд считает, что в данном случае сведения о суточной доходности соответствующего типа вагона в период его простоя, опубликованные на сайте профессионального участника грузоперевозок, могут быть приняты для расчета упущенной выгоды в качестве надлежащего доказательства. Действующее законодательство не ограничивает профессионального грузоперевозчика возможностью передавать вагоны в пользование только на основании договора аренды.

Данных о том, что вагон истца, находящийся в его собственности, относился к нерабочему парку и большую часть времени простаивал без использования в период, предшествовавший отцепке для устранения неисправности, в материалах дела не имеется, в связи с чем, основанные на таких доводах возражения ответчика подлежат судом отклонению.

Иные доводы ответчика, положенные в основу своих возражений относительно заявленных требований подлежат отклонению как не подтвержденные в ходе рассмотрения спора по существу в отсутствие надлежащих относимых и допустимых доказательств в их обоснование.

В соответствии с нормами статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

По смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2346 руб., что

подтверждается платежным поручением от 17.08.2023 № 8673.

Учитывая, что решение принято в пользу истца, то с ответчика подлежит взысканию

государственная пошлина в размере 2346 руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с акционерного общества «Уральская Вагоноремонтная Компания»

(ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Национальная транспортная компания» (ИНН <***>) убытки в размере 58 652 руб. 73 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2346 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья О.Ю. Щербакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru