Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А55-36446/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

27 апреля 2021 года

Дело №

А55-36446/2020

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев 20 апреля 2021 года в судебном заседании дело по заявлению

Заместителя прокурора Самарского района г. Самары Полякова В.В.

к ранее занимавшему должность генерального директора ООО "НПП "Метапрон" Туровцеву Сергею Вячеславовичус участием третьего лица - Общество с ограниченной ответственностью НПП «Метапрон»

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии в заседании

от заявителя – ФИО3, удостоверение

от ответчика – ФИО4, доверенность от 10.03.2021

от третьего лица – не явился

Установил:

Заместитель прокурора Самарского района г. Самары Поляков В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ к ранее занимавшего должность генерального директора ООО «НПП «Метапрон» ФИО2.

ФИО2 возражает против заявленных требований по снованиям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Самарского района г. Самары рассмотрено обращение арбитражного управляющего ООО «НПП Метапрон» ФИО5 по вопросу нарушения бывшим руководителем ООО «НПП Метапрон» ФИО2 требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.20 по делу №А55-28491/2019 в отношении ООО Научно-производственное предприятие «Метапрон» введено наблюдение.

В рамках процедуры наблюдения временному управляющему ФИО5 не передана документация и материальные ценности ООО НПП «Метапрон».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2020 по делу №А55-28491/2019 ООО «Научно-производственное предприятие «Метапрон» признано несостоятельным (банкротом), с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

В соответствии с п. 2. ст. 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника -унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Проверкой установлено, что конкурсным управляющим ФИО5 после открытия конкурсного производства 02.03.2020, 08.06.2020 были направлены запросы ФИО2 о необходимости передачи документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника. Запросы конкурсного управляющего оставлены без ответа, документация и имущество должника переданы не были.

ФИО2 не были исполнены требования законодательства о несостоятельности (банкротстве), о передаче в трехдневный срок документации и материальных ценностей на стадии конкурсного производства.

Согласно требованиям ст. 20.3 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий может, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Таким образом, в действиях ФИО2 заявитель усматрел признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

По данному факту заявителем в отношении ФИО2 23.12.2020 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года. Объектом административного правонарушения, за совершение которого статьей 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, является порядок осуществления действий при банкротстве, установленный законодательством, в частности Законом о несостоятельности (банкротстве).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъектами правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влекут незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Как усматривается из диспозиции части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление сведений и (или) документов, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи.

В обоснование возражений ФИО2 ссылается на то, что ФИО2 с 03.10.2018 исполнял обязанности генерального директора ООО НПП «Метапрон». В конце мая 2019 года ФИО6 генеральный директор ООО «Петронефть актив», являющийся единственным участником ООО НПП «Метапрон», объявил ФИО2, что в его услугах компания больше не нуждается и в июне 2019 года ответчик получил на руки трудовую книжку. С момента получения на руки трудовой книжки ответчик полагал себя уволенным и не интересовался судьбой общества. Единственный участник ООО НПП «Метапрон», а также руководитель единственного участника ООО НПП «Метапрон» к ответчику с какими-либо требованиями, в том числе о передаче документов, также не обращались. По объяснениям ответчика, почтовая корреспонденция направлялась ФИО2 по адресу: <...>, тогда как он прописан по другому адресу: <...>, так же ответчик обращает внимание на то, что с начала июля 2019 года он уехал из Москвы и проживал по адресу: Московская область, Каширский район, дер. Большое Кропотово, и до марта 2021 года нe возвращался.

Кроме того ФИО2 полагает, что не может быть привлечен к административной ответственности в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из картотеки арбитражных дел, в рамках дела о банкротстве ООО НПП «Метапрон» процедура наблюдения введена определением от 21.10.2019.

Из имеющегося в материалах дела решения единственного участника ООО НПП «Метапрон» от 02.10.2018 следует, что ФИО2 избран на должность генерального директора ООО НПП «Метапрон» с 03.10.2018 сроком на один год и таким образом, срок полномочий Ответчика в должности генерального директора ООО НПП «Метапрон» истек 03.10.2019. Иных документов, подтверждающих продление срока полномочий ФИО2 после 03.10.2019, в материалы дела не представлено.

Таким образом, на дату введения процедуры конкурсного производства (25.02.2020) ответчик не являлся генеральным директором ООО НПП «Метапрон», то есть ответчик не имел обязанности, установленной п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, и не является субъектом правонарушения, установленного п. 4 ст. 14.13 КоАП РФ. Указанные ответчиком обстоятельства подтверждаются представленными им доказательствами.

В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ, лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из изложенного факт нарушения ФИО2 требований закона не доказан материалами административного дела.

При таких обстоятельствах, в привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует отказать.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1