Решение от 16 января 2018 г. по делу № А28-11608/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело №А28-11608/2017
город Киров
16 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 января 2018 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 620026, <...>; место нахождения Московского представительства: 107078, Россия, <...>)

к Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных колоний № 5 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612815, Россия, Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Лесной, ул. Ленина, д. 14)

о взыскании 75 367 рублей 88 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон;

установил:

акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (далее – истец, АО «ФГК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области к Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных колоний № 5 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (далее – ответчик, ФКУ «ОИК № 5 УФСИН по Кировской области») о взыскании 75 367 рублей 88 копеек убытков.

Исковые требования со ссылками на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» мотивированы причинением истцу убытков, возникших в связи с отцепочным ремонтом вагонов вследствие схода вагонов с железнодорожных путей по вине ответчика.

Определением от 18.09.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик 09.10.2017 представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал, что акт о повреждении вагона от 19.10.2015 № 80 содержит сведения о том, что вагон № 60134822 подлежит текущему отцепочному ремонту, а не восстановительному, вследствие чего ответчик считает, что в данном случае расходы на текущий отцепочный ремонт не могут быть возмещены за ответчика. Также по мнению ответчика сумма восстановления повреждений вагона указана безосновательно.

В возражениях на отзыв истец не согласился с доводами ответчика, указал, что акт о повреждении вагонов с указанием причин и перечня повреждений подписан представителем ответчика без возражений; виновником повреждения вагонов по актам признан ответчик. Истец также обращает внимание на то, что к взысканию предъявлена не вся стоимость текущего отцепочного ремонта, а только стоимость в части ремонта повреждений, указанных в актах от 19.10.2015 № 78, 80.

Определением от 01.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание 12.01.2018 не обеспечили, уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие обстоятельства.

Истец является собственником вагонов №№ 60264132, 60134822.

В октябре 2015 года на станцию Верхнекамская Горьковской железной дороги в адрес ответчика под погрузку прибыли вагоны №№ 60264132, 60134822, принадлежащие истцу.

19.10.2015 в 07 час. 35 мин. при производстве маневровой работы по станции Верхнекамская произошел сход вагонов, вагоны №№ 60264132, 60134822 сошли одной тележкой с четной стороны. В результате схода вагонов был произведен комиссионный осмотр, составлен акт первичного осмотра вагонов.

Кроме того, факт повреждения вагонов подтверждается актом общей формы (ГУ-23 ВЦ) от 19.10.2015 № 584. Согласно протоколу разбора от 19.10.2015 сход вагонов классифицирован как сход при маневровой работе и отнесен к учету и по ответственности за владельцем железнодорожного пути необщего пользования режимного предприятия ФКУ «ОИК № 5 УФСИН по Кировской области».

В соответствии с актами о повреждении вагона от 19.10.2015 №№ 78, 80 (форма ВУ-25) причина повреждения на подъездном пути ФКУ «ОИК № 5 УФСИН по Кировской области» – нарушение ГОСТа 22235-2010 п. 6 п.п. 6.5, виновник повреждения - ФКУ «ОИК № 5 УФСИН по Кировской области»; выявлены повреждения: колесная пара (2 детали), боковая рама (2 детали), надрессорная балка (1 деталь), автосцепка (2 детали); вагоны подлежат текущему отцепочному ремонту.

Поврежденные вагоны по железнодорожным накладным ЭЗ303233, ЭЗ192163 направлены на ремонт в акционерное общество «Вагонная ремонтная компания – 2», с которым у истца заключен договор от 03.03.2015 № ФГК-65-15/29-Д на выполнение работ по проведению текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

По прибытии вагонов на ремонт 26.10.2015 и 27.10.2015 оформлены дефектные ведомости по определению наименования необходимых ремонтных работ.

26.10.2015 и 27.10.2015 оформлены расчетно-дефектные ведомости, в которых перечислены работы по устранению повреждений в вагонах, оказанные услуги и их стоимость.

Общая стоимость работ по текущему отцепочному ремонту определена в размере 89 278 рублей 82 копейки (без налога на добавленную стоимость), в том числе по вагону № 60134822 – 48 634 рубля 49 копеек, по вагону № 60264132 – 56 714 рублей 52 копейки. Стоимость ремонта в связи с восстановлением повреждений, вызванных сходом вагонов, составила по вагону № 60134822 – 26 197 рублей 99 копеек, по вагону № 60264132 – 26 147 рублей 89 копеек.

Истцом и подрядчиком (акционерное общество «Вагонная ремонтная компания – 2») подписаны акты о выполненных работах на указанные суммы от 26.10.2015 № 107, от 27.10.2015 № 106, выставлены счета-фактуры. В соответствии с уведомлениями о приемке грузовых вагонов из текущего отцепочного ремонта №№ 48, 51 вагоны отремонтированы в соответствии с Руководством по ремонту, техническими условиями и чертежами и признаны годными для эксплуатации.

После произведенного ремонта вагон № 60134822 направлен истцом под погрузку на станцию Благодать Свердловской железной дороги по железнодорожной накладной ЭЗ529990, вагон № 60264132 – на станцию Качканар Свердловской железной дороги по железнодорожной накладной ЭЗ582034.

Расходы истца по уплате провозной платы за доставку вагонов составили в общей сумме 23 022 рубля 00 копеек.

Полагая, что возникновение убытков в виде расходов на ремонт вагонов в части восстановительного ремонта произошло по вине ответчика, истец обратился в адрес ответчика с претензией от 21.06.2016, в которой потребовал возместить стоимость ремонта вагонов и расходов на оплату провозных платежей в общей сумме 75 367 рублей 88 копеек 52 345 рублей 88 копеек, 23 022 рубля 00 копеек).

Претензия направлена ответчику 22.06.2016, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 22.06.2016, оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим с иском в арбитражный суд.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность. Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега. В случае, если на железнодорожные пути необщего пользования осуществляется подача железнодорожного подвижного состава, эксплуатация которого осуществляется также на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожные пути необщего пользования должны соответствовать требованиям, установленным в отношении железнодорожных путей общего пользования, и в определенных случаях подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия.

Как следует из материалов дела, 19.10.2015 при производстве маневровой работы по станции Верхнекамская произошел сход вагонов.

В силу статьи 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 № 45, во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25. Данный акт составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц, виновных в повреждении вагона.

Согласно пункту 6.7 указанных Правил, в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимости ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановительного ремонта.

Факт схода вагонов №№ 60264132, 60134822 на путях необщего пользования ответчика при маневровой работе по причине нарушения требований ГОСТа 22235-2010, характер повреждений вагонов подтверждается актом общей формы (ГУ-23 ВЦ) от 19.10.2015 № 584, актами о повреждении вагона от 19.10.2015 №№ 78, 80 (форма ВУ-25), актом первичного осмотра вагонов, протоколом разбора от 19.10.2015 и не отрицается ответчиком.

В соответствии с пунктом 3.7. Положения о порядке технической передачи (приема) вагонов на железнодорожные пути необщего пользования и контроля за сохранностью вагонного парка, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 30.03.2007 № 562р актами форм ГУ-23, ВУ-25М удостоверяется факт повреждения вагона, а акт формы ВУ-25М является основанием для возмещения виновной организацией за повреждение вагона причиненного ущерба, понесенного железной дорогой.

Причины, способствовавшие сходу вагонов с путей, обозначены в актах о повреждении вагона от 19.10.2015 №№ 78, 80, которые подписаны представителем ответчика без замечаний, тем самым признаны ответчиком; возражений по нарушению требований ГОСТ, повлекшему возникновение убытков у истца, ответчиком не заявлено.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, трата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания приведенной нормы права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность действий ответчика, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Истцом в обоснование стоимости ремонтных работ поврежденных вагонов в материалы дела представлены: акты о выполненных работах от 26.10.2015 № 107, от 27.10.2015 № 106; акты о повреждении вагона от 19.10.2015 №№ 78, 80, дефектные и расчетно-дефектные ведомости от 26.10.2015, от 27.10.2015. В указанных документах содержится перечень и стоимость работ, необходимых для устранения повреждений спорных вагонов.

Истец предъявляет к взысканию убытки, возникшие в связи с отцепочным ремонтом вагонов вследствие схода вагонов с железнодорожных путей в общей сумме 75 367 рублей 88 копеек, из которых 52 345 рублей 88 копеек истец относит к возмещению затрат непосредственно на ремонт в части повреждений, указанных в актах от 19.10.2015 №№ 78, 80. В обоснование предъявленной к взысканию суммы истец представил расчет себестоимости за ремонт поврежденных вагонов (в том числе текущий и восстановительный).

Ответчик возражений по представленному расчету себестоимости возражений не заявил; доказательств, свидетельствующих о необоснованности проведенных истцом работ, завышенной их стоимости, не представил; своим правом представить контррасчет не воспользовался, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявил.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, учитывая, что обязанности по поддержанию в надлежащем состоянии пути необщего пользования возложены на владельца данной инфраструктуры, то есть на ответчика, а также то, что вина ответчика в повреждении вагонов доказана, а расходы, понесенные истцом на ремонт, в заявленной сумме находятся в причинно-следственной связи с причиненными вагонам повреждениями, суд считает исковые требования по взысканию убытков в сумме 75 367 рублей 88 копеек подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Сумма предъявленных в возмещению расходов по оплате работ, связанных с ремонтом вагонов, находится в причинной связи с ущербом, поскольку они являются вынужденными и необходимыми, понесены истцом в связи с повреждением вагонов по вине ответчика.

При обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 3 015 рублей 00 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № 5 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612815, Россия, Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Лесной, ул. Ленина, д. 14) в пользу акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 620026, <...>; место нахождения Московского представительства: 107078, Россия, <...>) 75 367 (семьдесят пять тысяч триста шестьдесят семь) рублей 88 копеек убытков, 3 015 (три тысячи пятнадцать) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер