Решение от 14 октября 2018 г. по делу № А27-23705/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-23705/2017
город Кемерово
15 октября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 8 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2018 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мишиной И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстройком», г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 738 212,93 руб., пени в размере 253 986,30 руб.

при участии (до перерыва в судебном заседании): от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 17.09.2018 № 7-2-09/690, удостоверение); от ответчика: представители не явились,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово (далее – Комитет, КУГИ) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстройком», г. Кемерово, Кемеровская область (далее – ООО «Инвестстройком») о взыскании задолженности по арендной плате в размере 738 212,93 руб., пени в размере 253 986,30 руб. (изложено в редакции принятого судом ходатайства об увеличении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в порядке абзаца 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направил, возражений против проведения заседания в его отсутствие не заявил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 02.04.2014 № 01-04-С/14.

Ответчик иск не признал, мотивируя тем, что у Комитета отсутствовали правовые основания для исчисления размера арендной платы с учетом коэффициента инфляции за 2016 год с 01.01.2016 по 02.05.2017. Также полагает, что Комитет обязан был уведомить общество об установлении новой кадастровой стоимости земельного участка с 01.01.2016.

Как следует из материалов дела, ООО «Инвестстройком» является арендатором земельного участка площадью 4 288 кв.м., из земель поселений, с кадастровым номером 42:24:0101030:16317, находящегося по адресу: г. Кемерово, Заведений p-он, северо-восточнее строения № 13 по ул. Ю. Двужильного, по договору аренды от 02.04.2014 № 01-04-С/14. Земельный участок предоставляется для строительства сетей инженерно-коммунального назначения: ливневая канализация, теплотрасса, сеть электроснабжения, водопровод.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды срок действия его устанавливается с момента заключения по 31.03.2015.

Дополнительным соглашением от 04.04.2016 срок договора был изменен до 31.07.2015. Дополнительным соглашением от 02.07.2015 срок договора был продлен до 15.02.2016.

Поскольку после окончания срока действия договора арендатор продолжал использовать арендованный земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 7.2. договора вышеуказанный договор возобновил свое действие на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды размер арендной платы определяется в порядке, указанном в протоколе определения величины арендной платы, являющимся неотъемлемой частью договора и перечисляется арендатором ежеквартально до 10 числа первого месяца квартала, за который производится оплата (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.6 договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случаях принятия законов и иных нормативных актов уполномоченных органов, изменяющих размер арендной платы, условия и сроки ее внесения; изменения кадастровой стоимости земельного участка; определения рыночной стоимости размера арендной платы земельного участка; при изменении условий использования земельных участков, влекущих при расчете размера арендной платы применение установленных нормативными правовыми актами дополнительных коэффициентов.

Арендатор направляет арендодателю уведомление об изменении размера арендной платы (пункт 3.8 договора).

Уведомлением № 1 от 05.03.2015 арендная плата за земельный участок была увеличена на коэффициент инфляции и установлена с 01.01.2015 в сумме 47 708,43 руб. в квартал. Уведомлением от 28.06.2017 арендная плата за земельный участок была увеличена в связи с установлением новой кадастровой стоимости в 2016 году по результатам кадастровой оценки и установлена с 01.07.2016года в сумме 144 755,13 руб. в квартал, с 01.01.2017 - в сумме 153 150,93 руб. в квартал, с 03.05.2017 - в сумме 153 150,93 руб. в квартал.

За нарушение сроков внесения арендной платы пунктом 6.1 договора установлена пеня в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик нарушал условия договора в части полноты и своевременности внесения арендных платежей, Комитет ранее обращался в суд за взысканием задолженности. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.08.2016 по делу № А27-12542/2016 с ответчика была взыскана задолженность по договору за период по 30.06.2016.

При дальнейшем использовании земельного участка у ООО «Инвестстройком» вновь сложилась задолженность по арендной плате, в связи с чем Комитет направлял ответчику претензию от 11.09.2017 с требованием погасить задолженность по арендной плате, которая осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, выслушав пояснения представителя истца, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ договор аренды является возмездным, основной обязанностью арендатора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по внесению арендных платежей в сроки, установленные договором аренды от 04.04.2014, надлежащим образом не исполнены.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, в представленных в суд материалах отсутствуют.

Задолженность ООО «Инвестстройком» по арендной плате за период с 01.07.2016 по 08.06.2018 составляет по расчету истца 738 212,93 руб.

Проверив указанный расчет, суд считает его неверным, исходя из следующего.

Из представленных в суд материалов усматривается, что за спорный период арендная плата исчислена Комитетом на основании Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово, утвержденного постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 27.02.2008 № 62 (далее - Постановление № 62) по формуле: А = КС x Кв x Ки x S / П, где А - размер арендной платы; КС – кадастровая стоимость земельного участка; Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка (приложение № 1 к настоящему Порядку); Ки - коэффициент или произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленные пунктом 2 настоящего постановления; S - площадь доли земельного участка, за которую взимается плата; П - количество периодов внесения арендной платы в году.

Между тем, решением Кемеровского областного суда от 23.01.2018 по делу № 3а-574/2017~М-409/2017 признан недействующим с момента вступления решения суда в законную силу пункт 2.8 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы, утвержденного Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 № 62 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы» (в редакции постановлений Коллегии Администрации Кемеровской области от 03.05.2017 № 189, от 30.10.2017 № 579), в части применения в формуле, по которой определяется размер арендной платы, коэффициента Ки (коэффициент или произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленные пунктом 2 постановления) в той мере, в которой указанная норма позволяет применять коэффициенты, отражающие уровень инфляции, без учета даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из которой определяется размер арендной платы.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2018 №81-АПГ18-4 решение Кемеровского областного суда от 23.01.2018 по делу № 3а-574/2017~М-409/2017 в указанной части оставлено без изменения.

При этом суд отмечает, что согласно абзацу второму статьи 13 ГК РФ в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58) указано, что нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

При этом следует учитывать правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 29.09.2010 № 6171/10, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

Таким образом, учитывая, что размер арендной платы за пользование предоставляемым в аренду земельным участком является величиной, регулируемой в порядке, предусмотренном законодательством, применение Комитетом коэффициента, учитывающего уровень инфляции, в значении, определенном как произведение Ки, установленных на 2010-2016 г.г., к актуальной кадастровой стоимости, подлежащей применению с 01.01.2016, на основании пункта 2.8 Порядка № 62 признанного недействующим в части применения в формуле, по которой определяется размер арендной платы, коэффициента Ки (коэффициент или произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленные пунктом 2 постановления) в той мере, в которой указанная норма позволяет применять коэффициенты, отражающие уровень инфляции, без учета даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из которой определяется размер арендной платы, за период, предшествующий принятию решения Кемеровского областного суда от 23.01.2018 по делу № 3а-574/2017~М-409/2017 и вступления его в законную силу, в данном случае является неправомерным.

Аналогичный подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 № 309-ЭС15-16627.

С учетом решения Кемеровского областного суда от 23.01.2018 по делу № 3а-574/2017~М-409/2017 и принимая во внимание, что Постановлением № 62 до 03.05.2017 не было установлено значение коэффициента, учитывающего уровень инфляции в 2017 году, в то время как согласно части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом, также не подлежит применению при определении размера неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 по 02.05.2017 и Ки за 2017 год, установленный Постановлением № 62 в редакции постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 03.05.2017 № 18.

Таким образом, сумма арендной платы, подлежащей взысканию с ООО «Инвестстройком» за спорный период (с 01.07.2016 по 08.06.2018) составляет 282 009,23 руб., что соответствует альтернативному расчету, представленному в материалы дела 04.10.2018.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы, исковые требования Комитета подлежат удовлетворению в части взыскания с ООО «Инвестстройком» арендной платы за период с 01.07.2016 по 08.06.2018 в размере 282 009,23 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как отмечалось судом выше, за нарушение сроков внесения арендной платы пунктом 6.1. договора установлена пеня в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременному внесению арендных платежей за период с 01.07.2016 по 08.06.2018 истцом на основании пункта 6.1 договора на указанную сумму задолженности начислены пени за период с 11.07.2016 по 08.06.2018 в общем размере 253 986,30 руб.

Поскольку сумма арендной платы за период с 01.07.2016 по 08.06.2018 составила 282 009,23 руб., сумма пени за период с 11.07.2016 по 08.06.2018 составит 137 025,38 руб., что также соответствует альтернативному расчету, представленному в материалы дела 04.10.2018.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявленные требования Комитета подлежат удовлетворению в части взыскания с ООО «Инвестстройком» арендной платы в размере 282 009,23 руб. и пени в размере 137 025,38 руб.

С учетом вышеизложенного, установленных обстоятельств по делу и их оценке применительно к предмету спора, иные доводы ответчика (в том числе о том, что Комитет обязан был уведомить общество об установлении новой кадастровой стоимости земельного участка с 01.01.2016) не имеют правового значения и не влияют на установленные обстоятельства и сделанные судом по результатам их оценки выводы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела судом взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестстройком», г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате за период с 01.07.2016 по 08.06.2018 в размере 282 009, 23 руб. и пени за период с 11.07.2016 по 08.06.2018 в размере 137 025, 38 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестстройком», г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение спора судом в размере 9 648 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Судья Мишина И.В.