Постановление от 21 ноября 2018 г. по делу № А13-14637/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


21 ноября 2018 года

Дело №

А13-14637/2016


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Колесниковой С.Г., Яковца А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» Романцова М.С. (доверенность от 27.12.2017),

рассмотрев 14.11.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Вологодской области от 07.06.2018 (судья Кузнецов К.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 (судьи Шумилова Л.Ф., Писарева О.Г., Чапаев И.А.) по делу № А13-14637/2016,

установил:

Фраер Алена Григорьевна 02.11.2016 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Вохтожский деревообрабатывающий комбинат», место нахождения: 162040, Вологодская обл., Грязовецкий р-н, п. Вохтога, Железнодорожная ул., д. 83, ОГРН 1113529000100, ИНН 3509010328 (далее – Комбинат), несостоятельным (банкротом).

Определением от 08.11.2016 заявление принято к производству.

Решением от 27.02.2017 Комбинат признан банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Лыжин Андрей Владимирович.

Конкурсный управляющий Лыжин А.В. 20.02.2018 обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда», место нахождения: 160004, г. Вологда, Октябрьская ул., д. 51, ОГРН 1023500876046, ИНН 3525104171 (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Вологда»), о признании недействительной сделки по перечислению 1 994 797 руб. 24 коп. с расчетного счета акционерного общества «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат» (далее – АО «ЧФМК») на расчетный счет ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» в счет погашения задолженности Комбината за газ по договору от 13.06.2012 № 10-4-2259/12-ДО, применении последствий недействительности перечисления денежных средств в виде взыскания 1 994 797 руб. 24 коп. с ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» в конкурсную массу Комбината.

Определением суда от 07.06.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба (далее – ФНС), ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявления.

Податель кассационной жалобы не согласен с выводом судов о том, что оспариваемая сделка совершена не за счет денежных средств должника, поскольку в назначении платежа указано «по договору поставки № 517 от 27.12.2016», дебиторская задолженность АО «ЧФМК» на сумму платежа не выявлена, равно как ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» не включено в реестр требований кредиторов на сумму погашенной задолженности. Также уполномоченный орган считает, что исполнение обязательств должника третьим лицом не может считаться обычной хозяйственной деятельностью, поскольку аналогичные сделки до возбуждения дела о банкротстве не совершались.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» просит оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должником поддерживает жалобу уполномоченного органа, оспаривая вывод судов о совершении сделки не за счет должника, ссылаясь на дело № А13-15020/2018, в рамках которого судом отказано в удовлетворении иска в том числе в части взыскания с АО «ЧФМК» в пользу Комбината задолженности по договору поставки от 27.12.2016 № 517.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» возражал против доводов, приведенных в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комбинат (поставщик) и АО «ЧФМК» (покупатель) 27.12.2016 заключили договор поставки № 517. Комбинат поставил АО «ЧФМК» товар по универсальным передаточным документам от 31.01.2017 № 41 на сумму 6 931 125 руб. 22 коп., № 38 на сумму 3 352 763 руб. 64 коп., № 36 на сумму 86 651 руб. 97 коп..

Между ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» (поставщиком) и Комбинатом (покупателем) 10.10.2012 заключен договор поставки газа № 10-4-2259/12-ДО, во исполнение которого по товарным накладным от 31.10.2016 № 10534 на сумму 1 597 382 руб. 74 коп., от 30.11.2016 № 12113 на сумму 397 414 руб. 50 коп. ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» поставило должнику газ.

Платежным поручением от 29.12.2016 № 23108 АО «ЧФМК» перечислило ООО «Газпром межрегионгаз «Вологда» 1 994 797 руб. 24 коп. с назначением платежа «по договору № 10-4-2259/12-ДО от 13.06.2012 за ООО «Вохтожский ДОК» (по договору поставки № 517 от 27.12.2016)». Спорный платеж произведен на основании финансового поручения Комбината от 28.12.2016 № 8, содержащего просьбу перечислить спорную сумму за газ по договору от 13.06.2012 № 10-4-2259/12-ДО.

Конкурсный управляющий должником, считая указанный платеж не соответствующим статье 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), обратился в суд с заявлением об оспаривании сделки, совершенной за счет должника.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из недоказанности уменьшения стоимости или размера имущества должника и (или) увеличения размера имущественных требований к должнику, а также возникновения иных последствий сделки, приведших или могущих привести к утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника. Суд также указал на совершение оспариваемой сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, заявление о признании Комбината банкротом принято судом к производству 08.11.2016, спорная сделка совершена 29.12.2016, то есть после возбуждения производства по делу о банкротстве Комбината, но до введения в отношении должника процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа.

Согласно пункту 2 Постановления № 63 к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться:

1) сделанное кредитором должника заявление о зачете;

2) списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа;

3) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника;

4) оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога.

По смыслу приведенных разъяснений для признания недействительной сделки, совершенной не должником, а другими лицами за счет должника, должно иметь место уменьшение конкурсной массы.

Из материалов дела не усматривается, что перечисление АО «ЧФМК» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз «Вологда» 1 994 797 руб. 24 коп. совершено за счет денежных средств должника.

Само по себе перечисление денежных средств третьим лицом за должника не свидетельствует об уменьшении конкурсной массы или увеличении задолженности Комбината перед кредиторами. Доказательств зачета перечисленной денежной суммы в счет погашения обязательств АО «ЧФМК» перед должником с соблюдением формы, предусмотренной законом, в материалах настоящего дела не имеется.

Поскольку доказательств совершения сделки за счет должника не представлено, то она не может быть оспорена на основании главы III.1 Закона о банкротстве. Следовательно, вопрос о совершении сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности не имеет правового значения.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о принятии незаконных судебных актов и не опровергают выводов судов.

Ссылка в отзыве управляющего на дело № А13-15020/2018, в рамках которого судом отказано в удовлетворении иска в том числе в части взыскания с АО «ЧФМК» в пользу Комбината задолженности по договору поставки от 27.12.2016 № 517, отклоняется судом округа, поскольку рассмотрение указанного дела имело место после принятия определения суда по настоящему обособленному спору. Кроме того, согласно данным информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.10.2018 по делу № А13-15020/2018 обжаловано в апелляционном порядке.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 07.06.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 по делу № А13-14637/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.



Председательствующий


Е.Н. Бычкова


Судьи


С.Г. Колесникова

А.В. Яковец