Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А45-17743/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск ДЕЛО № А45-17743/2019

«11» июля 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 11 июля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Начало»

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Агросезон»

третьи лица: 1. Закрытое акционерное общество «Новопетровское», 2. конкурсный управляющий ФИО2

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 871 043 рублей 64 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 21.01.2019,

от ответчика: не явился (извещен),

от третьих лиц: 1. не явился (извещен), 2.Габибулина А.О. (паспорт),

Истец- общество с ограниченной ответственностью «Начало»( далее-ООО «Начало») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к обществу с ограниченной ответственностью «Агросезон»(далее-ООО «Агросезон») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 871 043 рублей 64 копеек.

Определением суда от 17.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен конкурсный управляющий ООО «Агросезон» ФИО4.

Третье лицо поддержала требования истца о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере.

Ответчик и третье лицо- ЗАО «Новопетровское», уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей не обеспечили, отзыва и возражений на иск не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика и третьего лица по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, участвующих в судебном заседании, суд

у с т а н о в и л :

Как видно из материалов дела, 27.09.2017 между ЗАО «Новопетровское»(Поклажедатель) и ООО «Начало» (Хранитель) заключен договор ответственного хранения по условиям которого, Хранитель обязуется хранить имущество, переданное ему Поклажедателем на условиях настоящего договора с правом использования его по целевому назначению в соответствии с условиями настоящего договора, и по истечении срока действия возвратить это имущество в целости и сохранности, а Поклажедатель обязуется уплатить Хранителю стоимость его услуг в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что фактическая передача имущества Поклажедателем на хранение Хранителю подтверждается подписанием сторонами актов приема-передачи имущества на ответственное хранение, возврат имущества оформляется подписание сторонами обратных актов приема-передачи имущества по окончании срока хранения.

Согласно акту приема-передачи от 16.10.2017 Поклажедатель передал на ответственное хранение дойных коров в количестве 372 головы.

По условиям договора хранения предусмотрено, что Хранитель вправе извлекать из имущества полезные свойства, в т.ч. путем эксплуатации и пользования имуществом, а также без дополнительного письменного согласования с Поклажедателем, но с обязательным его уведомлением любым доступным способом связи, привлекать к использованию имуществом третьих лиц, в т.ч. по договорам аренды ( п. 2.2.4 договора), а Поклажедатель обязуется не препятствовать Хранителю пользоваться имуществом и извлекать доходы от такого пользования ( п. 2.3.2 договора).

Согласно п, 3.1 договора, плоды и продукция, полученные от использования хранимого имущества, принадлежат хранителю.

В период с 01.08.2018 по 26.11.2018 переданные на хранение ООО «Начало» сельскохозяйственные животные, в том числе дойные коровы без правовых оснований были захвачены ООО «Агросезон» и находились в незаконном фактическом пользовании обществом. ООО «Агросезон» доил чужих коров и продавал молоко третьим лицам, что подтверждается универсальными передаточными документами на общую сумму 1 871 043,64 рублей.

Истцом в адрес ответчика было направлена претензия от 03.04.2019 с требованием об уплате денежных средств в сумме 1 871 043,64 рублей, которая ответчиком получена 04.04.2019 и оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что в добровольном порядке ответчик денежные средства в сумме 1 871 043,64 рублей истцу не вернул, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанных норм права, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействия) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, то есть произошло неосновательно.

Факт неосновательного приобретения подтверждается материалами дела, так как ООО «Агросезон», используя дойных коров, которые находились в фактическом пользовании общества без каких-либо правовых оснований пользования данными сельскохозяйственными животными, без заключения сделок в отношении указанного имущества, выполняло фактический надой молоко в ходе конкурсного производства и его реализацию на сумму 1 871 043,64 рублей в пользу ООО «Велес», полученные денежные средства перечислены третьим лицам.

При таких обстоятельствах, исковые требования судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать неосновательное обогащение в сумме 1 871 043,64 рублей.

В соответствии со статей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 31 710 рублей, в связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины на основании определения суда от 23.05.2019.

Руководствуясь статьями 110,167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агросезон»( ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Начало» ( ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 1 871 043 рублей 64 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агросезон»( ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31 710 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Чернова О.В.