Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А40-50041/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-50041/19-12-425
г. Москва
04 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 июня 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению

ООО фирма «Стройэкология» (ОГРН 5117746015140, ИНН 7720737048)

к ответчику: ООО «АльмакорГруп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1.593.527,62 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения требований ООО фирма «Стройэкология» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «АльмакорГруп» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1.297.499,16 руб.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не оплатил в полном объеме работы, выполненные по договору.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием иска является то, что в соответствии с условиями договора от 14.08.2018 № ВЛК3.1.3-50/07-П истцом выполнялись работы по реконструкции АЗС «Татнефть-АЗС-Запад». Стоимость работ составила 9.926.256,46 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не в полном объеме осуществил расчеты по договору за выполненные работы, нарушив срок возврата гарантийного удержания и окончательного расчета по договору согласно п. 3.1.2 Договора.

Задолженность за выполненные работы составила 1.093.527,62 рублей.

На основании п. 8.3 Договора в связи с нарушением сроков оплаты работ была начислена неустойка в сумме 203.971,54 рублей.

Истец указывает, что работы были выполнены в полном объеме, однако 19.03.2015 № 15/14 истцом были выполнены работы на общую сумму 100.071.367,48 рублей, что подтверждается актами выполненных работ, однако ответчик выполненные работы оплатил частично, что образовало задолженность в размере 5.003.568,37 рублей.

Данные доводы не приняты судом во внимание и отклонены ввиду несоответствия их фактическим материалам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением истцом норм материального права.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Как следует из материалов дела, гарантийные удержания являются одним из способов обеспечения исполнения обязательств, установленного п.1 ст.329 ГК РФ, и носят двойственную правовую природу: с одной стороны – направлены на побуждение контрагента к надлежащему исполнению обязательств, выступая гарантом этого, с другой – являются компенсационной мерой как реального ущерба (убытков), причиненного стороне договора вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, так и убытков, которые могут возникнуть у стороны в будущем, как последствий ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно п. 3.1.2. Договора субподряда №ВЛК 3.1.3-50/07-П от 14.08.2018 г. работы оплачиваются Генподрядчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на основании надлежащим образом оформленных Подрядчиком счета и счета-фактуры с пропорциональным удержанием аванса. Расчет с Подрядчиком за выполненные работы производится в размере не более 80% стоимости выполненных работ. Окончательный расчет производится в соответствии с формами КС-3 после завершения Подрядчиком работ, указанных в п. п. 1.1.1 Договора в течение пятнадцати банковских дней после получения Генподрядчиком средств от Государственного казенного учреждения города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства».

Срок окончательного расчета (в размере 20 %) за выполненные работы по Договору еще не наступил. До настоящего времени от Заказчика Государственного казенного учреждения города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» (далее по тексту - ГКУ «УДМС») Генподрядчику денежные средства в размере 21 035 932,76 руб. (без НДС) на оплату выполненных работ по Договору так и не поступили. Сметы по СМР в настоящий момент находятся на утверждении в ГКУ «УДМС». Сметный расчет ГКУ «УДМС» согласован лишь в части стоимости проектных работ за счет статьи «Резерв средств на непредвиденные работы и затраты» в размере 1 648 847,89 руб. (с НДС) (исх. №УДМС-11-7766/18-1 от 21.12.2018, письмо прилагается). Кроме того, в вышеуказанную сумму 21 035 932,76 руб. входят работы не только ООО фирма «Стройэкология», но и других субподрядчиков.

Ранее ответчиком были произведены Истцу оплаты на общую сумму 8 332 728,84 руб.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии названных указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ).

Вместе с тем согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу ст. 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, само по себе не противоречит указанным нормам условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика.

В соответствии с п. 7.4 Договора после завершения всего объема Работ, предусмотренного Договором и проведения Сторонами сдачи-приемки фактически выполненных Подрядчиком работ, Стороны составляют Акт окончательной сдачи-приемки Работ по Договору. С момента подписания Акта Стороны начинают исчислять гарантийный срок в отношении Работ, выполняемых Подрядчиком по Договору.

Согласно п. 7.5. Договора гарантийный срок на результат выполненных работ составляет 12 месяцев с момента подписания итогового Акта о приемке выполненных Работ по форме КС-2. В случае подписания Сторонами итогового Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 гарантийный срок исчисляется с даты подписания Акта по форме КС-2.

Истец, в нарушение пункта 7.4. Договора, не предоставил Генподрядчику Акт окончательной сдачи-приемки Работ.

В соответствии с п. 4.1. Договора Подрядчик обязуется выполнять качественно работы в сроки, предусмотренные Договором и сдать работы по Акту выполненных работ Генподрядчику в установленном Договором и действующим законодательством РФ порядке.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда, не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Однако, в нарушение пунктов 4.1. и 4.2. Договора работы выполнены некачественно, имеются недостатки по выполненным работам, а именно: в соответствии со сметами не установлен «Люк дымоудаления» (позиция в КС-2 №3 от 13.11.2018 г. № 4.5), Мембрана - также не установлена, отмостка не соответствует исполнительной и рабочей документации (позиции №2.1.30 и 2.1.35 в КС-2 № 2 от 17.10.2018 г.), установлены кондиционеры бывшего употребления (позиция № 3.11 в КС-2 №3 от 13.11.2018 г.), количество розеток не соответствует ИД и РД.

Недостатки работ, выполненных ООО фирма «Стройэкология» выявлены в течение гарантийного срока, до настоящего момента не устранены.

Согласно п. 4.2. Подрядчик обязуется обеспечить выполнение Работ по Договору в полном соответствии с проектом Заказчика. СНиП. ГОСТ и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, регулирующими строительную деятельность на территории Российской Федерации, качество выполнения работ в соответствии с СНиП. ГОСТ и иными нормативно-правовыми актам Российской Федерации.

Кроме того, все работы, выполненные Подрядчиком, не были предусмотрены Государственным контрактом, заключенным Генподрядчиком с ГКУ «УДМС», выполнялась за счет статьи Ведомости договорной цены «Непредвиденные затраты». Для того, чтобы Заказчик принял и оплатил работы по статье «Непредвиденные затраты», необходимо было подготовить проектную документацию, которая должна была соответствовать согласованному ранее с Заказчиком проекту и сметам. В нарушение п. 4.2. Договора Генподрядчик своими силами разработал проектную документацию, сметы и исполнительную документацию, в связи с чем понес дополнительные затраты перед Заказчиком.

Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3 не принимались Ответчиком к подписанию в связи с многочисленными замечаниями, что подтверждается письмом ООО «АльмакорГруп», направленным в адрес Истца (исх. №3194-Влк-3.1.3 от 22.11.2018 г.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательство ответчика по окончательному расчету не наступило.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 1, 2, 4, 65, 71, 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью фирма «Стройэкология» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов