Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А08-6540/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А08-6540/2020 г. Белгород 22 октября 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года Полный текст решения изготовлен 22 октября 2020 года Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Ивановой Л. Л. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ФАВОРИТ Транс" (ИНН 3127016769, ОГРН 1183123010531) к ООО "КЛЕВЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 41 000 руб. 00 коп. при участии в судебном заседании: от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 07.09.2020 г. от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАВОРИТ ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "КЛЕВЕР" о взыскании 41 000 руб. 00 коп. задолженности по договору-заявке П№ К477 от 28.08.2019, 4 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2020 дело № А40-343054/19-32-2492 по иску ООО "ФАВОРИТ Транс" к ООО "КЛЕВЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 41 000 руб. 00 коп. задолженности передано по подсудности в Арбитражный суд Белгородской области. Определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.08.2020 исковое заявление ООО "ФАВОРИТ Транс" к ООО "КЛЕВЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 41 000 руб. 00 коп. принято к производству. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование исковых требований истец сослался на уклонение ответчика от исполнения договорных обязательств в части уплаты долга в размере 41 000 руб. 00 коп. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, отзыв на иск в суд не представил. Определения суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, о назначении дела к судебному разбирательству, направленные ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и в договоре, возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ) Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В силу части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица и при заключении договора свой юридический адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная и иная юридически значимая корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности. С учетом положений ст. 123 АПК РФ и разъяснений, данных в п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а также о датах и времени судебных заседаний. На основании статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, 28.08.2019 между истцом (исполнитель, перевозчик ) и ответчиком (заказчик) заключен договор – заявка П № К477, согласно условиям которой истец принял на себя обязательства по заданию ответчика оказать услуги, связанные с перевозкой и осуществлением доставки грузов автомобильным транспортом по маршруту г.Дмитров (Московская область) – г.Губкин (Белгородская область) – г.Строитель (Белгородская область) – г.Белгород (Белгородская область), а ответчик обязался оплатить эти услуги. В соответствии с п.2 договора-заявки стоимость перевозки составила 41 000 руб. Оплата по договору должна быть произведена в течение 14 рабочих дней по оригиналам накладных (ТН, ТТН, CMR). Истец в рамках исполнения указанного договора оказал ответчику услуги по перевозке груза на общую сумму 41 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела транспортной накладной № 1967 от 28.08.2019, товарными накладными № 1962 от 28.08.2019, № 1967 от 28.08.2019, № 1968 от 28.08.2019, счет-фактурой № 252 от 30.08.2020, актом приемки оказанных услуг от 30.08.2019, и не оспорено ответчиком. Ответчик принятые на себя обязательства по договору-заявке не исполнил и оказанные истцом услуги не оплатил. В результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 41 000, 00 руб. 18.11.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение 3 дней с момента ее получения. В ответ на претензию от ответчика поступило информационное письмо от 17.12.2019, согласно которому ООО "КЛЕВЕР" признает сумму долга, просит о предоставлении отсрочки по ее уплате. До настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства по договору в части оплаты не исполнил, задолженность в сумме 41 000 руб. не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Исходя из анализа договора-заявки П № К477 от 28.08.2019, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон, вытекающие из вышеуказанного договора, регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах перевозки. Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон. В силу пункта 1 статьи 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза. Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. Аналогичные нормы установлены статьями 2 и 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон 08.11.2007 № 259-ФЗ) и пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272). Факт оказания истцом услуг по перевозке груза ответчику подтверждается представленным в материалы дела актом оказанных услуг от 30.08.2019, подписанным обеими сторонами. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ). Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о выполнении им своих обязательств по договору оказания услуг по перевозке грузов в части оплаты 41 000 руб. В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле. Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы. В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании основной суммы долга по спорному договору в сумме 41 000 рублей. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей. В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно ст.112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно ст.65 АПК РФ доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. В п. 20 информационного письма ПР ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Факт оказания юридических услуг по представлению интересов истца в рамках настоящего дела на сумму 4 000 рублей подтверждается представленным договором возмездного оказание юридических услуг от 20.12.2019 г., заключенным истцом с ООО «Правовая планета». Согласно п. 4 договора от 20.12.2019 г. стоимость услуг определена сторонами в размере 4 000 рублей. Обязательства по договору от 20.12.2019 исполнены сторонами надлежащим образом, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг у сторон не имеется, о чем свидетельствует подписанный ООО «Правовая планета» и ООО "ФАВОРИТ Транс" акт сдачи-приемки работ от 20.12.2019 г. В материалы дела истцом представлено платежное поручение № 1099 от 23.12.2019, подтверждающее оплату в сумме 4 000 рублей во исполнение договора возмездного оказание юридических услуг от 20.12.2019 г. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части требований, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов. Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ). При этом суд отмечает, что, оценивая разумность судебных расходов, суд не оценивает их с позиции обоснованности несения стороной, поскольку сторона была вправе обратиться за помощью в защите своих прав к любому специалисту. Тем не менее, определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с проигравшей стороны, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле и определить их размер, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист исходя из стоимости услуг в соответствующем регионе; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). В соответствии с Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденными Решением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 12 марта 2015 года, рекомендованы минимальные ставки оплаты труда адвоката, согласно которым плата представителю за представительство в арбитражных судах первой инстанции в размере от 5% от суммы иска, но не менее 12 000 руб. за один день участия в судебном заседании, за представительство в арбитражных судах апелляционной инстанции 2,5 % от суммы иска, но не менее 20 000 руб., составление исковых заявлений, ходатайств, отзывов, возражений, иных документов правового характера – от 4 000 руб., консультации в зависимости от сложности вопроса – от 2000 руб., за ведение дел, рассматриваемых арбитражным судом в порядке упрощенного производства – 16 000 руб. По делам, ведение которых связано с выездом в другую местность, оплата производится в двойном размере от ставки, предусмотренной методическими рекомендациями, а также подлежат оплате расходы на командировку адвоката (стоимость проезда, оплата проживания, суточные и иные расходы). Указанные ставки являются минимально возможными, окончательная стоимость юридических услуг, согласовывается сторонами при заключении соответствующего договора и его исполнении. Оценив представленные истцом доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82, а также расценки на данные услуги на территории Белгородской области (Решение Совета адвокатской палаты Белгородской области от 12 марта 2015 года об утверждении Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям), сложность настоящего дела, объем совершенных представителем действий, количество подготовленных по делу процессуальных документов, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель, суд находит размер расходов на оплату услуг представителя соответствующим сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также отвечающим критерию разумности. В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов в размере 4 000 рублей. В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 2 000, 00 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1.Исковые требования ООО "ФАВОРИТ Транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить. 2.Взыскать с ООО "КЛЕВЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ФАВОРИТ Транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 41 000 руб. 00 коп. задолженности по договору-заявке П№ К477 от 28.08.2019, 4 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг и 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 47 000 руб. 00 коп. 3. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. 4. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области. Судья Иванова Л. Л. Суд:АС Белгородской области (подробнее)Истцы:ООО "Фаворит Транс" (подробнее)Ответчики:ООО "Клевер" (подробнее)Последние документы по делу: |