Решение от 27 августа 2024 г. по делу № А47-15172/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15172/2023
г. Оренбург
27 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 27 августа 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурка Т.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. общество с ограниченной ответственностью "Русский гриб", ОГРН: <***>, ИНН: <***>

2. общество с ограниченной ответственностью "Лента", ОГРН: <***>, ИНН: <***>

3.ФИО3

4. Общество с ограниченной ответственностью "Эффект"

5. Муниципальное предприятие городского округа Самара "Жиллидер"

о взыскании 1 013 807 руб. 75 коп., а также судебных расходов

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Оренбург

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 73 000 руб. 00 коп.

при участии:

представитель истца: ФИО4 по доверенности от 19.01.2023, выдана сроком на 3 года, паспорт, диплом (участвует в режиме онлайн);

представитель ответчика: ФИО5 по доверенности от 01.06.2024, выдана сроком на 1 год, паспорт, диплом.



Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с исковым заявлением о взыскании 1 021 807 руб. 75 коп., в том числе убытки в размере 1 013 807 руб. 75 коп., убытки в виде расходов на оплату заключения от 12.07.2023.

Ответчик ИП ФИО2 16.01.2024 обратился в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 задолженность в размере 73 000 руб., а также расходы по оплату государственной пошлины.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск ИП ФИО2 принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском (определением суда от 22.01.2024).

В ходе судебного заседания истец по первоначальному иску заявленные исковые требования с учетом принятых судом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В отношении встречных исковых требований возражал, просил в их удовлетворении отказать.

Ответчик по первоначальному иску по существу первоначально заявленных исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву. Просил в удовлетворении требований ИП ФИО1 отказать, встречные исковые требования ИП ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее — Истец, ИП ФИО1) и обществом с ограниченной ответственностью «Русский гриб» (далее — ООО «Русский гриб») заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 21.02.2017 (далее — Договор), по которому ИП ФИО1 выступает Перевозчиком, а ООО «Русский гриб» - Заказчиком.

Согласно п. 1.1 Договора в соответствии с условиями настоящего Договора Перевозчик обязуется осуществлять перевозку грузов Заказчика на основании его заявки, а Заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные Перевозчиком услуги согласно тарифам Перевозчика, действующим на дату оказываемых услуг.

В соответствии с п. 2.5 Договора Перевозчик обязан обеспечить исправность транспортных средств, пригодность их состояния для перевозок грузов соответствующего вида, а также их соответствие санитарным требованиям.

Между тем, 05.07.2023 между ИП ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее — Ответчик, ИП ФИО2) заключен договор-заявка № 2601 (далее — Договор-заявка).

Согласно пунктам 1 — 2.8 Договора-заявки маршрутом следования транспорта является ст. ФИО6 — г. Тольятти, дата и время погрузки: 07.07.2023 21:00:00, грузоотправитель — ООО «Русский гриб», адрес погрузки: ст. ФИО6 ООО «Русский гриб», дата и время разгрузки: 10.07.2023 07.00.00, адрес разгрузки: г. Тольятти 10.07.2023 окно 07.00, РЦ Лента г. Тольятти по ТТН.

Однако в приемке груза по транспортной накладной от 08.07.2023 по заявке от 22.06.2023 № 4571614412 ООО "Лента" было отказано, о чем имеется отметка на указанной накладной, сделанная 11.07.2023 в 07.27.

Отказ в приемке груза обусловлен нарушением температурного режима в процессе доставки — внутриплодная температура от +15,3 до 19,7.

Согласно разделу 4 договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 21.02.2017 ответственность за сохранение груза во время перевозки возлагается на перевозчика.

ИП ФИО7 поступила претензия от ООО «Русский гриб», согласно которой ущерб составил 993 807,75 руб. — стоимость товара по накладной № 4705 от 08.07.2023.

ИП ФИО1 оплатил испорченный товар, путем проведения взаимозачета с ООО «Русский гриб», о чем свидетельствует акт взаимозачета № 575 от 10.08.2023 (т.1 л.д. 21).

Перевозка товара осуществлялась ИП ФИО2 на основании заявки № 2601 от 05.07.2023.

Согласно условиям договора-заявки, сторонами были согласованы определенные требования к перевозке, а именно соблюдение температурного режима +2, +4 С.

На момент приемки груза температура груза варьировалась от +16,8 до 25,1с, что подтверждается актом осмотра и заключением от 12.07.2023, выполненными экспертом ООО «Эффект» ФИО8 Также данное обстоятельство подтверждается фототаблицей к указанному заключению.

Стоимость заключения составила 8 000 руб., перечисленных ИП ФИО1 ООО «Эффект» платежным поручением от 18.07.2023 № 329.

В связи с непринятием груза и его неудовлетворительным качеством ИП ФИО1 был заключен договор № 019ПО/23 от 17.07.2023 с муниципальным предприятием городского округа Самара «Жиллидер» по вывозу отходов с последующим размещением на специализированном полигоне.

Стоимость услуг по данному договору составила 20 000 рублей и была оплачена ИП ФИО1 на основании платежного поручения от 03.08.2023 № 356.

В этой связи в адрес ИП ФИО2 16.08.2023 была направлена претензия от 11.07.2023 № 3 с требованием оплаты понесенных ИП ФИО1 убытков, однако ответ на нее не получен.

Не согласившись с требованиями истца по первоначальному иску, ИП ФИО2 представил встречное исковое заявление, пояснив следующее.

08.07.2023 Перевозчик на основании Договора-заявки, Транспортной накладной № б/н от 08.07.2023 и Товарно-транспортной накладной № 4705 от 08.07.2023 организовал и осуществил прием Груза.

09.07.2023 автомобиль Ответчика прибыл на место выгрузки в РЦ Лента г. Тольятти в назначенное время. Груз был выгружен, но 10.07.2023 Грузополучатель (ООО «Лента») отказался принять его сославшись на нарушение температурного режима и загрузил непринятый груз обратно в автомобиль ИП ФИО2

11.07.2023 по указанию Заказчика Перевозчик вновь заезжал на выгрузку в РЦ Лента и грибы вновь не были приняты по причине нарушения температурного режима.

При приемке грибов и замере их температуры водитель Перевозчика не участвовал. Никаких документальных подтверждений не было вручено Перевозчику о том, что именно грибы полученные Перевозчиком 08.07.2023 от Грузоотправителя по товарно-транспортной накладной № 4705 от 08.07.2023 не прошли проверку в РЦ Лента г. Тольятти 10.07.2023 и 11.07.2023.

Ответчик указал, что груз был заменен.

Таким образом, отсутствуют доказательства того, что Перевозчик привез на выгрузку трибы с нарушением температурного режима, а соответственно и ненадлежащего исполнения Перевозчиком принятых на себя обязательств по Договору-заявке.

В соответствии с условиями Договора-заявки № 2601 от 05.07.2023, стоимость перевозки составила 73 000 руб., оплата услуг должна была произвестись по документам, подтверждающим факт перевозки и доставки Груза, в течение 10 банковских дней.

Таким образом, из-за действий (бездействия) ИП ФИО1 причинены убытки ИП ФИО2 на сумму 73 000 руб., состоящие из неполученной оплаты по Договору-заявке № 2601 от 05.07.2023.

30.01.2024 ИП ФИО1 представил возражения на встречный иск, согласно которым перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.).

Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств (п. 11).

На основании изложенного, ИП ФИО1 просит во встречных исковых требованиях отказать.

Заслушав истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности за оказанные услуги в рамках договора транспортной экспедиции.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором перевозки, правоотношения по которым регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора на перевозку грузов автомобильным транспортом.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 1 ст. 796 ГК РФ вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности он должен доказать, что проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения обязательств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" определен порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем в соответствии с установленной формой и порядком.

Согласно п. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере: стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пп. 1 п. 7 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза (п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры по обеспечению сохранности груза.

Специальной нормой права, изложенной в п. 7 ст. 34 Устава автомобильного транспорта, предусмотрено, что перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере:

1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа;

2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа;

3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью;

4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № б/н от 21.02.2017. Указанные условия договора согласованы сторонами, в том числе путем подписания протокола разногласий, доказательств о расторжении договора сторонами не представлено, о ничтожности указанного договора сторонами не заявлено.

Судом установлено, что в период действия договора ответчиком оказывались услуги истцу, что подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами.

Согласно материалам дела, груз был доставлен грузополучателю - ООО «Лента», однако, последним груз не принят из-за нарушения температурного режима.

Так, согласно товарной накладной № 4705 от 08.07.2023, стоимость испорченной продукции (грибы шампиньоны) составила 993 807 руб. 75 коп.

Для установления испорченности груза, ИП ФИО1 привлечен эксперт ООО «Эффект» ФИО8 Стоимость осмотра и заключения составила 8 000 руб. Эксперт подтвердил нарушение температурного режима.

Кроме того, у истца возникли расходы в связи с последующей утилизацией испорченных продуктов в размере 20 000 руб.

Как установлено материалами дела, 09.07.2023 автомобиль Ответчика прибыл на место выгрузки в РЦ Лента г. Тольятти. 11.07.2023 (штамп на ТТН) Грузополучатель (ООО «Лента») отказался принять груз сославшись на нарушение температурного режима и загрузил непринятый Груз обратно в автомобиль Ответчика.

ИП ФИО2 в своих возражениях ссылается на несоответствие даты изготовления упаковки и фактической загрузки грибов. Указывает, что на этикетке грибов шампиньонов температура хранения указана в диапазоне от +2С до +25С, а в акте, приложенном к электронному письму, поступившему от истца от 11.07.2023 13:50 ч., температура шампиньонов при приемке 10.07.2023 составляла от +19,9С до +21,3С., а кроме того, считает, что произошла подмена груза.

Суд отклонил доводы ответчика о недоказанности состава убытков, поскольку именно ответчик должен опровергнуть презумпцию своей вины.

Согласно п. 1.5. СанПин 2.3.2.1324-03.2.3.2 "Продовольственное сырье и пищевые продукты, гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", в определенном законодательством Российской Федерации порядке на пищевые продукты, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается и ими приобретаются свойства, опасные для здоровья человека, в связи с чем утрачиваются пригодность для использования по назначению, устанавливаются сроки годности. Продукты, которые при соблюдении установленных правил хранения не нуждаются в специальных температурных режимах хранения, следует считать нескоропортящимися.

Продукты, требующие для обеспечения безопасности специальных температурных и/или иных режимов и правил, без обеспечения которых они могут привести к вреду для здоровья человека, следует считать скоропортящимися и особо скоропортящимися продуктами, которые подлежат хранению в условиях холода и предназначены для краткосрочной реализации.

В соответствии с п. 1.6. СанПин 2.3.2.1324-03.2.3.2 пищевые продукты при их изготовлении и обороте (производстве, хранении, транспортировке и обороте) должны храниться при условиях, обеспечивающих сохранение их качества и безопасности в течение всего срока годности. Условия транспортировки должны соответствовать установленным требованиям на каждый вид пищевых продуктов, а также правилам перевозок скоропортящихся грузов, действующих на соответствующем виде транспорта. Скоропортящиеся продукты перевозятся охлаждаемым или изотермическим транспортом, обеспечивающим необходимые температурные режимы транспортировки.

Согласно требованиям Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 установлено, что скоропортящийся груз перевозится с соблюдением температурного режима, определенного условиями его перевозки, обеспечивающими сохранность его потребительских свойств.

При принятии груза у стороны согласовали необходимый температурный режим +2..+4с. согласно договору-заявке № 2601 от 05.07.2023. Указанный договор-заявке подписан обеими сторонами без возражений.

Материалами дела подтверждается, что товар принят к перевозке без замечаний к качеству и состоянию упаковки, без отметок о несоответствии даты на упаковке действительной дате.

В данном случае, суд также отмечает, что доказательств порчи груза ООО «Лента» в материалы дела ответчиком не представлено. Равно как и доказательств несоответствия груза переданного и в последующем возвращенного ему обратно.

Фотографии маркировки товара (грибов) не свидетельствуют однозначно о подмене груза сотрудниками ООО «Лента», предположения ответчика носят вероятностный характер. Приведенные ответчиком доводы о наличии субъективных обстоятельств, препятствующих идентификации товара отклоняются судом, как не имеющие значение для дела, и не указывающие на обстоятельства непреодолимой силы, либо отсутствие его вины.

Ответчиком не представлено доказательств принятия к перевозке груза с указанием на упаковке иной даты. Проставление поставщиком будущей даты на продуктах не является предметом настоящего спора.

Требование о взыскании убытков с перевозчика за порчу груза вследствие несоблюдения надлежащего температурного режима правомерно, если температурный режим перевозки был согласован сторонами (Определение Верховного Суда РФ от 27.06.2018 N 308-ЭС18-8878 по делу N А53-16984/2017).

Водитель фактически согласился с отказом в принятии груза, не совершив активных действий в момент отказа по проведению экспертизы в присутствии представителя истца, ООО "Лента". Забрав груз, не приняв своевременных мер по оценке состояния груза в момента отказа от приемки, ответчик принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий. Экспертиза проведена спустя сутки.

Таким образом, материалами дела установлена совокупность обстоятельств, являющихся основанием для отнесения на ИП ФИО2 убытков истца в размере стоимости принятой к перевозке и испорченной продукции, а также стоимости расходов по утилизации испорченной продукции. Доводы ответчика не могут приняты судом в качестве опровержения презумпции вины.

Доказательства несения расходов представлены истцом в материалы дела. Указанные расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика по ненадлежащему исполнению обязательств.

Рассмотрев встречные исковые требования ИП ФИО2 о взыскании задолженности в размере 73 000 руб. за неоплату по договору, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований, поскольку материалы дела не содержат надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанностей согласно условиям договора заявки №2601 от 05.07.2023 (нарушение температурного режима и порча груза). Провозная плата за перевозку испорченного груза не подлежит взысканию.

Понесенные истцом расходы на оплату досудебной экспертизы следует квалифицировать как судебные издержки в силу следующего.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 АПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку результаты внесудебной экспертизы были представлены ИП ФИО1 в суд для реализации своего права на судебную защиту, они являлись одним из письменных доказательств по делу, оцениваемых судом в ходе рассмотрения дела, учитывая, что необходимость проведения экспертного исследования вызвана поставкой ответчиком истцу товара ненадлежащего качества, учитывая, что истец не обладал специальными познаниями для проверки качества товара, расходы, связанные с оплатой данного исследования, являются судебными издержками и подлежат взысканию с ИП ФИО2 в размере 8 000.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску относятся на ИП ФИО2 и возмещению не подлежат.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требований удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму в размере 1 013 807 руб. 75 коп., а также расходы на подготовку заключения от 12.07.2023 в размере 8 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 309 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 829 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А. А. Лебедянцева