Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А69-3479/2021

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Кызыл

«10» июня 2022 года.

Дело № А69-3479/21



Резолютивная часть решения объявлена «06» июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен «10» июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Донгака Ш.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Суугу" Мира, д. 13/15, г.Кызыл, Республика Тыва ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО4 Делгер-ооловичу ул. Буренская, д. 73, кв. 2, г. Кызыл, Республика Тыва ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании 957 270,08 рублей

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 10.02.2022, удостоверение адвоката № 766 за рег.№ 17/592 от 17.12.2019;

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 18.04.2021, удостоверение адвоката за рег.№ 17/224, удостоверение № 260 от 28.04.2009;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Суугу" (далее – истец, ООО «Суугу») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 Делгер-ооловичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 09.07.2018 в размере 800 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 157 270,08 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 145 рублей.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал исковые требования.

Представитель ответчика подтвердила наличие задолженности, в соответствии с ч.3 ст.49 АПК РФ признала иск в полном объеме. Просит применить соразмерность процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, 09.07.2018 между ООО «Суугу» (Продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Покупатель) заключен договор, в соответствии с п. 1.1. которого Продавец обязуется передать Покупателю на праве собственности проектную документацию «Строительство (на условиях «под ключ») многоквартирного жилого дома по ул. Мира п. Хову-Аксы, Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва дом №1 с исключительным правом на использование результатов интеллектуальной деятельности, выраженных в нем, а Покупатель обязуется принять на праве собственности проект и оплатить его стоимость.

В соответствии с п. 2.1. договора, стоимость проекта составляет 800 000 рублей. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя в размере 100% предоплатой за проект.

Истцом передана проектная документация ответчику по акту приема-передачи от 09.07.2018.

Ответчиком не произведена оплата за переданную истцом проектную документацию, претензия истца о погашении задолженности не исполнена ответчиком, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2018 по 21.09.2021 в размере 157 270,08 рублей.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему.

В судебном заседании представитель ответчика признала наличие задолженности в размере 800 000 рублей.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял признание иска ответчиком.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исходя из системного толкования указанных норм, в случае признания иска ответчиком суд не обязан проверять обоснованность суммы долга.

Учитывая, что доказательства оплаты задолженности в сумме 800 000 рублей в материалы дела ответчиком не представлены, принимая во внимание признание ответчиком иска в размере 800 000 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части основного долга в заявленном размере.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2018 по 21.09.2021 в размере 157 270,08 рублей.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов истца, суд признает его арифметически верным.

Суд отклоняет довод ответчика о применении соразмерности начисленных процентов, поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не требование о взыскании неустойки. При взыскании предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов неприменимо правило статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности уменьшения судом подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 1047 от 22.09.2021 в сумме 22 145 рублей.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 22 145 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 Делгер-ооловича (дата регистрации: 24.07.2002, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: ул. Буренская, д. 73, кв. 2, г. Кызыл, Республика Тыва) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Суугу» (дата регистрации: 01.03.2011, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: Мира, д. 13/15, г.Кызыл, Республика Тыва) задолженность по договору купли-продажи от 09.07.2018 в размере 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 157 270,08 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 145 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Ш.О. Донгак