Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А51-21919/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21919/2023
г. Владивосток
28 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2024 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Скрягина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятие «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 02.11.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Эталон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 11.02.2015);

третьи лица: Государственная жилищная инспекция Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>); городской округ Спасск-Дальний в лице администрации городского округа Спасск-Дальний (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 23.09.2002)

о взыскании 66 323 рублей 97 копеек

при участии в заседании: от истца - ФИО1, паспорт, доверенность от 15.12.2023, диплом;

от ответчика - ФИО2, паспорт, доверенность от 09.01.2024, диплом;

представители третьих лиц не явились

установил:

истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании 66 323 рублей 97 копеек, составляющих 51 674 рублей 49 копеек задолженности за потребленную в период с октября 2020 года по май 2022 года тепловую энергию, 14 649 рублей 48 копеек - пени за период с 02.10.2022 по 04.12.2023, пени, начиная с 05.12.2023 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ заседание проводится в отсутствие третьих лиц.

Ответчик указал на то, что администрацией не предоставлены сведения относительно заседания квартир, в связи с чем, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Истец против удовлетворения ходатайства возражал, пояснил, что факт заселения квартир не влияет на правоотношения сторон.

ООО «Эталон» возражая против удовлетворения исковых требований, указал на наличие решения собственников о непосредственной оплате коммунальных услуг РСО, а потому ответчик не является обязанным лицом по оплате, настаивал, что является не надлежащим ответчиком по делу.

На вопрос суда стороны пояснили, что доказательства перехода собственников помещений заявленных в иске, на прямые договоры отсутствуют.

Из материалов дела суд установил следующее.

КГУП «Примтеплоэнерго» является поставщиком коммунальных ресурсов на территории городского округа Спасск-Дальний Приморского края, в том числе и в многоквартирные жилые дома, управление которыми осуществляет ответчик.

В период с октября 2020 года по май 2022 года в жилые квартиры, находящиеся в МКД под управлением ответчика, а именно:

<...> (01.12.2021-26.01.2022);

<...> (21.12.2021-15.05.2022);

<...> (01.10.2021-20.12.2021);

<...> (01.10.2020-16.09.2021),

произведен отпуск горячего водоснабжения и отопления, что подтверждается счет-фактурами, актами выполненных работ и актами подключения МКД к системе теплоснабжения.

За потребленную коммунальную услугу ответчику были направлены счета-фактуры и акты выполненных работ.

При этом, выставленные счета-фактуры не были оплачены Ответчиком в установленный срок в полном объеме, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за общий период с октября 2020 года по май 2022 года ,в размере 51 674 рубля 49 копеек.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), а также нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) и положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Для этого собственники вправе создавать товарищество собственников жилья. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг (за исключением предусмотренных законодательством случаев), статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; предоставлять право требовать с потребителей внесения платы за коммунальные услуги, потребленные в помещениях и на общедомовые нужды (части 2.3, 12 статьи 161, часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, пункт 4 Правил № 124).

В силу пункта 2 Правил № 354 «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания.

В соответствии с пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

По смыслу вышеназванных норм права, с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией, последняя автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Сам по себе факт принятия собственниками помещений решения о внесении платы за потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающими организациям не изменяет статуса управляющей компании как исполнителя коммунальных услуг и не освобождает ее от исполнения обязательств перед ресурсоснабжающей организацией за поставленные коммунальные ресурсы.

Прямые отношения между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями возможны при непосредственном управлении многоквартирными домами. При этом ресурсоснабжающие организации являются исполнителями коммунальных услуг (пункт 8, подпункт «в» пункта 9 Правил № 354).

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» договоры, заключенные до дня вступления в силу данного Закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.

Частью 18 статьи 12 указанного Закона предусмотрено, что в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Исходя из вышеизложенного в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом может быть сохранен порядок предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что в отношении спорных домов собственниками когда-либо принималось решение о выборе непосредственного способа управления, а также доказательства наличия между истцом и собственниками помещений многоквартирных домов договоров, заключенных до дня вступления в силу данного Федерального закона. Соответствующие протоколы общих собраний в материалы дела не представлены.

Равным образом в материалы дела не представлены доказательства принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении собственниками прямых договоров энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

На основании статьи 162 ЖК РФ управляющая организация должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

Таким образом, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения, и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, в том числе и на ОДН, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Факт поставки коммунального ресурса истцом в спорный период в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика подтверждается представленными в материалы документами.

Поскольку материалами дела подтверждается, что истец в рассматриваемом периоде осуществлял поставку коммунальных ресурсов в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, последний, как управляющая организация, является обязанным лицом по оплате объема коммунального ресурса.

  С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком признаются судом ошибочными.

Представленный истцом расчет стоимости потребленного ответчиком ресурса на содержание общего имущества, проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен, арифметическая правильность расчета истца и использованные в нем цифровые значения, ответчиком не опровергнуты. Доказательства погашения задолженности в материалах дела также отсутствуют.

С учетом изложенного, исковые требования в части основного долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика законной неустойки в сумме 14 649 рублей 48 копеек, начисленной на сумму основного долга за период с 02.10.2022 по 04.12.2023, а также пеню, начисленную на сумму долга в рахмере 51 674 рубля 49 копеек в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» начиная с 05.12.2023 по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Частью 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» установлена ответственность управляющей организации в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате коммунального ресурса установлен судом, требование истца о взыскании законной неустойки подлежит удовлетворению.

Суд, проверив представленный истцом расчет пени, признает его верным, произведенным с применением правильной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Контррасчет ответчиком не предоставлен.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика пени в заявленном размере.

Кроме того, согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика от суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Эталон» (ИНН <***>) в пользу краевого государственного унитарного предприятия «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» 66 323 рублей 97 копеек, составляющих 51 674 рубля 49 копеек – сумма основного долга за поставленную тепловую энергию, 14 649 рублей 48 копеек – сумма пени, начисленной на сумму основного долга за период с 02.10.2022 по 04.12.2023, а также пеню, начисленную на сумму долга 51 674 рубля 49 копеек в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» начиная с 05.12.2023 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 653 рубля.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья                                                                                                  Р.С. Скрягин