Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А60-60850/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-60850/2018
11 февраля 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания «Ювента» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЗКМК Техно-Изол» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 516663 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности №6 от 13.08.2018, паспорт;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2019, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания «Ювента» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗКМК Техно-Изол» (далее – ответчик) о взыскании суммы убытков, причиненных нарушением срока поставки продукции по договору поставки продукции по договору поставки №ЗТИ/ЮВ от 30.03.2017 в размере 699952 руб. 60 коп.

Определением от 01.11.2018 исковое заявление принято судом к производству и назначено судебное заседание на 05.12.2018 на 10 час. 20 мин.

От ответчика поступило ходатайство о понуждении истца предоставить в распоряжении ответчика копию искового заявления и приложенных к нему документов.

Ходатайство суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 05.12.2018 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения по уплате государственной пошлины. Указанный документ суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением от 05.12.2018 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 14 января 2019 года на 13 час. 30 мин.

От ответчика 27.12.2018 года через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно отзыву ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать. Ответчик указывает, что истцом не представлено бесспорных доказательств возникновения убытков в связи с несвоевременной доставкой продукции. Отзыв суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 14.01.2019 представитель истца заявил ходатайство об объявлении перерыва для предоставления дополнительных доказательств в обоснование своей позиции по делу.

Определением от 14.01.2019 судебное разбирательство отложено на 06.02.2019 на 14 час. 30 мин.

От истца 30.01.2019 года через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму убытков, причиненных нарушением срока поставки продукции по договору поставки продукции по договору поставки №ЗТИ/ЮВ от 30.03.2017 в размере 516663 руб. 60 коп.

В судебном заседании 06.02.2019 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: акт возврата спецтехники от 23.01.2018 (Приложение к договору аренды спецтехники от 30.10.2017) и письмо ООО «РегионТехСтрой» от 21.01.2019.

Представитель ответчика заявил письменные возражения относительно приобщения к материалам дела дополнительных документов: акт возврата спецтехники от 23.01.2018 (Приложение к договору аренды спецтехники от 30.10.2017) и письмо ООО «РегионТехСтрой» от 21.01.2019.

Представитель ответчика заявил о фальсификации представленного ООО «АСК «Ювента» акта возврата спецтехники от 23.01.2018 по договору аренды транспортных средств с экипажем от 30.10.2017, и в случае установления факта его фальсификации просит исключить этот документ из числа доказательств.

В порядке, установленном ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), сторонам разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации, истцу предложено исключить документы, в отношении которых заявлено о фальсификации, из числа доказательств по делу.

Истец согласился исключить из числа доказательств по делу представленный им акт возврата спецтехники от 23.01.2018 по договору аренды транспортных средств с экипажем от 30.10.2017, в связи с чем, суд не рассматривает указанный документ в качестве доказательств по делу.

Поступившие и представленные суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уточнение исковых требований суд принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 30.03.2017 года между ООО «ЗКМК Техно-Изол» (поставщик) и ООО «АСК» «Ювента» (покупатель) заключен договор поставки №ЗТИ/ЮВ (далее – договор поставки).

Согласно пункту 1.1 договора поставки поставщик обязуется в установленный договором срок поставить в соответствии с согласованными сторонами Спецификациями к настоящему договору строительные материалы и комплектующие, именуемые в дальнейшем «Продукция», а покупатель обязуется принять и оплатить их на условиях настоящего договора.

05 октября 2017 истцом и ответчиком была подписана Спецификация №2 к указанному договору, согласно которой ответчик взял на себя обязательство передать комплект металлоконструкций каркаса здания согласно чертежам, на общую сумму 158038000 руб.

Авансовый платеж по указанной спецификации в размере 60% от стоимости материалов и работ в размере 1211009 руб. 60 коп. в полном объеме был перечислен на расчетный счет ответчика 10 октября 2017г.

Сторонами в п. 1 Спецификации был согласован срок разработки документации 15 рабочих дней и срок изготовления продукции 30 рабочих дней с даты согласования рабочей документации, сроки поставки продукции: с 10 ноября 2017 по 15 ноября 2017 и с 15 ноября 2017 по 25 ноября 2017.

Как указал истец, поставка продукции поставлялась ответчиком партиями с нарушением сроков в период с 24 ноября 2017 до 26 декабря 2017. Продукция, срок поставки которой установлен сторонами договора как не позднее 05 ноября 2017, отгружалась ответчиком с 24 ноября 2017 до 22 января 2017, что подтверждается комплектовочными ведомостями к каждой партии продукции. Срыв ответчиком сроков поставки указанных металлоконструкций сделал невозможным своевременное начало выполнения работ на объекте истцом.

В обоснование исковых требований истец указывает, что на строительной площадке истца вынужденно простаивала спецтехника, специально арендованная истцом для разгрузки поставляемой ответчиком продукции в сроки, установленные условиями договора. В результате размер ущерба, причиненного истцу, составил 890000 рублей, что подтверждается Договором аренды спецтехники от 30.10.2017, заключённым между истцом и ООО «РегионТехСтрой».

13 июня 2018 истцом в адрес ответчика было направлено требование о возмещении причиненного ущерба и уплате неустойки за нарушение сроков поставки (исх. № 134 от 28.05.2018), оставленное ответчиком без ответа.

Истцом составлено и направлено ответчику уведомление о зачете встречных требований исх. №158 от 18.01.2019. По результатам проведенного зачета встречных однородных требований, сумма ущерба, уменьшенная на остаток долга истца за поставленную ответчиком продукцию, составила 516663 руб. 60 коп. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в заявленной сумме.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрена возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование причиненных ему убытков истец представил в материалы дела договор аренды спецтехники от 30.10.2017, заключенный между ООО «РегионтехСтрой» (арендодатель) и ООО «Архитектурно-строительная компания «Ювента» (арендатор), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование специализированную технику (далее – спецтехника) и оказывает своими силами услуги по управлению ею и ее технической эксплуатацией (пункт 1.1).

Кроме того, истцом представлен акт приемки-передачи спецтехники от 10.11.2017, Спецификацию №2 от 25.11.2018 к договору аренды и платежные поручения об оплате за аренду спецтехники.

Суд, изучив представленные истцом в материалы дела доказательства, полагает, что договор аренды спецтехники от 30.11.2017 и платежные поручения о перечислении денежных средств не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт причинения убытков истцу в заявленном размере по вине ответчика, а также на основании представленных истцом доказательств не может быть сделан вывод о наличии причинно-следственной связи между затратами на аренду спецтехники, понесенными истцом, и фактом несвоевременной поставки продукции ответчиком.

Из содержания подписанного истцом договора аренды спецтехники от 30.10.2017г. не следует, что краны были арендованы для разгрузки продукции, а не для проведения иных строительных работ. Истцом не представлено каких-либо первичных документов, свидетельствующих о работе арендованной техники на разгрузке, о простое техники, а также обращений истца к ответчику с требованием о соблюдении сроков поставки продукции.

Таким образом, арендная плата, уплаченная истцом в пользу ООО "РегионТехСтрой", не является убытками, причиненными ввиду просрочки ответчика по договору поставки № ЗТИ/ЮВ от 30.03.2017, поскольку указанная арендная плата не является расходами, которые истец произвел или вынужден произвести для восстановления нарушенного права, и не связана причинно- следственной связью с допущенной на стороне ответчика просрочкой.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При отказе в иске все судебные расходы относятся на истца (ст. 110 АПК РФ), с учетом того, что пошлина с уменьшенной части исковых требований в соответствии с п. 3 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета, также как излишне уплаченная пошлина, в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания «Ювента» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10400 (десять тысяч четыреста) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению №354 от 18.07.2018.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяИ.В. Пшеничникова