Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А50-10229/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-10229/2019
15 мая 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 15 мая 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ремянниковой И.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦ-М» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в лице конкурного управляющего ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Промстальконструкция» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО3, дов-ть от 09.01.2019, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦ-М» (далее – истец, ООО «СПЕЦ-М») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промстальконструкция» (далее – ответчик, ООО «Промстальконструкция») о взыскании задолженности в сумме 831 581 руб. 59 коп.

Истец на исковых требованиях настаивал, не возражал относительно рассмотрения дела по существу.

Ответчик о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменный отзыв на иск, иных заявлений и ходатайств в суд не направил.

Арбитражный суд, с согласия истца, в отсутствие возражений от ответчика, завершил подготовку по делу, и открыл судебное заседание в первой инстанции в силу ч.4 ст.137 АПК РФ.

Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.ч.1, 3 ст.156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.03.2017 по делу №А50-7176/2017 возбуждено производство по заявлению публичного общества с ограниченной ответственностью «ПЗМК» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Спец-М» (614033, <...>; ОГРН <***> ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.06.2017 (резолютивная часть от 13.06.2017) по делу №А50-7176/2017 общество с ограниченной ответственностью «Спец-М» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура наблюдения, ФИО2 утвержден временным управляющим.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.11.2017 (резолютивная часть от 17.11.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спец-М» (614033, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) введено внешнее управление сроком на 18 месяцев.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.08.2018 (резолютивная часть от 20.08.2018) общество с ограниченной ответственностью «Спец-М» (614033, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Согласно акту зачета взаимных требований от 07.06.2017 между ООО «СПЕЦ-М» и ООО «Промстальконструкция» был проведен зачет задолженности ООО «СПЕЦ-М» перед ООО «Промстальконструкция» в размере 831 581 руб. 59 коп., возникшей по счет-фактуре от 17.11.2015 №36 на сумму 259 661 руб. 59 коп., счет-фактуре от 09.03.2016 №10 на сумму 571 920 руб. и задолженности ООО «Промстальконструкция» перед ООО «СПЕЦ-М» в размере 831 581 руб. 59 коп.., возникшей из поставки товара и оказания услуг (счет-фактура от 21.04.2017 №289 и товарная накладная от 21.04.2017 №289 на сумму 22 000 руб., счет-фактура от 21.04.2017 №290 и товарная накладная от 21.04.2017 №290 на сумму 19 090 руб. 75 коп., счет-фактура от 25.04.2017 №302 и акт от 25.04.2017 №302 на сумму 6 000 руб., счет-фактура от 25.04.2017 №303 и акт от 25.04.2017 №303 на сумму 6 000 руб., счет-фактура от 27.042017 №340 и акт от 27.04.2017 № 340 на сумму 1 200 руб., счет-фактура от 12.05.2017 №364 на сумму 5 400 руб., счет-фактура от 24.05.2017 №389 и товарная накладная от 24.05.2017 №389 на сумму 80 208 руб. 32 коп., счет-фактура от 06.06.2017 №443 и акт от 06.06.2017 №443 на сумму 105 000 руб., счет-фактура от 05.06.2017 №475 и товарная накладная от 05.06.2017 №475 на сумму 70 325 руб. 44 коп., счет-фактура от 07.06.2017 №511 и товарная накладная от 07.06.2017 №511 на сумму 245 621 руб. 46 коп., счет-фактура от 06.06.2017 №518 и акт от 06.06.2017 №518 на сумму 9 600 руб., счет-фактура от 07.06.2017 №519 и акт от 07.06.2017 №519 на сумму 9 600 руб., счет-фактура от 05.06.2017 №520 и товарная накладная от 05.06.2017 №520 на сумму 134 173 руб. 20 коп., счет-фактура от 06.06.2017 №521 и акт от 06.06.2017 №521 на сумму 9 600 руб., счет-фактура от 07.07.2017 №522 и акт от 07.07.2017 № 522 на сумму 9 600 руб., счет-фактура от 06.06.2017 №524 и товарная накладная от 06.06.2017 №524 на сумму 7 890 руб. 75 коп., счет-фактура от 06.06.2017 №525 и товарная накладная от 06.06.2017 №525 на сумму 80 671 руб. 67 коп., счет-фактура от 05.06.2017 №526 и акт от 05.06.2017 №526 на сумму 4 800 руб., счет-фактура от 06.06.2017 №527 и акт от 06.06.2017 №527 на сумму 4 800 руб.).

Определением от 27.12.2018 в рамках дела №А50-7176/2017, вступившим в законную силу, Арбитражным судом Пермского края сделка по зачету взаимных требований между ООО «СПЕЦ-М» и ООО «Промстальконструкция» на сумму 831 581 руб. 59 коп., совершенная на основании акта взаимозачета от 07.06.2017, признана недействительной.

Таким образом, у истца было восстановлено право требования исполнения ООО «Промстальконструкция» денежного обязательства по оплате задолженности на сумму 831 581 руб. 59 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 15.02.2019 №332 с требованием о погашении долга оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неуплата долга послужила основанием для обращения истца в Арбитражный суд Пермского края с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения. Пункт 1 ст.328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Наличие задолженности ответчик не оспаривает, письменный отзыв на иск, документы, свидетельствующие о погашении долга, в материалы дела не представил.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

В силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Определением суда от 08.04.2019 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по иску. В связи с этим, государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета применительно к ч.3 ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстальконструкция» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦ-М» задолженность в сумме 831 581 руб. 59 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстальконструкция» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 632 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.Е.Ремянникова