Решение от 28 апреля 2018 г. по делу № А15-6644/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-6644/2017
28 апреля 2018 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А15-6644/2017 по заявлению Управления государственного строительного надзора Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ЮСС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ведущего специалиста ФИО2 (доверенность от 06.02.2018, служебное удостоверение от 01.04.2014 №162),

от заинтересованного лица – не явились, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного строительного надзора Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (далее – управление, заявитель, Управление госстройнадзора Минстроя РД) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ЮСС» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «ГК «ЮСС») к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за невыполнение в установленный срок предписания от 30.08.2017 №000162.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявления управления. По мнению общества, предписание от 30.08.2017 выдано без проведения проверки и без фиксации ее результатов в акте проверки, специалисты управления не посещали строительную площадку, не запрашивали документы. Предписание об устранении нарушений выдано раньше самой проверки и составления акта проверки от 30.11.2017.

Определением суда от 28.03.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 23.04.2018. Копии определения от 28.03.2018 направлены сторонам и получены ими, о чем имеются уведомления о вручении заказных писем.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 24 апреля 2018 года. Информация о перерыве, о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва опубликована в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда «Картотека арбитражных дел» в тот же день – 23.04.2018, что в силу положений пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» признается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

ООО «Группа компаний ЮСС» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, хотя о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В связи с этим дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Представитель заявителя, участвовавший в судебном заседании до объявления перерыва, заявление управления поддержал, просил его удовлетворить по изложенным основаниям и привлечь общество к административной ответственности за неисполнение выданного ему предписания.

Выслушав пояснения представителя заявителя, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд считает, что заявление управления подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 07.08.2017 №02-502-УГСН 30 августа 2017 года Управлением госстройнадзора Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РД проведена проверка в отношении ООО «ЮСС» на предмет соблюдения обязательных требований по объекту капитального строительства: "12-этажный многоквартирный жилой дом", расположенному по адресу: РД, г. Каспийск, район стадиона «Хазар».

По результатам проверки составлен акт проверки от 30.08.2017 №000396, из которого следует, что обществом при строительстве указанного объекта допущены нарушения требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно:

1) не представлена исполнительская документация: акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства; акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности; акты освидетельствования скрытых работ; комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных работ в натуре этим чертежам или о внесенных в них по согласованию с проектировщиком изменениях, сделанных лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ; исполнительные геодезические схемы и чертежи; исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения; акты испытания и опробования технических устройств; результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля; документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий);

2) высота технического 13-го этажа вместо 2 метров составляет 2,7 метра – отклонение от проекта;

3) бетон в диафрагмах, ригелях и колоннах уложен без вибрирования;

4) наружные ригеля срезаны для прохождения облицовки – отклонение от проекта;

5) кирпичная кладка выполняется без заполнения вертикальных швов;

6) при бетонирования ж/б стоек и ригельных балок должен соблюдаться зазор между арматурными каркасами и опалубкой для обеспечения защитного слоя (20 мм);

7) отсутствует вертикальная гидроизоляция наружных стен подвала – отклонение от проекта;

8) облицовка в местах деформационного шва выполняется без разрыва;

9) кладка по заполнению каркасов наружных стен выполняется без поэтажной разрезки.

Обществу выдано предписание от 30.08.2017 №000162 об устранении вышеуказанных нарушений в срок до 20.10.2017.

На основании распоряжения Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ от 07.11.2017 №02-690-УГСН в отношении ООО «ГК ЮСС» 30.11.2017 проведена проверка исполнения предписания от 30.08.2017 №000162 и устранения указанных в нем нарушений обязательных требований в области строительства.

По результатам проверки составлен акт проверки от 30.11.2017 №000307, из которого видно, что общество в установленный срок не выполнило законное предписание Управления госстройнадзора от 30.08.2017 №000162.

Неисполнение предписания №000162 от 30.08.2017 послужило основанием для составления ведущим специалистом второго разряда ФИО2 протокола об административном правонарушении в области строительства от 30.11.2017 №000309 и обращения управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Группа компаний ЮСС» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 9.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 №60), дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Полномочия должностного лица, выдавшего предписание от 30.08.2017 №000162, проводившего проверку его исполнения и составившего протокол об административном правонарушении от 30.11.2017 №000309 подтверждаются пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктами 2.1.1, 2.2.4, 2.2.6 положения об Управлении государственного строительного надзора, утвержденного приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан от 23.12.2013 №196 (далее – положение об Управлении).

Согласно статье 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении от 30.11.2017 №000309 соответствует предъявляемым статьей 28.2 КоАП РФ требованиям к его содержанию.

Распоряжение о проверке от 07.11.2017 №02-690-УГСН и уведомление на проверку и составление протокола (на 30.11.2017) направлены обществу почтой по месту его регистрации и получены адресатом 18.11.2017, что подтверждается почтовой квитанцией от 09.11.2017 и полученным с официального сайта Почты России отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 36700017005030.

Само по себе отсутствие в материалах дела почтового уведомления о вручении обществу заказного письма №36700017005030 при наличии у административного органа иных сведений, в частности, информации, размещенной на официальном сайте предприятия "Почта России", а также документов, позволяющих установить, что имеющийся на сайте почтовый идентификатор присвоен почтовому отправлению, в котором направлялось извещение о времени и месте проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении, не является существенным нарушением порядка оставления протокола об административном правонарушении.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №3563/13.

Протокол об административном правонарушении от 30.11.2017 №000309 составлен в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом. Копия протокола направлена обществу вместе с заявлением о привлечении его к административной ответственности, о чем представлена почтовая квитанция от 02.12.2017.

Таким образом, управлением соблюден процессуальный порядок составления протокола об административном правонарушении.

Частями 3, 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) определено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее – лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ Лицо, осуществляющее строительство, обязано, в том числе: проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Статьей 53 ГрК РФ установлено, что строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство (ч. 2 ст. 53 ГрК РФ).

Согласно части 4 статьи 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Госстрой) от 25 декабря 2012 г. №109/ГС утвержден и введен в действие с 1 июля 2013 г. СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87. Несущие и ограждающие конструкции» (далее – СП 70.13330.2012).

Пунктом 3.5 СП 70.13330.2012 предусмотрено, что данные о производстве строительно-монтажных работ следует ежедневно вносить в журналы работ по монтажу строительных конструкций (приложение А), сварочных работ (приложение Б), антикоррозионной защиты сварных соединений (приложение В), замоноличивания монтажных стыков и узлов (приложение Г), выполнения монтажных соединений на болтах с контролируемым натяжением (приложение Д), журнал бетонных работ (приложение Ф), а также фиксировать по ходу монтажа конструкций их положение на геодезических исполнительных схемах. Качество строительно-монтажных работ должно быть обеспечено текущим контролем технологических процессов подготовительных и основных работ, а также при приемке работ. По результатам текущего контроля технологических процессов составляются акты освидетельствования скрытых работ.

Согласно пункту 5.4 СП 48.13330.2011 «Свод правил. Организация строительства», утвержденного приказом Минрегиона России от 27 декабря 2010 г. №781 и введенного в действие с 20 мая 2011 г. (далее – СП 48.13330.2011), при осуществлении строительства на основании договора застройщик (заказчик) передает лицу, осуществляющему строительство, утвержденную им проектную документацию, а также рабочую документацию на весь объект или на определенные этапы работ в двух экземплярах на электронном и бумажном носителях. Проектная и рабочая документация должна быть допущена к производству работ застройщиком (заказчиком) с подписью ответственного лица путем простановки штампа на каждом листе. Состав и содержание разделов проектной документации (включая проект организации строительства), передаваемой лицу, осуществляющему строительство, должны соответствовать требованиям, установленным Правительством Российской Федерации (приложение А). Передаваемая проектная документация должна содержать заверение проектировщика о том, что эта документация разработана в соответствии с заданием на проектирование и требованиями Федерального закона от 30 декабря 2009 г. №384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

В соответствии с пунктом 5.7.2 СП 48.13330.2011 к организационно-технологической документации относятся проект производства работ, а также иные документы, в которых содержатся решения по организации строительного производства и технологии строительно-монтажных работ, оформленные, согласованные, утвержденные и зарегистрированные в соответствии с правилами, действующими в организациях, разрабатывающих, утверждающих и согласующих эти документы.

Проект производства работ (далее - ППР), а также иные документы, в которых содержатся решения по организации строительного производства и технологии строительно-монтажных работ, утверждаются лицом, исполняющим строительство (п.5.7.3).

Проект производства работ в полном объеме должен разрабатываться при любом строительстве на городской территории (п. 5.7.4).

В соответствии с пунктом 6.13 СП 48.13330.2011 лицо, осуществляющее строительство, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно вести исполнительную документацию:

акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства;

акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности;

акты освидетельствования скрытых работ;

акты освидетельствования ответственных конструкций;

акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения;

комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или о внесенных в них по согласованию с проектировщиком изменениях, сделанных лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ;

исполнительные геодезические схемы и чертежи;

исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения;

акты испытания и опробования технических устройств;

результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля;

документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий);

иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.

Требования к составлению и порядку ведения исполнительной документации устанавливаются Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Приказом Ростехнадзора от 26 декабря 2006 г. № 1128 утверждены и введены в действие «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства РД-11-02-2006» (далее – Требования №1128).

Согласно пункту 3 Требований №1128 исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

Пунктом 5.3.10 СП 70.13330.2012. Несущие и ограждающие конструкции (Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87), утвержденного приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Госстрой) от 25 декабря 2012 г. №109/ГС и введенного в действие с 1 июля 2013 г., предусмотрено, что при уплотнении бетонной смеси не допускается опирание вибраторов на арматуру и закладные изделия, тяжи и другие элементы крепления опалубки. Глубина погружения глубинного вибратора в бетонную смесь должна обеспечивать углубление его в ранее уложенный слой на 5-10 см. Шаг перестановки глубинных вибраторов не должен превышать полуторного радиуса их действия, поверхностных вибраторов - должен обеспечивать перекрытие на 100 мм площадкой вибратора границы уже провибрированного участка.

Бетонную смесь в каждом уложенном слое или на каждой позиции перестановки наконечника вибратора уплотняют до прекращения оседания и появления на поверхности и в местах соприкосновения с опалубкой блеска цементного теста и прекращение выхода пузырьков воздуха.

Как видно из материалов дела (разрешения на строительство от 13.07.2011 №RU05305000-77, договора генподряда с ООО «Корзинка» от 01.01.2013) и не оспаривается заинтересованным лицом, ООО «Группа компаний ЮСС» (прежнее наименование ООО «Юг Строй Сервис» - до 14.10.2014) осуществляет строительство объекта капитального строительства «12-этажный жилой дом» по адресу: г. Каспийск, район стадиона «Хазар».

При строительстве данного объекта обществом допущены нарушения вышеуказанных требований, которые отражены в акте проверки от 30.08.2017 и в выданном обществу предписании от 30.08.2017 №000162.

Наличие на момент выдачи предписания №000162 от 30.08.2017 указанных в нем нарушений обществом не опровергнуто. Несмотря на приведенные в отзыве на заявление утверждения общества о наличии всех необходимых документов, на отсутствие которых указало управление, в материалы дела обществом не представлены документы, свидетельствующие об отсутствии нарушений, указанных в акте проверки от 30.08.2017.

Вопреки доводам заинтересованного лица о выдаче предписания от 30.08.2017 без проведения соответствующей проверки, означенное предписание от 30.08.2017 №000162 выдано по результатам проверки, проведенного в отношении общества на спорном объекте капитального строительства 30.08.2017, а результаты проверки отражены в акте проверки от 30.08.2017 №000396. Более того, распоряжение от 07.08.2017 №02-502-УГСН и уведомление от 07.08.2017 №02-607-17 о проведении указанной проверки 30.08.2017 заблаговременно 16.08.2017 вручены нарочным законному представителю – директору общества ФИО3 под расписку.

Общество, извещенное надлежащим образом о предстоящей (30.08.2017) проверке, не обеспечило явку своего представителя для участия в проверке. Проверка проведена по месту нахождения объекта капитального строительства (г. Каспийск, район стадиона «Хазар») и акт проверки от 30.08.2017 составлен в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом.

Акт проверки от 30.08.2017 №000396, в котором указаны выявленные нарушения, и предписание от 30.08.2017 №000162 об устранении нарушений с сопроводительным письмом от 04.09.2017 №02-34/582 направлены обществу посредством почтовой связи по месту его регистрации (<...>) и получены адресатом, что подтверждается почтовой квитанцией от 04.09.2017 о направлении заказного письма с РПО 3670153033138 и отчетом об отслеживании почтового отправления. В ответ на запрос суда от 30.03.2018 №А15-6644/2017 Махачкалинский почтамт сообщил, что вышеуказанное заказное письмо №3670153033138 на имя ООО «ЮСС» вручено 08.09.2017 представителю ООО «ГК ЮСС» по доверенности ФИО4 К ответу на запрос приложены копия извещения ф.22 за №923 и доверенности от 01.09.2017 №3, выданной ООО «Группа компаний ЮСС» ФИО4 на получение почтовых отправлений, адресованных ООО «Группа компаний ЮСС».

Таким образом, акт проверки от 30.08.2017 №000396 и предписание от 30.08.2017 №000162, получены ООО «Группа компаний ЮСС» (его уполномоченным представителем) 08.09.2017.

Получив акт проверки и предписание от 30.08.2017, общество не направило административному органу возражений относительно указанных в них нарушений. Предписание от 30.08.2017 обществом в установленном порядке не обжаловано, и не признано незаконным (недействительным). Тот факт, что в акте проверки и предписании от 30.08.2017 указано старое наименование общества – ООО «Юг Строй Сервис» (ООО «ЮСС») вместо ООО «Группа компаний ЮСС» само по себе не является существенным недостатком указанных документов и не влечет их недействительность, поскольку указанные в них сведения: (наименование, адрес общества, проверяемый объект капитального строительства, указанный в распоряжении о проверке ИНН юридического лица, Ф.И.О его директора) позволяют идентифицировать лицо, в отношении которого проведена проверка и выдано предписание. Более того, как указывалось выше, указанные акт проверки и предписание от 30.08.2017 получены уполномоченным представителем ООО «Группа компаний ЮСС».

В установленный срок (до 20.10.2017) общество предписание не исполнило, в орган, выдавший предписание, о его исполнении (или о принятии всех зависящих от общества мер по его исполнению) не сообщило. С заявлением, ходатайством о продлении срока исполнения предписания не обращалось. Документы, свидетельствующие об исполнении предписания (либо опровергающие указанные в нем нарушение) по каждому пункту предписания обществом ни административному органу на момент проверки исполнения предписания, ни суду в ходе рассмотрения дела не представило.

Как уже указывалось выше, о предстоящей проверке исполнения предписания и составлении протокола об административном правонарушении от 30.11.2017 общество было извещено уведомлением от 07.11.2017, направленным ему по почте и полученным 18.11.2017.

Доводы заинтересованного лица о завершении строительства указанного объекта и о представлении в управление извещения об окончании строительства судом отклоняется.

Представленная в материалы дела копия извещения от 13.04.2017 об окончании строительства составлено застройщиком ПЖСК «Хазар» по объекту 12-этажный жилой дом с техническим этажом, расположенному по адресу: г. Каспийск, между стадионом «Анжи-Арена» и «Автокемпингом», тогда как в рассматриваемом случае обществу вменены нарушения и выдано предписание по объекту капитального строительства «12-этажный жилой дом», расположенный по адресу: г. Каспийск, район стадиона «Хазар», застройщиком которого является ООО «Корзинка». В представленном обществом положительном заключении государственной экспертизы №05-1-4-0132-11 от 01.07.2011, застройщиком объекта капитального строительства «12-этажный жилой дом в районе стадиона «Хазар» в г. Каспийске» указано ООО «Корзинка», которое на момент рассмотрения настоящего дела является действующим юридическим лицом.

Более того, представление в орган государственного строительного надзора извещения об окончании строительства не освобождает лицо, осуществляющее строительство, от обязанности по осуществлению строительства с соблюдением всех градостроительных норм и требований (или приведению возведенного объекта в соответствие с такими требованиями) и само по себе не свидетельствует о том, что объект соответствует требованиям градостроительных норм.

Процесс строительства объекта капительного строительства завершается выдачей уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, который в силу части 1 статьи 55 ГрК РФ является документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер для исполнения предписания и недопущения (прекращения) совершения правонарушения, его устранения в материалы дела не представлены. О наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению выданного уполномоченным органом предписания в установленный срок, общество не сообщило, доказательства наличия таких обстоятельств не представило.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО «Группа компаний ЮСС» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 (в редакции от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся. Доказательств продления срока исполнения предписания от 30.08.2017 в материалах дела не имеется. Вменяемое заинтересованному лицу правонарушение совершено 21.10.2017, т.е. на следующий день после истечения установленного срока исполнения предписания.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В силу положений части 6 статьи 54 ГрК РФ, пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 №54, при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В части 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Следовательно, невыполнение ООО «Группа компаний ЮСС» рассматриваемого предписания представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности. Указанный вывод суда согласуется с позицией, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2017 №305-АД17-4558, постановлении Верховного Суда РФ от 31.08.2016 №305-АД16-9927, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2017 по делу №А32-3541/2017, а также согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016) и в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

На дату рассмотрения дела установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Санкция части 6 статьи 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Доказательств привлечения его к административной ответственности ранее за совершение однородных правонарушений, не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, суд считает необходимым и достаточным назначение ООО «Группа компаний ЮСС» административного наказания в виде наложения административного штрафа в минимальном размере в пределах санкции ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ – 50000 рублей.

Согласно части 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний ЮСС» (зарегистрировано в качестве юридического лица 24.04.2007, ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: ул. Ленина, д. 35, кв. 32, г. Каспийск, <...>), к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель УФК по Республике Дагестан (Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства <...>, г. Махачкала, <...>), л/счет <***>, ИНН <***>, КПП 057201001, расчетный счет <***>, банк Отделение - НБ Республики Дагестан Банка России, БИК 048209001, ОКТМО г. Махачкала 82701000, КБК 132 1 16 90040 04 0000 140.

Административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. Платежный документ об уплате штрафа в указанный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.


Судья П.М. Омарова