Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А45-35757/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-35757/2023
г. Новосибирск
01 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024 года В полном объеме решение изготовлено 01 апреля 2024 года Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сантрапинской И.В., в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮтоТраст» (ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>)

о взыскании пени за нарушение сроков доставки порожних вагонов в размере 328 106 рублей 48 копеек

при участии представителей сторон: от истца – ФИО1 по доверенности от 26.12.2023,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 27.02.2024,

Истец – общество с ограниченной ответственностью «ЮтоТраст» (далее – ООО «ЮтоТраст») обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») о взыскании пени за нарушение сроков доставки порожних вагонов в размере 328 106 рублей 48 копеек.

Ответчик возражений относительно существа спора не представил, просит в отношении пени применить статью 333 ГК РФ.

Истец возражений относительно снижения размер неустойки не представил, указав на снижение не более чем на 30%.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя истца и ответчика, суд

установил:

Из материалов дела усматривается, за период с января 2023 по август 2023 в адрес ООО «ЮтоТраст» (Грузоотправитель) на станцию Новосибирск-Западный Западно-Сибирской железной дороги прибывали грузы, о чем имеются железнодорожные транспортных накладных ЭЯ903773, ЭГ841376, ЭЛ562069, ЭЛ56213(). ЭЛ445468. ЭЛ364286. ЭЛ364170, ЭЛ363906, ЭЛ364231, ЭЛ654606, ЭЛ616146. Согласно указанных железнодорожных транспортных накладных, просрочка доставки грузов и порожних вагонов составила от 1 до 16 суток.

За несоблюдение сроков доставки грузов за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки доставки, указанные в транспортных железнодорожных накладных, вагоны доставлялись на станцию назначения и выдавались грузополучателю с просрочкой их доставки, истец в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислил ответчику пени в сумме 410 290 рублей 98 копеек.

Истец направил ответчику претензии № ЗСБ/23/34 от 25.01.2023, № ЗСБ/23/143 от 0З.04.2023, № ЗСБ/23/455 от 18.08.2023, № ЗСБ/23/454 от 18.08.2023, № ЗСБ/23/457 от 21.08.2023, № ЗСБ/23/477 от 28.08.2023, № ЗСБ/23/478 от 28.08.2023, № ЗСБ/23/479 от 28.08.2023, № ЗСБ/23/480 от 28.08.2023, № ЗСБ/23/493 от 01.09.2023 № ЗСБ/23/494 от 01.09.2023, которые ответчиком оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

После подачи ответчиком возражений о том, что по накладной ЭЛ445468 на сумму пени 82 184,50 рублей следует отказать, так как данное требование было предметом спора по делу № А45-33284/2023, истцом уточнены исковые требования о взыскании с ответчика пени в размере 328 106 рублей 48 копеек. Уточнения истца приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично и при этом исходит из следующего.

Пунктом 1 и 2 статьи 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта РФ») установлена обязанность перевозчиков доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским

кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением ответчиком сроков по своевременной доставке груза истец начислил неустойку (с учетом уточнений) в размере 328 106 рублей 48 копеек за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным.

Суд, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств, по правилам статьи 71 АПК РФ, исследовав представленные в дело транспортные железнодорожные накладные, руководствуясь статьями 330, 785, 792 ГК РФ, Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», проверив расчет истца, пришел к выводу об обоснованности исковых требований, которые ответчик по существу не оспаривает.

При рассмотрении дела ответчиком было заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера предъявленной истцом неустойки.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд считает возможным снизить размер заявленной истцом неустойки на 30%, исходя из обоснованных доводов ответчика и представленных в материалы дела доказательств, усмотрев несоразмерность заявленной неустойки, размер которой носил чрезмерный характер.

Установленные статьей 97 УЖТ РФ пени являются мерой имущественной ответственности, поэтому суд вправе применить к перевозчику правила об ответственности, в том числе и регулирующие вопросы снижения ее размера.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 424-О-О и от 26.05.2011, № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с пунктами 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых

положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций. Следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной,

причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Согласно пункту 78 Постановления № 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ОАО «РЖД» осуществляет свои функции в рамках беспрецедентного санкционного давления, на пределе своих производственных мощностей и пропускных способностей в условиях постоянного роста объема перевозок.

В соответствии с определением Верховного Суда РФ от 14.06.2023 № 305- ЭС23-1845 по делу № А40-78279/2022 интересы подсанкционных лиц нуждаются в защите в целях минимизации последствий санкционного режима и обеспечения стабильности экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

В определении Верховного Суда РФ от 09.12.2021 № 309-ЭС21-6955 по делу

№ А60-36897/2020 сделаны выводы, что введение иностранными государствами ограничительных мер (запретов и персональных санкций) в отношении российских лиц поражает их в правах как минимум репутационно, и тем самым заведомо ставит их в неравное положение с иными лицами.

Факт введения в отношении ОАО «РЖД» недружественными странами неправомерных санкций подтверждается следующим.

В соответствии с Решением Совета Европейского Союза от 25.02.2022

№ 2022/327, Регламентом Совета ЕС от 25.02.2022 № 2022/328 запрещается прямо или косвенно покупать, продавать, предоставлять инвестиции, услуги или помощь в выпуске или иных операциях с переводными ценными бумагами и инструментами денежного рынка, выпущенными после 12.04.2022.

В соответствии с приложением VI Решения Совета ЕС от 25.02.2022

№ 2022/327, а также Приложением XII к Регламенту Совета ЕС от 25.02.2022 № 2022/328 в список лиц, организаций и органов, на которые распространяются санкции, включено ОАО «РЖД».

В соответствии с Решением Совета Европейского Союза 2022/430 от 15.03.2022, Регламентом Совета ЕС 2022/428 от 15.03.2022 введены санкционные ограничения в виде запрета продажи, поставки, передачи прямо или косвенно предметов роскоши любому физическому или юридическому лицу, организации или органу в России или для использования в России.

Согласно Приложению XVIII к Регламенту Совета установлено, что к предметам роскоши относятся:

вагоны пассажирские железнодорожные или трамвайные, несамоходные; багажные вагоны, почтовые вагоны и прочие специальные железнодорожные или трамвайные вагоны, несамоходные (товарная позиция 8605 00 00);

части железнодорожных или трамвайных локомотивов или подвижного состава (товарная позиция 8607 00 00);

самоходные железнодорожные или трамвайные вагоны, фургоны и грузовики, кроме входящих в товарную позицию 8604 (товарная позиция 8603 00 00).

Совет Европейского Союза считает железнодорожные вагоны для граждан РФ

«предметом роскоши» и санкциями блокирует поставки подвижного состава и их полноценный ремонт.

В соответствии с Решением Совета ЕС от 08.04.2022 № 2022/578, Регламента Совета ЕС № 833/2014 от 31.07.2014 запрещено продавать, поставлять, передавать или экспортировать, прямо или косвенно, товары, которые могут способствовать, в частности, укреплению промышленного потенциала России, любому физическому

или юридическому лицу, организации или организации в России или для использования в России.

Согласно Приложению XXIII к Регламенту Совета установлено, что запрещается продавать, поставлять, передавать или экспортировать, прямо или косвенно, товары, которые могут способствовать, в частности, укреплению российских промышленных мощностей, любому физическому или юридическому лицу, организации или органу в России или для использования в России, в том числе:

- железнодорожные локомотивы с электроаккумуляторами (товарная позиция 8602);

-транспортные средства для ремонта или обслуживания железных дорог, самоходные или несамоходные (например, мастерские, подъемные краны,

трамбовщики балласта, направляющие, испытательные вагоны и вагоны для осмотра пути) (товарная позиция 8604 00);

фургоны и вагоны грузовые железнодорожные или трамвайные прочие, несамоходные открытые, с несъемными бортами высотой более 60 см (товарная позиция 8606 92);

грузовики рабочие, самоходные, не оборудованные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием, используемые на заводах, складах, доках или в аэропортах для перевозки товаров на короткие расстояния; тягачи типа используемых на платформах железнодорожных станций;

- запчасти вышеперечисленных транспортных средств (товарная позиция 8709 90). В связи с вышеизложенным, исключительность случая связана с

беспрецедентными последствиями введенного торгового эмбарго на поставку в Россию в отношении ОАО «РЖД» подвижного состава (грузовые вагоны и локомотивы) и запасных частей; транспортных средств для обслуживания и ремонта железнодорожных путей; - электрических устройств сигнализации, обеспечения безопасности или управления движением.

При таких обстоятельствах ОАО «РЖД» не только поражено в правах, но и поставлено в неравное положение по сравнению с иными лицами

Наличие объективных, экстраординарных обстоятельств, вызванных необходимостью безусловного обеспечения пассажирских перевозок, и одновременных перевозок гражданских грузов.

ОАО «РЖД», согласно п. 7 Устава ОАО «РЖД», утв. постановлением Правительства РФ от 27.10.2021 N 1838 , главными целями деятельности общества являются обеспечение потребностей государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках, работах и услугах, осуществляемых (оказываемых) обществом, а также извлечение прибыли.

В соответствии с п. 39 Устава ОАО «РЖД» чистая прибыль общества поступает в его распоряжение и распределяется в соответствии с решением общего собрания акционеров. Согласно п. 35 Устава ОАО «РЖД», единственным акционером общества является Российская Федерация.

От имени Российской Федерации полномочия акционера осуществляются Правительством Российской Федерации. Таким образом, Российская Федерация, являясь единственным акционером, по сути привлечена к распределению прибыл,

которая поступая в бюджет, в том числе направляется на финансирование обеспечения обороноспособности и безопасности страны.

Взыскания с ОАО «РЖД» сумм пени без учета применения статьи 333 ГК РФ отражаются на бюджете компании, а значит, влияют косвенно и на недофинасирование государственных задач.

Наличие неправомерного санкционного режима со стороны недружественных стран вынудило грузоотправителей перенаправить грузопотоки в порты Азово- Черноморского бассейна, а также в направлении Дальнего Востока и обратно. Фиксируется резкий рост импортных перевозок в направлении Центральных регионов РФ и резкий рост экспортных перевозок с использованием Транссибирской магистрали в направлении Дальнего Востока.

Все эти обстоятельства носят общеизвестный характер. Фактически грузы, которые ранее следовали по проработанным логистическим маршрутам в направлении западной части страны, перенаправляются грузоотправителями на юг и Дальний Восток.

С учетом фактически прекращенных всех видов сообщений (авиационного, автомобильного, железнодорожного) со стороны государств, расположенных с западной части страны (недружественные страны Балтии, Финляндия, Польша), объем железнодорожных перевозок по территории РФ вырос. Сохранились прежние объемы железнодорожных перевозок, поскольку они переориентированы грузовладельцами на юг и Дальний Восток, и добавились новые объемы перевозок, т.к. хозяйствующие субъекты, находящиеся в Китае и странах Азии, стремятся занять ниши на рынке, оставленные западными компаниями. Соответственно растет экспорт и импорт.

ОАО «РЖД» не может полностью отклонять заявки на перевозку грузов, чтобы объем грузов был сопоставим с возможностями инфраструктуры, т.к. поэтому экономика страны лишится единственно возможного пути следования импортных и экспортных грузов. Грузы, даже с нарушением сроков доставки, должны следовать в направлении Востока и обратно.

Объем перевозок российских железных дорог за 11 месяцев 2023 года составил 1 259,5 млрд. тонн, что на 1,4% выше 2022 года.

В настоящий момент Дальневосточная и Забайкальская железные дороги как части Транссибирской магистрали остаются самыми грузонапряженными дорогами

в мире. Ежедневно по Забайкальской и Дальневосточной железным дорогам проходит до 100 пар поездов – на некоторых участках они курсируют с временным интервалом 10 минут.

Таким образом, ОАО «РЖД» несет рекордные нагрузки в связи с перенаправлением логистических маршрутов.

Имеются объективные, экстраординарные обстоятельства, вызванные необходимостью увеличения воинских перевозок, осуществляемых в приоритетном порядке.

При этом необходимо учесть, что пропускные способности ОАО «РЖД» остались на прежнем уровне, а увечившийся объем перевозок гражданских грузов не может препятствовать приоритетной перевозке воинских грузов, объем которых не снизился, и осуществляется по всем необходимым направлениям, используемым для обеспечения обороноспособности государства.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 , 4 статьи 1 ГК РФ).

Так, учитывая представленные сторонами доказательства, компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, незначительный период просрочки исполнения договорных обязательств, отсутствия каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, а также положения сложившейся судебной практики о возможности снижения неустойки,

суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до 229 674 рублей 54 копеек.

В остальной части требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине, подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮтоТраст» ( ОГРН <***>) пени за нарушение сроков доставки порожних вагонов в размере 229 674 рублей 54 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 961 рублей.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ЮтоТраст» ( ОГРН <***>) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 2 245 рублей, как излишне уплаченной.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. Судья О.В. Чернова