Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А40-27425/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-27425/21-51-189
город Москва
30 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О. В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕЛЕМАТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ» (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЮЛИКС» (ОГРН <***>)

о взыскании по договору № О-08ТВ от 10 июля 2019 года долга в размере 4 026 024 руб., неустойки в размере 108 367 руб. 15 коп., по день фактической оплаты, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. № б/н от 29 апреля 2021 года;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕЛЕМАТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЮЛИКС» (далее – ответчик) о взыскании по договору № О-08ТВ от 10 июля 2019 года долга в размере 4 026 024 руб., неустойки в размере 108 367 руб. 15 коп., по день фактической оплаты, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в отсутствие ответчика на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10 июля 2019 года между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор субподряда № О-08ТВ.

В соответствии с разделом 1 договора на условиях, в порядке и в сроки, которые определены сторонами в договоре и приложениями к нему, субподрядчик обязался провести работы по монтажу и накладке части автоматизированной системы учета электроэнергии (АСУЭ), а именно, строительно-монтажные работы по установке приборов учета на границах балансового разграничения с потребителями, на вводных фидерах в ТП-6(10)кВ на стороне напряжения 0,4кВ, в потребительских ТП-6(10)кВ на границе балансового разграничения, монтаж УСПД для сбора данных с установленных приборов учета электроэнергии, пусконаладочные работы по организации сбора данных с установленных приборов учета в УСПД, настройку каналов связи в УСПД для сбора данных в ИВК ВУ «Пирамида-Сети», оформление НСИ для загрузки в ИВК ВУ «Пирамида-Сети» в соответствии с ТЗ и передать результат работ подрядчику по каждому объекту, а подрядчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора. Перечень объектов приведен в приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 1.6.1. договора начало производства работ: в течение 5 дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в соответствии с пунктом 2.6.1. договора или с даты получения давальческих оборудования и материалов, что наступит позднее.

В соответствии с пунктом 1.6.2. договора окончание работ: не позднее 75 календарных дней с даты начала работ в соответствии с пунктом 1.6.1. договора.

В соответствии с пунктом 1.6.3. договора промежуточные сроки: устанавливаются в графике производства работ (приложение № 4 к договору).

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена договора составляет 5 969 520 руб.

В соответствии с пунктом 2.6.1. договора подрядчик выплачивает субподрядчику аванс в размере 30 % от цены, указанной в пункте 2.1. договора в течение 5 дней с даты подписания договора на основании полученного счета от субподрядчика.

В соответствии с пунктом 2.6.2. договора окончательный расчет за выполненный этап работ в размере 70 % от стоимости этапа работ, указанной в приложении № 2 к договору, осуществляется подрядчиком отдельно по каждому объекту в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по форме приложения № 5 к договору по каждому такому объекту в соответствии и в порядке, установленном пунктом 5.5. договора.

Факт выполнения работ на сумму 4 026 024 руб. подтверждается подписанным обеими сторонами актом № О-08ВТВ-1 от 01 июля 2020 года сдачи-приемки выполненных работ.

В обоснование исковых требований истец указал, что задолженность ответчика за выполненные работы по договору составляет 4 026 024 руб.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика по договору по договору № О-08ТВ от 10 июля 2019 года долга в размере 4 026 024 руб., поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 10 июля 2020 года по 28 января 2021 года в размере 115 781 руб. 74 коп., по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 7.1. договора сторона, не исполнившая обязательство в установленный договором срок, обязана, по требованию второй стороны, выплатить второй стороне неустойку. Размер неустойки начисляется за каждый календарный день просрочки. Неустойка составляет 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и начисляется за каждый день просрочки на размер задолженности (не перечисленный платеж, стоимость не выполненной в срок работы, и т.д., но не более 10 % цены, указанной в пункте 2.1. договора).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил.

Как установлено судом, истцом неверно определен период начисления неустойки.

Из материалов дела следует, что акт сдачи-приемки выполненных работ подписан сторонами 01 июля 2020 года, таким образом, с учетом десятидневного срока на оплату работ (пункт 2.6.2. договора) последний день на оплату – 13 июля 2021 года (ст. ст. 191, 193 ГК РФ), неустойка может быть начислена с 14 июля 2020 года.

Согласно расчету суда, неустойка за период с 14 июля 2020 года по 28 января 2021 года составляет:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

4 026 024,00

14.07.2020

Новая задолженность на 4 026 024,00 руб.

4 026 024,00

14.07.2020

26.07.2020

13

4.5

4 026 024,00 × 13 × 1/300 × 4.5%

7 850,75 р.

4 026 024,00

27.07.2020

28.01.2021

186

4.25

4 026 024,00 × 186 × 1/300 × 4.25%

106 085,73 р.

Сумма основного долга: 4 026 024,00 руб.

Сумма неустойки: 113 936,48 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

4 026 024,00

14.07.2020

Новая задолженность на 4 026 024,00 руб.

4 026 024,00

14.07.2020

26.07.2020

13

4.5

4 026 024,00 × 13 × 1/300 × 4.5%

7 850,75 р.

4 026 024,00

27.07.2020

21.03.2021

238

4.25

4 026 024,00 × 238 × 1/300 × 4.25%

135 744,11 р.

4 026 024,00

22.03.2021

25.04.2021

35

4.5

4 026 024,00 × 35 × 1/300 × 4.5%

21 136,63 р.

4 026 024,00

26.04.2021

13.06.2021

49

5
4 026 024,00 × 49 × 1/300 × 5%

32 879,20 р.

4 026 024,00

14.06.2021

23.06.2021

10

5.5

4 026 024,00 × 10 × 1/300 × 5.5%

7 381,04 р.

Сумма основного долга: 4 026 024,00 руб.

Сумма неустойки: 204 991,73 руб.

Поскольку суд не может выходить за пределы заявленных требований, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере в соответствии с пунктом 7.1. договора, ст. 330 ГК РФ.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По состоянию на дату вынесения решения (23 июня 2021 года) неустойка составляет 204 991 руб. 73 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно п. 13 вышеуказанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение факта несения заявленной суммы судебных расходов ответчик представил в материалы дела договор оказания юридических услуг № 16/11-1 от 16 ноября 2020 года, заключенный между истцом (заказчиком) и ООО «Палюлин и партнеры»(исполнителем), платежное поручение № 870 от 26 февраля 2021 года на сумму 60 000 руб.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю. Доказательства, подтверждающие факт выплаты за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Оценив условия рассматриваемого договора оказания юридических услуг, суд считает, что содержание названного договора не позволяет однозначно признать, что юридические услуги были оказаны именно в связи с возникновением спорных правоотношений между сторонами в рамках настоящего дела. Договор не содержит ссылки на номер настоящего дела либо иные индивидуализирующие обстоятельства (наименование сторон по делу, предмет спора), позволяющие установить связь между понесенными издержками и данным делом, в связи с чем не может признать его допустимым доказательством. Счет № 4 от 17 февраля 2021 года, на который имеется ссылка в представленном истцом платежном поручении № 870 от 26 февраля 2021 года, также истцом в материалы дела не представлен.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, Главы 9 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела, суд пришел к выводу об отсутствии документального подтверждения со стороны истца факта несения спорных судебных расходов. В связи с чем оснований для удовлетворения требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. не имеется.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Государственная пошлина в размере 37 руб. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЮЛИКС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕЛЕМАТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ» по договору № О-08ТВ от 10 июля 2019 года долг в размере 4 026 024 руб., неустойку по состоянию на 23 июня 2021 года в размере 204 991 руб. 73 коп., неустойку, начисленную на сумму 4 026 024 руб. за период с 24 июня 2021 года по день фактической оплаты, исходя из 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, но не более 596 952 руб. в общем размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 672 руб.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕЛЕМАТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ» из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 37 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 386 от 29 января 2021 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О. В. Козленкова