Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А03-22359/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-22359/2017
22 мая 2018 года
г. Барнаул



     Резолютивная часть решения принята 15 мая 2018 года

     Решение изготовлено в полном объеме 22 мая 2018 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи А.Н. Винниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления по земельным и имущественным отношениям администрации города Славгорода, г. Славгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексный оздоровительный центр «Алтайхимпром», г. Новосибирск Новосибирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 55 553 руб. 65 коп., из них 53 848 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 по договору аренды земельного участка от 01.11.2011 № 36, 1 704 руб. 75 коп. пени,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Управление по земельным и имущественным отношениям администрации города Славгорода обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексный оздоровительный центр «Алтайхимпром» о взыскании 55 553 руб. 65 коп., из них 53 848 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 по договору аренды земельного участка от 01.11.2011 № 36  и 1 704 руб. 75 коп. пени.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполнялись договорные обязательства по уплате истцу арендных платежей за пользование арендуемым земельным участком, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частями 2- 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования Управления по земельным и имущественным отношениям администрации города Славгорода подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2011 между Администрацией Славгородского района (арендодатель), правопреемником которого является истец, и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 36 (далее по тексту – договор), по условиям которого ответчику в аренду сроком на 5 лет предоставлен земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов  площадью 100,0518 га, с кадастровым номером 22:40:040002:150:142, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Славгород, два километра от с. Владимировка по направлению на юго-восток в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору и являющимися неотъемлемой частью, площадью 200 000 кв.м.  (в редакции пункта 1.1 дополнительного соглашения от 20.07.2015).

Участок предоставляется для оказания лечебно-профилактической помощи пациентам санатория «Химик» (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту  3.1  договора расчет арендной платы  равен произведению удельного  показателя  кадастровой стоимости  земельного участка  за 1 кв. м. на коэффициенты, устанавливаемые в зависимости от вида разрешенного  использования  земельного участка (К) и категории, к которой относятся  арендаторы  (К1). Коэффициенты для данного  участка  составляют: К-0,003 и К1-1. Кадастровая стоимость  1 кв.м. – 89, 77 руб.  Годовая  арендная  плата составляет: А=200000х89,77х0,003х1=53862 руб. (в редакции пункта 1.2 дополнительного соглашения от 20.07.2015). 

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 15-го числа месяца, следующего за кварталом, а в четвертом квартале не позднее 1 декабря текущего года.

Договор зарегистрирован в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  15.11.2011, о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей у него  образовалась задолженность по арендной плате за период с   01.01.2017 по 31.12.2017 в сумме  53 848  руб. 90 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.07.2017 № 431 с требованием погасить задолженность (л.д. 18).

Задолженность ответчиком в добровольном порядке не оплачена.

Полагая, что ответчиком нарушены условия договора по своевременной оплате арендных платежей, Управление по земельным и имущественным отношениям администрации города Славгорода обратилось с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки определяемом договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик использовал земельный участок в предпринимательских целях, однако обязанность по уплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом.

Факт пользования ответчиком земельным участком в заявленный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательств внесения платы за пользование земельным участком ответчик суду не представил.

Проверив расчет задолженности по арендной плате, представленный истцом, суд признает его верным.

Оценив представленные доказательства, суд признает требования истца о взыскании долга по арендной плате законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика  1 704  руб. 75 коп. пени, начисленной на основании  пункта  5.2 договора по состоянию на 07.12.2017.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями пункта 5.1 договора аренды земельного участка стороны предусмотрели ответственность арендатора в виде уплаты пени  в размере, соответствующем одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности  за каждый календарный день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по внесению арендных платежей установлен судом и подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах истец правомерно начислил ответчику договорную неустойку. Иск в этой части также подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

При принятии искового заявления государственная пошлина истцом не оплачивалась, так как Управление по земельным и имущественным отношениям администрации города Славгорода в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина  взыскивается  с ответчика в доход федерального бюджета, так как решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181   Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплексный оздоровительный центр «Алтайхимпром»,  г. Новосибисрк (ОГРН <***>, ИНН <***>)  в пользу Управления по земельным и имущественным отношениям администрации города Славгорода Алтайского края, г. Славгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) 55 553 руб. 65 коп., из них 53 848 руб. 90 коп. основного долга  и                         1 704 руб. 75 коп. пени.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Комплексный оздоровительный центр «Алтайхимпром», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета  2 222  руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.     


Судья                                                                                                                     А.Н. Винникова