Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № А05-13324/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13324/2017
г. Архангельск
20 ноября 2017 года



Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года 

Решение в полном объёме изготовлено 20 ноября 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Морена» (ОГРН <***>; 163530, Архангельская область, Приморский район, населенный пункт Талажское шоссе, дом 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «РегионТранс-29» (ОГРН <***>; 163530, Архангельская  область, Приморский  район, населенный пункт Талажское шоссе, строение 1)

о расторжении договора аренды от 01.04.2016

без участия представителей сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Морена» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РегионТранс-29» (далее – ответчик) о расторжении договора аренды от 01.04.2016, заключённого между истцом и ответчиком.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Копия определения суда направлялась по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, однако была возвращена с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о неявке адресата за получением почтовой корреспонденции.

Кроме того, копия определения направлялась ответчику по адресу, указанному в договоре аренды, однако также была возвращена с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся процессе.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01 апреля 2016 года между истцом (арендодатель по договору) и ответчиком (арендатор по договору) заключен договор аренды, в соответствии с условиями которого ответчику за плату во временное пользование предоставлен шкаф распределительный ШР-0,4кВ, адрес объекта: Архангельская область, г. Архангельск, шос. Талажское, дом 1.

Факт передачи имущества в аренду подтверждается актом приёма-передачи от 01.04.2016.

Согласно пункту 2.1. договор аренды заключен с 01.04.2016 по 31.12.2017.

Как указано в пункте 3.2. договора, ответчик обязался вносить арендную плату в срок до 5-го числа месяца следующего за расчетным.

Из материалов дела следует, что истец 18.07.2017 направил ответчику претензию, в которой просил ответчика уплатить задолженность за период с января 2015 года по июнь 2017 года в сумме 185 017 руб. 06 коп. Указанная задолженность взыскана решением суда от 30.10.2017 по делу № А05-11548/2017. 

04.09.2017 истец направил ответчику предложение о расторжении договора в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения предложения в связи с наличием задолженности.

Ответчик задолженность не погасил, не выразил согласие на расторжение договора аренды во внесудебном порядке, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о расторжении договора аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании материалов дела суд приходит к выводу, что истец принял все необходимые и разумные меры для досудебного урегулирования вопроса о расторжении договора аренды, риски неполучения почтовой корреспонденции лежат на ответчике.

Материалами дела подтверждается как наличие задолженности и её размер, так и соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования возникшего требования.

Ответчик обоснованных возражений по существу предъявленных требований не представил.

В связи с тем что при рассмотрении настоящего дела судом установлены основания для расторжения договора и соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, то требование истца о расторжении договора аренды подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области 



РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды шкафа распределительного ШК -0,4 кВ, заключенный 01.04.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Морена» и обществом с ограниченной ответственностью «РегионТранс29».

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РегионТранс-29" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Морена" (ОГРН <***>) 6 000  руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Е.Б. Шапран