Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А05-14270/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14270/2023
г. Архангельск
11 июня 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163001, <...>, каб.506)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные коммунальные системы" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163000, <...>)

о взыскании 382 408 руб. 63 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 29.12.2023,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.04.2024, ФИО3 по доверенности от 23.05.2024;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные коммунальные системы" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. долга за поставленную электрическую энергию в сентябре 2023 года по договору энергоснабжения № 11-005641 от 01.10.2018, 1000 руб. неустойки за период с 17.10.2023 по 24.11.2023, а с 25.11.2023 по день фактической уплаты долга, а также 194 руб. 40 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 07.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, о чем стороны уведомлены надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований до 382 408 руб. 63 коп., в том числе 365 337 руб. 77 коп. долга за поставленную электрическую энергию в сентябре 2023 года по договору энергоснабжения № 11-005641 от 01.10.2018, 17 070 руб. 86 коп. неустойки за период с 17.10.2023 по 29.01.2024, а с 30.01.2024 по день фактической оплаты долга, а также 194 руб. 40 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 02.02.2024 суд принял увеличение размера исковых требований и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, представил справочный расчет.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по доводам отзыва, заявил разногласия по расчёту в отношении ветхих и аварийных домов, а также, по мнению ответчика, истец неверно рассчитал объёмы индивидуального потребления электрической энергии, в результате чего завысил объём потребления на общедомовые нужды.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 11:30 28 мая 2024 года.

Изучив письменные материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.10.2018 № 11-005641 (далее – договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлечённых третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные этим договором (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчётным периодом является календарный месяц.

Оплата потреблённого в расчётном периоде коммунального ресурса производится до 15-го числа месяца, следующего за расчётным (пункт 6.2.2. договора).

Пунктами 1.2 и 1.3 договора стороны предусмотрели, что в отношении многоквартирных домов (далее – МКД), перечисленных в приложении 1а к договору, ответчик оплачивает электрическую энергию (мощность), поставленную как в целях оказания собственникам и пользователям помещений коммунальной услуги по электроснабжению, так и в целях содержания общего имущества, а в отношении МКД, перечисленных в приложении 1б к договору, – электрическую энергию (мощность), поставленную исключительно в целях содержания общего имущества.

Перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика в спорный период, сторонами не оспаривается.

В целях исполнения заключённого договора истец в сентябре 2023 года поставил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию, для оплаты которой выставил счёт-фактуру от 30.09.2023 на сумму 365 337 руб. 77 коп.

Поскольку денежное обязательство по оплате электрической энергии ответчиком не было исполнено, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и пени.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.2.2. договора срок оплаты установлен до 15 числа месяца, следующего за расчётным.

Факт поставки электрической энергии и наличие обязанности по оплате электрической энергии, поставленной в сентябре 2023 года в многоквартирные дома, ответчиком не оспариваются. Срок оплаты электрической энергии за сентябрь 2023 года истёк 16.10.2023.

В первоначальном отзыве ответчик, возражая по иску, ссылался на неправомерность применения в расчётах за электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды, показаний общедомовых приборов учёта в отношении многоквартирных домов, которые являются ветхими или аварийными.

В соответствии со статьёй 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ                      «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон  об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учёту с применением приборов учёта. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введённых в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учёта используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учёта в эксплуатацию.

Требования данной статьи в части организации учёта используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчётах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учёта в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учёта коммунальных услуг в объёме, превышающем нормативы потребления.

Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учёта, установленных ими в ветхих и аварийных объектах для определения объёма и стоимости потреблённых энергоресурсов на общедомовые нужды, однако, размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потреблённых энергоресурсов на общедомовые нужды должен быть ограничен утвержденными нормативами потребления.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию задолженность за электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды в ветхие и аварийные дома, в объеме, рассчитанном исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Истец составил справочный расчет долга с позиции ответчика на основании имеющихся в распоряжение истца технических паспортов, справок Архангельского отделения АО «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» и иных документов, подтверждающих техническое состояние спорных МКД. При этом истец указал, что часть поименованных ответчиком домов, не является аварийными или ветхими, поскольку статус домов не подтвержден соответствующими документами.

Действующим законодательством не предусмотрена специальная процедура признания дома ветхим.

Вместе с тем, определение понятия «ветхое состояние здания» содержится в Методическом пособии по содержанию и ремонту жилищного фонда МКД 2-04.2004, утвержденном Госстроем России. В соответствии с приложением 6 к названному Методическому пособию ветхое состояние здания – состояние, при котором конструкции здания и здание в целом имеет износ: для каменных домов – свыше 70%, деревянных домов со стенами из местных материалов, а также мансард – свыше 65%, основные несущие конструкции сохраняют прочность, достаточную для обеспечения устойчивости здания, однако здание перестает удовлетворять заданным эксплуатационным требованиям.

Следовательно, ветхое состояние дома, т.е. объективный физический износ здания, его отдельных частей и инженерных систем, подлежит определению на основании данных, содержащихся в техническом паспорте на такой дом.

В связи с указанным суд не принимает в качестве доказательств, подтверждающих ветхость домов, представленные ответчиком заключения специалиста ИП ФИО4  об определении степени физического износа МКД по адресам: ул.Бадигина, д.11, ул.гялева, д.102, ул.Декабристов, д.10, д.16, ул.Комсомольская, д.43 корп.2, д.43 корп.4, ул.Котласская, д.16, ул.Красных партизан д.39, ул.Маяковского, д.4, ул.Мещерского д.28, пр.Обводный канал, д.135, ул.Приморская, д.18, про.ФИО5 д.6, <...>

Иных доказательств в обоснование своего контррасчета или опровергающих справочный расчет истца ответчик не представил.

Проверив расчеты долга, представленные сторонами, суд находит справочный расчет истца более правильным, основанным на данных технических паспортов, справок Архангельского отделения АО «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» и иных документов, подтверждающих техническое состояние спорных МКД.

По справочному расчету истца сумма к уменьшению по спорным домам составляет 67 916,58 руб. С учетом этого задолженность ответчика составляет 297 421 руб. 19 коп.

Поскольку доказательств оплаты долга в этой части суду не представлено, исковые требования истца удовлетворяются судом частично, на сумму 297 421 руб. 19 коп. В остальной части иска суд отказывает.

Возражая по иску, ответчик также ссылался на то, что при расчёте задолженности истец необоснованно уменьшил объём индивидуального потребления. Как указал ответчик, по некоторым квартирам (жилым помещениям) начисления за электроэнергию в спорный период истцом не производились, в результате чего был занижен объём  индивидуального потребления, на который уменьшается объём общедомового потребления. По расчёту ответчика истцом занижен объём индивидуального потребления на сумму 71 151 руб. 86 коп. Расчёт выполнен ответчиком исходя из норматива потребления коммунальных услуг (электрической энергии). Во взыскании данной суммы ответчик просит отказать.

Суд отклоняет указанные выше возражения ответчика в связи с их необоснованностью. В данном случае суд отмечает, что определение объёма электрической энергии только исходя из норматива в отношении жилых и нежилых помещений, оборудованных приборами учёта, противоречит положениям пункта 59  Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Применение норматива возможно в исключительных случаях, приведенных в подпункте "г" данного пункта (при невозможности определения среднемесячного объёма потребления электрической энергии).

Кроме того, суд считает, что ответчик, оспаривая начисления по части помещений, не доказал, что истцом неверно осуществлялся учёт объёмов электрической энергии. Доказательств того, что в помещениях с нулевым объёмом в спорный период в действительности имелось фактическое потребление, в материалах дела нет.

Из пояснений истца и представленных им документов следует, что часть помещений была отключена от электроснабжения, а по остальным спорным помещениям отсутствие начислений обусловлено тем, что абоненты передавали показания с нулевым расходом (текущие показания соответствовали конечным прошлого периода). Достоверность пояснений истца ответчиком не опровергнута. При этом суд учитывает обычную практику, при которой показания приборов учёта передаются как в электронном виде, так и устно по телефону на номер гарантирующего поставщика.

Представленные ответчиком акты осмотра приборов учёта от 24.05.2024 судом во внимание не принимаются, поскольку они составлены почти через 8 месяцев после расчётного периода "сентябрь 2023 года", в связи с чем не могут подтверждать объёмы спорного периода.

Кроме того, суд отмечает, что ответчику ежемесячно направляются сведения о выполненных начислениях. При наличии разногласий ответчик, действуя добросовестно и  разумно, имел возможность заявить о своих разногласиях по объёму индивидуального потребления и предоставить документы и расчёты по спорным квартирам. Однако, получив выставленный счёт и ведомость, ответчик разногласия по объёмам индивидуального потребления не выразил. Впервые о своих разногласиях ответчик заявил только при рассмотрении настоящего спора в судебном заседании 29.02.2024. При этом контррасчёт ответчика на сумму 71 151 руб. 86 коп. не подтверждён, а лишь основан на предположениях о возможном потреблении электроэнергии в спорных квартирах. Акты проверок индивидуальных приборов учёта в порядке пункта 82 Правил № 354 ответчиком в спорный период не составлялись, проверки не проводились.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 235 297 421 руб. 19 коп. долга по оплате электрической энергии за сентябрь 2023 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 17 070 руб. 86 коп. неустойки за период с 17.10.2023 по 29.01.2024, а с 30.01.2024 по день фактической оплаты долга.

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Срок оплаты электрической энергии за сентябрь 2023 года истек 16.10.2023. Денежное обязательство до настоящего времени ответчиком не исполнено, в связи с чем требование истца о взыскании пени правомерно.

Поскольку судом установлена правомерность требований истца в части долга в размере 297 421 руб. 19 коп., за просрочку оплаты этой суммы за период с 17.10.2023 по 29.01.2024 подлежит уплате неустойка в размере 13 897 руб. 38 коп. Во взыскании остальной части неустойки суд отказывает, т.к. задолженность за сентябрь 2023 года в большем размере предъявлена к оплате неправомерно.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, поскольку денежное обязательство на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты, за период с 30.01.2024 до дня фактической уплаты долга.

Расходы по государственной пошлине и судебные издержки, связанные с направлением ответчику копии претензии и искового заявления, в силу статей 101, 106, 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные коммунальные системы" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 311 318 руб. 57 коп., в том числе 297 421 руб. 19 коп. долга,                                          13 897 руб. 38 коп. пени за период с 17.10.2023 по 29.01.2024, а также пени, начисленные на сумму долга в размере 297 421 руб. 19 коп. за каждый день просрочки за период с 30.01.2024 по день фактической оплаты долга исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты; кроме того, 158 руб. 26 коп. в возмещение судебных издержек, 21 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные коммунальные системы" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 8 648 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


М.А. Козлова