Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № А06-6955/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6955/2019
г. Астрахань
07 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению УМВД России по г.Астрахани о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ Индивидуального предпринимателя ФИО2,

при участии:

от УМВД России по г. Астрахань, не явился, извещен;

от ИП ФИО2 - не явился, извещен.

УМВД России по г.Астрахани обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ Индивидуального предпринимателя ФИО2.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, согласно статье 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации о судебном разбирательстве дела извещены надлежащим образом. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из заявления по делу и других материалов дела, 04.06.2019 года сотрудниками ОИАЗ УМВД России но городу Астрахань был установлен факт размещения и эксплуатации рекламной конструкции с рекламой «Вкуснятина на первое. felox», расположенной по адресу <...> без получения разрешения органов местного самоуправления в нарушение п. 9 ст. 19 ФЗ РФ №38 от 13.03.2006 г. «О рекламе».

По данному факту имеется письмо из Управления муниципального имущества Администрации города Астрахани, в котором указано (исх. №30-10-02-4020/19) о том, что на рекламную конструкцию по адресу <...> выдавалось разрешение ИП ФИО2 срок действия разрешения до 30.11.2012 г.

В ходе расследования произведен осмотр территории, в ходе которого обнаружено, что по адресу: <...> установлена рекламная конструкция с закрепленным на ней рекламным баннером с текстом: «Вкуснятина на первое. telox».

Так же было установлено, что согласно приказу № 3680 от 24.06.2015 г. Управления по строительству, архитектуре и градостроительству города Астрахани, земельному участку с кадастровым номером 30:12:030087:0005 изменён адрес с <...>. 2 на <...>.

В ходе расследования административный орган пришел к выводу, что рекламная конструкция, расположенная по адресу: <...>, принадлежит ИП ФИО2

В связи с чем, административный орган полагает, что ИП ФИО2, являясь владельцем и рекламораспространителем, нарушил требования к эксплуатации рекламной конструкции, в нарушение положений н. 9 ст. 19 ФЗ РФ №38 от 13.03.2006г «О рекламе».

По выявленным фактам должностным лицом административного органа в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении АА № 451816/7263 от 02.07.2019 года по статье 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с указанными обстоятельствами административный орган обратился в суд с требованиями о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.

Исследовав материалы административного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех до пяти тысяч рублей.

Между тем, судом установлено нарушение порядка привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности. Так, протокол об административном правонарушении АА № 451816/7263 от 02.07.2019 года был составлен в отсутствие предпринимателя.

При этом, доказательств извещения ФИО2 о дате, времени и месте составления в отношении индивидуального предпринимателя протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.

В материалах дела имеется повестка №30/7-376 от 19.06.2019 года о явке для опроса (решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении), адресованная ИП ФИО2, к повестке приложена копия нечитаемой почтовой квитанции.

Определением Арбитражного суда от 12.09.2019 года заявителю было предложено представить читаемую, заверенную надлежащим образом копию почтовой квитанции, подтверждающую направление ИП ФИО2 извещения о составлении протокола об административном правонарушении, а также почтовый документ с указанием адреса, по которому ИП ФИО2 направлялось вышеуказанное извещение о составлении протокола. Кроме того, данным определением у административного органа истребовались доказательства получения ИП ФИО2 извещения о составлении протокола.

Однако определение суда исполнено не было, в материалы дела запрашиваемые судом документы не представлены.

Учитывая данный факт, суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 не извещен надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении исходя из следующего:

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

С учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации составление протокола об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого к ответственности лица является существенным нарушением, если это лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

При таких обстоятельствах, требование административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Д.Н. Блажнов