СудАкт в соцсетях

Решение от 16 мая 2023 г. по делу № А43-40318/2022

Арбитражный суд Нижегородской области (АС Нижегородской области)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-40318/2022

г. Нижний Новгород «16» мая 2023 года

Дата принятия решения в резолютивной части 11 мая 2023 года.

Дата изготовления мотивированного решения 16 мая 2023 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-868), при ведении протокола помощником судьи Волковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХИНЖИНИРИНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "СВЕРДЛОВЭЛЕКТРОЩИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Екатеринбург Свердловской области, о взыскании 120 000руб. 00коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 01 от 14.03.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился;

в судебном заседании велось протоколирование с использование средств аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХИНЖИНИРИНГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СВЕРДЛОВЭЛЕКТРОЩИТ" (далее - ответчик), о взыскании 120 000руб. 00коп. штрафа.

Определением от 27.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением от 03.02.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме..

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, направил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду не соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд отклоняет его, в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (абзац первый части 5 статьи 4 АПК РФ).

Под претензионным (досудебным) порядком разрешения спора понимается совершение заявителем определенных действий по направлению претензии или совершению иных юридически значимых действий, предусмотренных федеральным законом либо договором. При этом неполучение ответа на претензию либо несовершение встречных действий позволяют лицу обратиться за судебной защитой в арбитражный суд. Судебное рассмотрение осуществляется в отношении того же спора, который мог бы быть разрешен в ходе реализации досудебного порядка.

Из приведенных положений следует, что установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение спора.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) разъяснено, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При досудебном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (абзац первый части 5 статьи 4 АПК РФ).

По смыслу абзаца первого части 5 статьи 4 АПК РФ к числу таких споров относятся также споры о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (части 17 и 20 статьи 31, части 1 и 6 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по настоящему делу подтверждается досудебной претензией, направленной в адрес ответчика 14.12.2022 по электронной почте, а также 16.12.2022, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения от 16.12.2022 представленной в материалы дела.

Кроме того, в материалах дела имеется ответ на досудебную претензию истца (л.д.12-14).

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о намерении ответчика добровольно и оперативно урегулировать спор во внесудебном порядке, принимая во внимание, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы, у суда отсутствуют основания для оставления без рассмотрения искового заявления в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. Таким образом, ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора отклонено судом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

08.12.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписана договор- заявка №385 на оказание транспортных услуг (л.д. 15), по условиям заявки истцом принято обязательство по осуществлению перевозки груза (трансформаторная обмотка) автомобильным транспортом. Адрес и дата погрузки: 12.12.2022-13.12.2022 МО, Троицк, ул. Пушковых, 12. Адрес и дата выгрузки: 16.12.2022, <...>. Водитель ФИО2, автомобиль МАН Р078ВО152 п/п ЕМ 4423 52. По условиям заявки стоимость перевозки составляет 400 000 тысяч рублей.

Согласно условиям договора-заявки, в случае согласования сторонами плавающих дат/времени погрузки/выгрузки погрузка/выгрузка осуществляется в течение 08 часов с момента уведомления заказчика о прибытии ТС на погрузку/выгрузку, уведомление может быть осуществлено исполнителем посредством телефонии или сети интернет в любое время суток.

Как указывает истец, 12.12.2022 в 13:55 транспортное средство V МАН Р078ВО152 в составе полуприцепа ЕМ 4423 52 под управлением водителя ФИО2 прибыло к месту погрузки: МО, Троицк, ул. Пушковых, 12, о чем ответчик был уведомлен посредством направления 13.12.2022 в 10:33 уведомления по адресу электронной почты, указанная как контактная со стороны заказчика (л.д.16-17).

В ответ на данное уведомление, на электронную почту истца ответчиком направлено ответное письмо исх. №580 от 13.12.2022 о неготовности предоставления груза к перевозке в согласованный сторонами срок. Последний предложил истцу предоставить транспортное средство с учетом новой даты и времени загрузки, а именно 14.12.2022 в период с 8.00 до 9.00 (л.д.18)

Вместе с тем сторонами не было согласовано изменений к договору-заявке в части новых дат или времени погрузки.

В ожидании погрузки транспортное средство простаивало в месте погрузки (МО, Троицк, ул. Пушковых, 12) с 13 часов 55 минут «12» декабря 2022 года до 23 часов 31 минуты «13» декабря 2022 года.

13.12.2022 перевозчиком составлен акт о срыве загрузки, подписанный представителями заказчика, исполнителя и водителя (л.д.21).

Согласно акту транспортное средство МАН Р078ВО152 п/п ЕМ 4423 52 под управлением водителя ФИО2 прибыло к месту погрузки 12.12.2022, по состоянию на 13.12.2022 груз к перевозке не предъявлен.

Согласно условиям договора - заявки от 08.12.2022, за отказ от заявки заказчиком менее чем за 24 часа до момента погрузки, не обеспечение надлежащих подъездных путей на погрузке/выгрузке, не предъявление груза к перевозке, предъявление груза, не соответствующего настоящему договору-Заявке и в иных случаях срыва, установленных действующим законодательством РФ, Заказчик выплачивает Исполнителю штраф 30% от стоимости перевозки.

Учитывая изложенное, истец начислил ответчику штраф в размере 120 000 руб. исходя из расчета: 400 000 руб. х 30 %.

Согласно условиям Договора-Заявки, переданные в любое время суток по средствам телекоммуникационной сети Интернет или телефонии документы и уведомления, связанные с перевозкой, имеют юридическую силу, и могут быть использованы сторонами в качестве доказательств при защите своих интересов

14.12.2022 истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую требованиеоплатить штрафные санкции за срыв погрузки и простой транспортного средства. Доказательства направления претензии представлены в материалы дела.

В адрес истца от ответчика поступила ответная претензия исх. № 582 от 14.12.2022 об отказе в добровольном порядке удовлетворять требование истца по оплате штрафа за срыв погрузки по договору-заявке № 385 от 08.12.2022 .

Условиями договора - заявки от 08.12.2022 сторонами согласована подсудность - по месту нахождения истца.

Изучив материалы дела суд усматривает основания для удовлетворения иска в силу следующего.

Соглансо статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения между перевозчиком и заказчиком в рамках данного договора регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 03.07.2016 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 784, пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как предусмотрено частью 5 статьи 10 Устава в случае непредъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с грузоотправителя штраф, предусмотренный частью 1 статьи 35 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 35 Устава за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере 20 процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Случаи, когда груз считается не предъявленным для перевозки грузоотправителем, предусмотрены частью 4 статьи 10 Устава: предъявление груза для перевозки с опозданием; предъявление для перевозки груза, направляемого в иной пункт назначения, чем установлено договором перевозки груза; предъявление для перевозки груза, не предусмотренного договором перевозки груза; несоответствие состояния предъявленного для перевозки груза требованиям, установленным правилами перевозок грузов, и неприведение груза грузоотправителем в соответствие с указанными требованиями в срок, установленный договором перевозки груза

Согласно условиям договора - заявки от 08.12.2022, за отказ от заявки заказчиком менее чем за 24 часа до момента погрузки, не обеспечение надлежащих подъездных путей на погрузке/выгрузке, не предъявление груза к перевозке, предъявление груза, не соответствующего настоящему договору-Заявке и в иных случаях срыва, установленных действующим законодательством РФ, Заказчик выплачивает Исполнителю штраф 30% от стоимости перевозки.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из материалов дела усматривается, что в оговоренный срок (12.12.2022), а также на следующий день (13.12.2022) груз не был предъявлен к перевозке.

Согласно пункту 1 статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров, установленных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации".

На основании пункта 81 постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" (далее - Правила) акт составляется в следующих случаях: а) невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза; б) непредоставление транспортного средства и контейнера под погрузку; в) утрата или недостача груза, повреждения (порча) груза; г) непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза; д) отказ от пользования транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования; е) просрочка доставки груза; ж) задержка (простой) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку; з) задержка (простой) контейнеров, принадлежащих перевозчику и предоставленных под погрузку.

В соответствии с пунктом 82 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Из материалов дела следует, что 13.12.2022 перевозчиком составлен акт о срыве загрузки, подписанный представителями заказчика, исполнителя и водителя (л.д.21).

Согласно акту транспортное средство МАН Р078ВО152 п/п ЕМ 4423 52 под управлением водителя ФИО2 прибыло к месту погрузки 12.12.2022, по состоянию на 13.12.2022 груз к перевозке не предъявлен. О составлении акта заказчик был уведомлен путем направления извещения на электронный адрес: .

Проанализировав представленный истцом акт о срыве загрузки от 13.12.2022 в порядке статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что он является относимым и допустимым доказательством, подтверждающим вину ответчика в срыве погрузки.

Представленный истцом акт срыве загрузки от 13.12.2022 признается судом надлежащим доказательством готовности транспортного средства к перевозке груза.

Судом проверен выполненный истцом расчет штрафа, расчет признается верным, соответствующим обстоятельствам и материалам дела и не нарушающим права и законные интересы ответчика.

Поскольку ответчик доказательств готовности груза к отправке не представил, ходатайство о снижении штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, а истец факт предоставления транспортного средства подтвердил документально, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 120 000руб. штрафных санкций.

Истцом также заявлены ко взысканию судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Как следует из материалов настоящего дела, между истцом (заказчик) и ООО "Партнер-Эксперт" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг №142 от 14.12.2022, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, связанные с представление интересов заказчика в арбитражных судах РФ, а также иных государственных органах по вопросам вытекающих из договора - заявки №385 на оказание транспортных услуг от 08.12.2022,а заказчик обязуется оплатить услуги.

Для оказания услуг исполнитель вправе привлекать соисполнителей по своему выбору (пункт 1.2 договора).

Фактическое несение истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 167 от 16.12.2022.

Ответчик в отзыве на иск не заявил о чрезмерности заявленных истцом расходов.

С учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано в пункте 12 Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в абзаце 2 пункта 11 Постановления указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1)

Исходя из оценки установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание фактический объем и характер выполненной представителем работы, участие в одном судебном заседании, а также учитывая, что представленный договор на юридическое обслуживание от 15.04.2022 касается комплекса юридических услуг, которые в рамках настоящего дела оказаны не были (представление интересов в иных государственных органах) оценив представленные документы, суд считает разумной и соразмерной сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000руб. 00коп. В остальной части суд отказывает.

Суд считает, что указанная сумма отвечает принципам разумности и соразмерности размера расходов объему оказанных юридических услуг.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 4 600руб. 00коп.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 - 171, 176, 180-182, , 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СВЕРДЛОВЭЛЕКТРОЩИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Екатеринбург Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХИНЖИНИРИНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород 120 000руб. 00коп. штраф, а также 25 000руб. 00коп. расходов на оплату юридических услуг и 4 600руб. 00коп. расходов по гсопошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.А. Логунова