Решение от 17 января 2024 г. по делу № А40-266917/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-266917/23-122-2022
г. Москва
17 января 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2024 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Девицкая Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заявителя: Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (117997, <...>)

к заинтересованному лицу: ООО «АВЕТЕЛ» (127299, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОПТЕВО, КОСМОНАВТА ВОЛКОВА УЛ., Д. 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: <***>, КПП: 771301001)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола № АП-77/22/1373 от 25.10.2023 об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя – ФИО2 (дов. от 09.01.2024г., диплом)

от заинтересованного лица – ФИО3 (диплом, дов. от 11.12.2023г.),



УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по ЦФО (далее – Заявитель, Управление, надзорный орган) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО «АВЕТЕЛ» (далее – Ответчик, общество) к административной ответственности по ч. 4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в связи с осуществлением обществом деятельности по оказанию услуг связи с нарушением лицензионных требований действующего законодательства Российской Федерации.

Представитель Заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их обоснованности по доводам заявления, ссылаясь на доказанность со своей стороны как события, так и состава административного правонарушения, а также грубый характер допущенного обществом правонарушения, вследствие которого не обеспечивается возможность проведения оперативно-розыскных мероприятий. При указанных обстоятельствах представитель Заявителя в судебном заседании настаивал на обоснованности заявленного требования и, как следствие, просил суд о его удовлетворении.

Представитель Ответчика в судебном заседании заявленные требования не признала, возражала против их удовлетворения по доводам представленного отзыва, ссылаясь на отсутствие неблагоприятных последствий допущенного им правонарушения, а также собственный статус как микропредприятия, ввиду чего просила суд об освобождении общества от административной ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует в настоящем случае из материалов дела, ООО «АВЕТЕЛ» оказывает услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации на основании лицензии Роскомнадзора от 30.10.2015 № Л030-00114-77/00107805 (далее - Лицензии № 159389); телематические услуги связи на основании лицензии Роскомнадзора от 30.10.2015 № ЛОЗ0-00114-77/00107808 (далее - Лицензии № 159386); местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа на основании лицензии Роскомнадзора от 30.10.2015 № Л030-00114-77/00107807 (далее - Лицензии № 159387) и услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации на основании лицензии от 30.10.2015 № Л030-00114-77/00107806 (далее - Лицензии № 159388).

При этом, оказание услуг связи осуществляется на возмездной основе и требует наличия соответствующей лицензии (статья 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи).

Согласно пункту 1 статьи 46 упомянутого закона оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В настоящем случае, как усматривается из материалов административного дела, в адрес Заявителя по делу поступило письмо (вх. № 73139/77 от 06.10.2023) 12 Центра ФСБ России от 02.10.2023 № 12/Т/3390, из которого следует, что оператор связи ООО «АВЕТЕЛ» в нарушение пункта 2 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пунктов 4, 10 Правил № 538, требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, определенных приказами Минкомсвязи от 29.10.2018 № 573 и от 26.02.2018 № 86, не реализовал, в 12 Центр ФСБ России для согласования и утверждения Плана мероприятий по внедрению оператором связи технических средств, обеспечивающих оперативно-розыскную деятельность, не обратился.

При этом, как указывает Заявитель, отсутствие средств связи, предназначенных для проведения оперативно-розыскных мероприятий, влечет за собой невозможность проведения уполномоченными органами (ФСБ Росси, МВД России) указанных мероприятий, что является прямой угрозой безопасности личности, обществу и государству.

Таким образом, по информации, полученной от ФСБ России, ООО «АВЕТЕЛ» не реализовало требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В свою очередь, необеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, в соответствии с пунктом 15 Положения о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2020 г. № 2385, является грубым нарушением лицензионных требований.

Таким образом, как установлено в настоящем случае Заявителем и что не опровергнуто заинтересованным лицом, ООО «АВЕТЕЛ» осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере связи с грубым нарушением пункта 10 лицензионных требований лицензий Роскомнадзора на оказание услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации на основании лицензии Роскомнадзора от 30.10.2015 № 159389, местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа на основании лицензии Роскомнадзора от 30.10.2015 № 159387, требований лицензии Роскомнадзора на оказание услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации от 30.10.2015 № 159388 и пункта 9 лицензионных требований лицензии Роскомнадзора на оказание телематических услуг связи от 30.10.2015 № 159386.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается письмом 12 Центра ФСБ России от 02.10.2023 № 12/Т/3390 (вх. от 06.10.2023 № 73139/77).

На основании изложенного, в действиях ООО «АВЕТЕЛ» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ ввиду осуществления названным обществом предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Между тем, отказывая в настоящем случае в удовлетворении заявленного требования о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности, суд принимает во внимание истечение срока давности такого привлечения, что является самостоятельным и безусловным основанием к отказу в удовлетворении заявленного требования.

Так, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения (в редакции, действующей с 25.04.2023).

В то же время, как следует из материалов судебного дела и установлено судом в судебном заседании, вмененное заинтересованному лицу правонарушение является длящимся и выявлено Заявителем 06.10.2023, ввиду чего срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности истек 29.12.2023 г.

При этом, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, из буквального толкования приведенной нормы права истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным и непреодолимым основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку упомянутый срок ни продлению, ни возобновлению не подлежит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения к административной ответственности истек, что, в свою очередь, является безусловным основанием к отказу в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие безусловного основания для отказа в удовлетворении заявленного требования, иные приведенные как Заявителем, так и заинтересованным лицом доводы, касающиеся существа вмененного обществу правонарушения, судом не рассматриваются.

В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, а потому вопрос о ее распределении в настоящем случае не рассматривается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья: Н.Е. Девицкая