Решение от 8 сентября 2022 г. по делу № А21-5073/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А21-

5073

/2022
08

сентября

2022 года
г. Калининград
Резолютивная часть решения объявлена

05 сентября 2022 года.


Решение в полном объёме изготовлено

08 сентября 2022 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,


при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,


при участии в судебном заседании представителя истца по доверенности ФИО2, рассмотрел в открытом заседании исковое заявление коммерческого банка «Энерготрансбанк» акционерное общество (адрес: 236016, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее - КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК», Банк) к обществу с ограниченной ответственностью «Отечественные системы и технологии» (адрес: 119048, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – Общество «ОСТ», Общество) об обязании передать документы, о взыскании 3000 рублей за каждый день неисполнения, начиная с момента истечения 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения (в случае неисполнения судебного решения),

третье лицо акционерное общество «Олимпийский комплекс «Лужники» (далее – АО «Лужники»).


Общество «СК «ОСТ» в судебное заседание представителей не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, отзыва на исковое заявление не представило.

Третье лицо АО « «Лужники» направило в суд пояснение с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Проведено судебное заседание на основании части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО) и ООО «ОСТ» в рамках исполнения Генерального соглашения о выдаче банковских гарантий №15/19-G от 22.10.2019заключеныдоговор о предоставлении банковской гарантии № 15/19-G7 от 20.09.2021 на сумму 53 778 503 рублей, договор о предоставлении банковской гарантии № 15/19-G8 от 20.09.2021 на сумму 194 292 278 рублей.

Указанные банковские гарантии обеспечивают исполнение обязательств ответчика перед АО «Лужники» по возврату авансовых платежей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору генерального подряда № 2017/139-с от 09.10.2017, заключенному между ООО «ОСТ» и АО «Лужники» (далее - «договор генерального подряда»).

В обеспечение обязательств ООО «ОСТ» по договорам о предоставлении банковской гарантии между КБ "ЭНЕРГОТРАНСБАНК" (АО) - залогодержатель и ответчиком - залогодатель были заключены договоры № 15/19-G7-Z и № 15/19-G8 от 20.09.2021 о залоге прав (требований), согласно которым в пользу истца переданы в залог принадлежащие ответчику все имущественные права (требования) к АО «Лужники» по договору генерального подряда, в том числе, но неисключительно, имущественные права (требования) по получению платежей, подлежащих оплате ответчику, и по возмещению расходов, фактически понесенных ответчиком в связи с исполнением им договора генерального подряда.

В соответствии с пунктом 2.2.7. договора № 15/19-G7-Z о залоге прав (требований) от 20.09.2021 ответчик принял на себя обязательство ежемесячно предоставлять истцу документы, подтверждающие проведение работ по системе механизации трибун согласно договору генерального подряда №2017/139-с от 09.10.2017 г., в том числе акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), акты взаиморасчетов ответчика с АО «Лужники», документы по оплате третьим лицом выполненных по договору генерального подряда работ, дополнения (приложения) и изменения к договору генерального подряда, иные документы, подтверждающие действительность, размер, изменение заложенного права. Сторонами также согласовано, что ответчик обязан в трехдневный срок с момента предъявления требования банком предоставлять последнему документы, подтверждающие финансовое положение залогодателя и должника залогодателя.

В соответствии с пунктом 2.2.7. договора № 15/19-G8-Z о залоге прав (требований) от 20.09.2021 ответчик принял на себя обязательство ежемесячно предоставлять истцу документы, подтверждающие проведение дополнительных работ согласно дополнительному соглашению № 20 от 19.08.2020 к договору генерального подряда, в том числе акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), акты взаиморасчетов ответчика с АО «Лужники», документы по оплате третьим лицом выполненных по договору генерального подряда работ, дополнения (приложения) и изменения к договору генерального подряда, иные документы, подтверждающие действительность, размер, изменение заложенного права. Сторонами также согласовано, что ответчик обязан в трехдневный срок с момента предъявления требования банком предоставлять последнему документы, подтверждающие финансовое положение залогодателя и должника залогодателя.

В нарушение принятых Обществом «ОСТ» обязательств вышеуказанные документы ответчиком - залогодателем в установленный срок истцу не предоставлены, неоднократные запросы залогодержателя (исх. №16-9872 от 23.11.2021 г., № 16-10138 от 01.12.2021 г.) в требуемом объёме не исполнены.

В адрес ответчика 07.04.2022 направлена претензия с очередным требованием о предоставлении документов до 25.04.2022, которая также была оставлена без ответа.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному, удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 343 ГК РФ залогодержатель и залогодатель вправе проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны, не создавая при этом неоправданных помех для правомерного использования заложенного имущества.

Согласно части 5 статьи 346 ГК РФ залогодержатель вправе пользоваться переданным ему предметом залога только в случаях, предусмотренных договором, регулярно представляя залогодателю отчёт о пользовании.

Учитывая, что доказательств исполнения обязательств по договору суду не представлено, исковые требования подлежат полному удовлетворению в части обязании передать документы.

Подлежит частичному удовлетворению заявление Банка о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 АПК РФ к задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из пункта 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Из пункта 2 статьи 308.3 ГК РФ следует, что уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (пункт 31 Постановления № 7).

Учитывая, что АО «Янтарьэнерго» уклоняется от выполнения технологического присоединения, суд полагает, что указанная судебная неустойка может быть присуждена на случай добровольного неисполнения решения суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 82 Постановления № 7, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу, если иное не предусмотрено статьей 2 Закона № 42-ФЗ. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона № 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления Закона № 42-ФЗ в силу (01.06.2015).

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Арбитражный суд, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта (судебной неустойки), с учётом названных выше норм, учитывая пояснения сторон, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, полагает, что справедливым размером компенсации будет являться сумма в размере 1000 рублей, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения судебного решения месячного срока по день исполнения обязательств полном в объёме

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в частично.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 490095 от 06.05.2022 оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании вышеизложенного, поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования коммерческого банка «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» открытое акционерное общество удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью«Отечественные системы и технологии» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу передать КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО) следующие документы:

- акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), подписанные между ООО «ОСТ» и АО «Лужники» в ходе исполнения договора генерального подряда № 2017/139-с от 09.10.2017;

- односторонние акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), направленные ООО «ОСТ» в адрес АО «Лужники» в ходе исполнения договора генерального подряда № 2017/139-с от 09.10.2017;

- акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), сторонами которых являются ООО «ОСТ» и привлеченные им субподрядчики;

- справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по договору генерального подряда № 2017/139-с от 09.10.2017;.

- товарные накладные и иные документы, подтверждающие фактически понесенные ООО «ОСТ» расходы по приобретению материалов и оборудования при исполнении обязательств по договору генерального подряда №2017/139-с от 09.10.2017;

- договоры с субподрядчиками, заключенные в целях исполнения договора генерального подряда № 2017/139-с от 09.10.2017;

- акты взаиморасчетов ООО «ОСТ» и АО «Лужники» и иные документы, подтверждающие оплату АО «Лужники» работ, выполненных ООО «ОСТ» по договору генерального подряда № 2017/139-с от 09.10.2017.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Отечественные системы и технологии» в пользу коммерческого банка «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» открытое акционерное общество в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6000 рублей.

В случае неисполнения решения суда по делу № А21-5073/2022 с ОСТ в пользу банка судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения судебного решения месячного срока по день исполнения обязательств полном в объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов