Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А37-1072/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1072/2022
г. Магадан
21 июня 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2022 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Траскоммаг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 67 733 руб. 46 коп.

без участия представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

заявитель, управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области и (далее – налоговый орган), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о взыскании с ООО «Траскоммаг» 67 733 руб. 46 коп., задолженности по налогам, пеням.

Стороны в заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. От заявителя поступили дополнительные документы; а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; ответчик определение суда не исполнил, отзыв не представил, ходатайств не заявлял. В соответствии со статьей 136 АПК РФ заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, с учетом норм материального и процессуального права, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с частью 2 статьи 213 АПК РФ заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на налоговый орган.

При обращении с заявлением в суд налоговый орган не представил документы, обосновывающие заявленные требования, в связи с чем, определением суда налоговому органу было предложено представить доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований.

Налоговым органом представлена лишь карточка «расчеты с бюджетом» за период с 01.01.2019 по 12.04.2022, первичных документов налоговой отчетности не представлено, как и требований налогового органа об уплате задолженности.

В связи с чем невозможно установить наличие задолженности и соответственно правомерность взыскания данной задолженности в принудительном порядке.

Из представленных налоговым органом доказательств следует, что срок на взыскание сумм, предъявленных к взысканию с ответчика, истек.

Согласно частям 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании налогов и пеней с общества, налоговым органом представлено не было.

Таким образом, с учетом положений статей 45, 70, 46 и 47 НК РФ, возможность взыскания указанной задолженности налоговым органом утрачена.

В силу положений статей 46, 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, исполняемому одновременно с обязанностью по уплате налога.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ одним из оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Приказ ФНС России от 02.04.2019 № ММВ-7-8/164@ «Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам» вступил в силу в связи с утратившим силу приказом ФНС России от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@.

В пункте 5 приложения № 2 к приказу от 02.40.2019 № ММВ-7-8-164@ определен перечень документов, подтверждающих наличие предусмотренного подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации основания списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанным безнадежными ко взысканию, в том числе копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Поскольку налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих существование каких-либо уважительных причин, препятствующих обращению в суд с соответствующим заявлением в установленный срок, а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит, истечение срока давности взыскания задолженности является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности в сумме 67 733 руб. 46 коп.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на заявителя, который в силу закона освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 215-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья В.В. Скороходова